АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7859/2021

г. Нижний Новгород                                                                          15 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-156),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО «ЖКИ-НН» (ОГРН 

<

***>)

к администрации Кстовского муниципального района (ОГРН 

<

***>) 

при участии представителей:

от истца: ФИО2

от ответчика: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 78 725,85 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, оказанных в период с 01.09.2009 по 30.11.2014, 73 352,56 руб. пени, 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом определения от 19.04.2021 об объединении дел А43-7859/2021, А43-7860/2021, А43-7861/2021 в одно производство).

Ответчик с иском не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик являлся собственником жилых помещений, расположенных в г. Кстово Нижегородской области по следующим адресам: ул. Космонавтов, 

<

...> кв. 2.

В период с 01.09.2009 по 30.11.2014 ОАО «Тепловые сети Кстовского района» осуществляло поставку тепловой энергии в указанные многоквартирные дома для оказания жилищно-коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за указанный период составила 78 725,85 руб.

На основании договора цессии от 22.10.2018 ОАО «Тепловые сети Кстовского района» (первоначальный кредитор) уступило право взыскания указанной задолженности, а также пени новому кредитору - ООО «ЖКИ-НН».

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику сначала с претензией, а потом с иском в арбитражный суд о взыскании.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ по общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истцом заявлено о взыскании задолженности, образовавшейся за период с сентября 2009 года по ноябрь 2014 года включительно.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). 

Согласно штемпелю на исковом заявлении в Арбитражный суд Нижегородской области истец обратился 17.03.2021, то есть за пределами срока исковой давности. 

Довод истца о том, что письмом от 22.06.2018 № 05/1528 департамент финансов администрации Кстовского района подтвердил наличие задолженности, что указывает на прерывание течения срока исковой давности, судом рассмотрен и признан ошибочным.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Полномочия департамента финансов закреплены в Положении о департаменте финансов администрации Кстовского района Нижегородской области, утвержденным распоряжением администрации Кстовского района от 13.02.2014 № 35-р, находящемся в открытом доступе (http://kstovo-adm.ru/).

Из данного Положения не следует, что департамент финансов наделен полномочиями по признанию задолженности перед контрагентами.

Истец не был лишен возможности ознакомиться с данным Положением после получения письма от 22.06.2018 № 05/1528. 

Более того, из данного письма не усматривается признание долга именно в части спорных квартир. В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств направления (наручно или по почте) в адрес ответчика претензии от 10.06.2018 с приложением пообъектной расшифровки задолженности, в которую бы входили квартиры, перечисленные в иске. 

Суд также считает необходимым указать следующее.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (части 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и РСО как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. 

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещении в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан: 

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; 

б) заключать с РСО договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. 

Таким образом, на организацию, являющуюся исполнителем коммунальных услуг, возлагается обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов, поставленных в жилые помещения в МКД.

Согласно общедоступным данным ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru/#!/houses) МКД, расположенные в г. Кстово по адресам: ул. Космонавтов, 2, ул. Зеленая, 1А, пер. Садовый, 2 в рассматриваемый период находились в обслуживании управляющих организаций.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал правомерность предъявления требования о взыскании задолженности непосредственно к собственнику квартир. Договоры уступки, заключенные с управляющими организациями в отношении взыскиваемой задолженности, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного иск о взыскании 78 725,85 руб. задолженности подлежит отклонению. Как следствие, не подлежит удовлетворению требование о взыскании 73 352,56 руб. пени. 

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья С.А. Боровиков