РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96867/19-5-839

город Москва

12 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Караевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

истца: Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Весна» (ОГРН: 1115047009846, дата присвоения ОГРН: 23.06.2011, ИНН: 5047125212, адрес: 141400, Московская обл., г. Химки, Коммунальный проезд, вл. 30)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН: 5137746201324, дата присвоения ОГРН: 16.12.2013, ИНН: 7706804310, адрес: 117246, г. Москва, Научный проезд, д. 19, эт. 2, комн. 6Д, оф. 17)

о взыскании 231 864 287 руб. 50 коп

в заседании приняли участие:

от истца: Мосина Е.А., дов. от 09.04.2019;

от ответчика: Момот Д.В., дов. 77 АВ 9400820 от 09.11.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСК Весна» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Строительные технологии» о взыскании 231 864 287 руб. 50 коп.

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 329, 330, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, возникшие по договору.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности и неустойку по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик представил заявление о признании иска.

Определением суда от 22.04.2019 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.05.2018 между истцом в качестве подрядчика и ответчиком в качестве заказчика был заключен договор подряда №16-26/ПСК (далее – договор) на выполнение комплекса работ по изготовлению сборно-разборных деревянных торговых павильонов согласно техническому заданию.

В соответствии с п. 2.1 стоимость работ определяется в соответствии с протоколом расчета договорной цены (приложение № 3 к договору) и составляет 296 699 250 руб.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, во исполнение условий договора (п.2.4.1) ответчик уплатил аванс в размере 15% от цены договора - 44 504 887 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 2.4.2 договора оставшаяся оплата должна быть произведена ответчиком на основании счетов, выставленных подрядчиком.

Истцом обязательства по договору исполнены, результаты работ переданы ответчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными  актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 31.08 2018, универсальным передаточным документом (УПД) № 99 от 31.08 2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 31.08 2018, подписанными сторонами без претензий к объему, качеству и срокам. 

Кроме того, стоимость выполненных работ подтверждена сторонами подписанным актом сверки взаимных расчетов  за период с 01.01.2018 по 27.03.2019.

Истцом были выставлены счета на оплату, однако ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в размере 94 504 887 руб. 50 коп.

Поскольку выполненные работы на сумму 202 194 3 62 руб. 50 коп. ответчиком не оплачены, истец направил ответчику претензии об уплате задолженности (исх. №60 от 22.11.2018г., исх.№1/1 от 14.01.2019г., исх. №4/1 от 1.03.2019г.) по договору в размере 202 194 362 рубля 50 коп. 

Ответчик на претензию не ответил, требования, изложенные в претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Согласно представленному в материалы заявлению ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Факт признания исковых требований ответчиком подтверждается заявлением о признании иска от 18.06.2019, подписанного представителем Момот Д.В., полномочия которого подтверждаются доверенностью № 77 АВ 9400820 от 09.11.2018, представленной в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд на основании ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освободил заявителя от необходимости доказывания факта нарушения ответчиком договорных обязательств, предусмотренных указанными договорами. 

Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и отсутствия оснований для непринятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Однако, истцом в рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании неустойки в размере 29 669 925 руб., на основании п. 8.4 договора, согласно которому, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ по договору, более чем на 15 банковских дней, подрядчик вправе потребовать, а заказчик по письменному требованию подрядчика обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Проверив расчет истца, суд признает произведенный расчет неверным, поскольку сумма задолженности составляет 202 194 362 руб. 50 коп., а условиями договора предусмотрено 10% ограничение суммы неустойки, то суд считает подлежащим удовлетворению требование истца в части начисленной неустойки в размере 20 219 436 руб. 25 коп.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН: 5137746201324, ИНН: 7706804310) в Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Весна» (ОГРН: 1115047009846, ИНН: 5047125212) долг 202 194 362 (двести два миллиона сто девяносто четыре тысячи триста шестьдесят два) руб. 50 коп., неустойку 20 219 436 (двадцать миллионов двести девятнадцать тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 25 коп., а также 192 000 (сто девяносто две тысячи) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева