Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-14703/2022

28 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевым М.М.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Искитимские корма» ФИО1 (доверенность от 05.05.2023, паспорт, диплом), представителя Сибирской электронной таможни ФИО2 (доверенность от 30.12.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Искитимские корма» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2023 года по делу № А33-14703/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Искитимские корма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО ТД «Искитимские корма», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – таможенный орган) о признании незаконным решения от 10.03.2022 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620010/211221/3031961.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО ТД «Искитимские корма» обратилось в Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, принятие решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о том, что продекларированные товары утратили статус товаров, находящихся под таможенным контролем, поскольку это не имеет правового значения при внесении корректировок в декларацию товаров; считает, что заключение Союза «Новосибирской торгово-промышленной палаты» является надлежащим доказательством и суды неправомерно его отклонили; указывает, что акт таможенного досмотра является недопустимым доказательством; полагает, что таможенным органом при осуществлении досмотра использовался ненадлежащий бланк; полагает, что неиспользование декларантом прав, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований; утверждает, что таможенный орган не предоставил возможности внести изменения в декларацию; оспаривает отказ суда первой инстанции в привлечении Союза «Новосибирская Торгово-промышленная палата» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В поступившем в суд округа отзыве таможенный орган указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, таможенным представителем общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-логистический оператор» от имени ООО ТД «Искитимские корма»  на Сибирском таможенном посту (Центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров подана декларация на товары № 10620010/211221/3031961 (далее – ДТ), в графе 31 которой заявлены сведения о декларируемом товаре «L-треонин-кормовая добавка для производства премиксов и комбикормов для сельскохозяйственных животных...». 

В ходе осуществления таможенного контроля Сибирским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о проведении таможенного досмотра, в связи с чем 23.12.2021 оформлено поручение таможенному посту МАПП Забайкальск Читинской таможни на проведение таможенного досмотра товара № 1. По результатам досмотра составлен акт таможенного досмотра № 10719030/241221/100452, в ходе которого выявлено несоответствие весовых характеристик спорного товара, с весовыми характеристиками товара, указанными в ДТ и коммерческих документах, представленных при декларировании. 

В связи с обнаруженными несоответствиями Сибирским таможенным постом (ЦЭД) в адрес декларанта направлено требование от 24.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товара, в части корректировки граф 31, 35, 38 ДТ.

 Указанное требование обществом исполнено 24.12.2021 посредством подачи корректировки декларации на товары (КДТ), после чего Сибирским таможенным постом (ЦЭД) осуществлен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой. 

07.02.2022 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/211221/3031961, к которому приложило КДТ, экспертное заключение союза "Новосибирской торгово-промышленной палаты" от 17.01.2022 № 016-10-00013, дубликат оригинала железнодорожной транспортной накладной № ЭК075503, письмо общества от 07.02.2022 о внесении изменений и (или) дополнений в спорную ДТ, в части корректировки следующих граф ДТ: 

- графа 31 «Грузовые места и описание товаров» - 58 916.10; 

- графа 35 «Вес брутто (кг)» - 60 373.000; 

- графа 38 – «Вес нетто (кг)» - 58 916.100; 

- графа 44 «Дополнительная информация/Представленные документы» - заключение НТПП. 

По итогам рассмотрения указанного обращения таможенным органом принято решение от 10.03.2022 об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10620010/211221/3031961, по причине несоответствия в документах, представленных заявителем, фактического веса «нетто» и «брутто» груза весу «нетто» и «брутто», указанному в акте досмотра, а также отсутствия в обращении декларанта информации о корректировке сведений, заявленных в графах 12, 45 ДТ. 

Ссылаясь на незаконность принятого решения таможенного органа, а также на нарушение прав и законных интересов заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы общества. 

Суды согласились с выводом таможенного органа о том, что после выпуска спорного товара, он утратил статус товара, находящегося под таможенным контролем; что после выпуска товара, не представилось возможным достоверно установить; а также что экспертиза проведена Союзом «Новосибирская Торгово-промышленная палата» именно в отношении товара, продекларированного по ДТ № 10620010/211221/3031961. 

 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе наименование, описание, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума ВС № 49), после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей.

Пунктом 11.1 Порядка совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289) предусмотрено, что изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 данного Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 данного Порядка, в соответствии с разделом IV данного Порядка.

Таким образом, после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является выявленная им недостоверность сведений, содержащихся в декларации. При этом декларант должен подтвердить достоверными документами, которые не были предметом проверки и оценки таможенного органа в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, необходимость внесения изменений. Реализация данного права декларантом осуществляется с соблюдением условий и в сроки, установленные Порядком № 289, по результатам проведенного таможней таможенного контроля.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки обращения общества о внесении изменений (дополнений) в сведения ДТ № 10620010/211221/3031961, таможенным органом выявлены несоответствия заявленных в ДТ и коммерческих документах сведений в части весовых характеристик товара, которые влияют на величину таможенной стоимости товаров и, как следствие, на размер сумм таможенных пошлин.

При этом, оценивая представленные при подаче заявлений о внесении изменений документы, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не приняли акт экспертизы от 17.01.2022 НТПП № 016-10-00013 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/211221/3031961, поскольку при проведении таможенного контроля после выпуска товаров достоверно установить факт проведения экспертизы именно в отношении товара, указанного в спорной декларации, невозможно.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, само по себе указание в исследовательской части экспертизы на то, что к экспертизе предъявлен вагон, закрытый на два ненарушенных запорно-пломбировочных устройства (ЗПУ), не является безусловным доказательством, подтверждающим данное обстоятельство, поскольку к акту экспертизы не приложены фото- и видеоматериалы, которые позволили бы таможенному органу и суду достоверно установить, что на экспертизу был представлен вагон, закрытый на два ненарушенных ЗПУ, и не вскрытый до проведения экспертизы.

Судами также обоснованно указано, что: эксперт, проводивший экспертизу,  не предупреждался об уголовной ответственности, исследование произведено вне рамок судебного разбирательства; в акте экспертизы не приведена методика измерений, которой руководствовался эксперт в ходе проведения экспертизы.

Вопреки позиции заявителя жалобы, то обстоятельство, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС закреплено право, а не обязанность декларанта не влияет на правильность выводов судов, поскольку при наличии сомнений в правильности действий таможенного органа, декларант имел возможность реализовать свое право осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, однако этого сделано не было.

В соответствии с пунктом 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в том числе в случаях, если при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 данного Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 данного Порядка.

Таким образом, руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, принимая во внимание отсутствие возможности установить из представленных декларантом документов объективные причины расхождения сведений об объеме ввезенных товаров, заявленных при декларировании, и сведении, указанных в акте таможенного досмотра Сибирской электронной таможней, учитывая, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него обстоятельств, являющихся основаниями для внесения в ДТ № 10620010/211221/3031961 изменений и (или) дополнений после выпуска товаров, пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что акт таможенного досмотра составлен с нарушением требований нормативно-правовых актов, как по форме, так и по содержанию был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен, поскольку в форме акта не предусмотрены обязательная фиксация используемой формулы при проведении расчета веса товара, а также применяемая методика; использование таможенным органом иной формы акта досмотра не подтверждается представленным в материалы дела актом таможенного досмотра.

Довод общества о том, что таможенный орган не предоставил ему возможности внести изменения в графы 12, 45 декларации подлежит отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что общество обращалось в таможенный орган с заявлением о внесении соответствующих изменений в декларацию на товары.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Союза «Новосибирская Торгово-промышленная палата» является несостоятельным, так как принятое по делу решение не затрагивает непосредственно права и интересы указанного лица, равно как и не возлагает на него соответствующих обязанностей.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу основаны на неправильном толковании норм права и несогласии заявителя с выводами судов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2023 года по делу № А33-14703/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.И. Коренева

В.Д. Загвоздин

М.М. Шелёмина