1164/2023-64542(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-4188/2022  Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2023  

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в  судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «РусТранс  РР» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (приказ от  04.07.2022 № 7), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «НФтрейд»  

(г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность  от 10.05.2023 № 75), ФИО4 (доверенность от 09.01.2023 № 1), рассмотрев  

в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «НФтрейд» на решение Арбитражного суда Смоленской области  

от 08.02.2022 по делу № А62-4188/2022 (судья Донброва Ю.С.), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РусТранс РР» (далее – ООО «РусТранс РР»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением  

к обществу с ограниченной ответственностью «НФтрейд» (далее – ООО «НФтрейд»,  ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке от 10.12.2021 № 31 и счету от  13.01.2022 № БП-62 в размере 1250 евро, по договору-заявке от 10.01.2021 № 1 и счету от  24.01.2022 № БП-238 в размере 3100 евро, по договору-заявке от 10.01.2021 № 2 и счету  от 26.01.2022 № БП-311 в размере 3500 евро, а также неустойки в размере 150,38 евро  

(с учетом уточнения требований (т. 1 л.д. 42-43), принятого судом к рассмотрению в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ)). 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2022 заявленные  требования удовлетворены, с ООО «НФтрейд» в пользу ООО «РусТранс РР» взысканы  задолженность в размере, эквивалентном 7850 евро, неустойка в размере, эквивалентном  

150,38 евро, за совокупный период с 17.03.2022 по 31.03.2022. Постановлено взыскание  сумм произвести в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату  платежа.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обжаловал его в  апелляционном порядке. Полагает, что решение Арбитражного суда Смоленской области  от 17.10.2022 по делу № А62-5628/2022 не имеет преюдициального значения для  рассматриваемого спора. Указывает на то, что обязательство ООО «НФтрейд» перед  ООО «РусТранс РР» подлежит прекращению зачетом встречных однородных требований,  возникших на стороне ответчика в связи с неправомерным удержанием истцом груза.  Отмечает, что из-за неправомерных действий истца срок годности практически всего  груза истек, что равнозначно потере груза и привело к убыткам ООО «НФтрейд». Кроме  того, в настоящий момент ввоз груза на территорию Российской Федерации не является  возможным.  

ООО «РусТранс РР» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность  обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2021 года по январь 2022 года  между ООО «НФтрейд» (заказчик) и ООО «РусТранс РР» (исполнитель) заключены  договоры-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном  сообщении, в том числе:  

договор-заявка от 10.12.2021 № 31 на перевозку груза по маршруту Бельгия –  Россия;  

договор-заявка от 10.01.2022 № 1 на перевозку груза по маршруту Бельгия – Россия;  

договор-заявка от 10.01.2022 № 2 на перевозку груза по маршруту Бельгия – Россия.  

По указанным договорам-заявкам ответчик поручил, а истец принял на себя  обязательство организовать перевозку грузов в международном сообщении по указанным  маршрутам.  

В силу пунктом 2 договоров-заявок исполнитель имеет право привлекать третьих  лиц без согласия заказчика для исполнения своих обязательств по договору.  

В рамках исполнения обязательств по указанным договорам-заявкам истец привлек  стороннего перевозчика, организовал перевозку грузов в международном сообщении и  доставил грузы грузополучателю, тем самым выполнил со своей стороны обязательства  надлежащим образом.  

Факт надлежащего исполнения истцом возложенных на него обязательств  подтверждается CMR-накладными с отметками компании грузополучателя  

ООО «НФтрейд» в получении груза, а также универсальными передаточными актами  

от 17.01.2022 № БП-101, от 28.01.2022 № БП-315, от 28.01.2022 № БП-355. Возражений со  стороны ответчика к качеству оказанных услуг заявлено не было.  

Указанные CMR-накладные, также свидетельствует о том, что истец в данных  перевозках выступал в роли экспедитора и тем самым оказал транспортно-экспедиционные услуги.  

Согласованная стоимость транспортно-экспедиционных услуг по договору-заявке 

 № 31 составила 1250 евро, по договору-заявке № 1 – 3100 евро и по договору-заявке   № 2 – 3500 евро.  

Согласно пункту 8 договоров-заявок оплата оказанных услуг, штрафных  

санкций и дополнительных расходов производится в течение 14 банковских дней с  момента получения универсального передаточного документа или оригинала счета, счета- фактуры, CMR (ТТН)-накладной с отметкой грузополучателя о приемке груза, акта  выполненных работ. При нарушении заказчиком указанного срока с заказчика подлежит  взысканию пеня в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки.  

Документы, отправленные в рамках договоров, считаются полученными заказчиком  по истечении 10 рабочих дней с моменты отправки их исполнителем почтовой связью  либо считаются полученными немедленно при отправке их по средствам связи,  перечисленным в пункте 14 договоров-заявок.  

Поскольку груз был доставлен, а полные комплекты документов, необходимые для  оплаты, включая счета на оплату, ответчиком получены, оплата должна быть  осуществлена:  

по договору – заявке от 10.12.2021 № 31 – 16.03.2022, по договору – заявке от 10.01.2022 № 1 – 16.03.2022, по договору – заявке от 10.01.2022 № 2 – 21.03.2022. 

Согласно пункту 9 договоров-заявок валютой платежа являются евро, доллары США  и российские рубли. Оплата в иной валюте допускается только при условии письменного  согласия исполнителя, по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.  

Истцом 18.03.2022 в адрес ответчика направлена претензия № 17-03-2022 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с соответствующим иском.  

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой  инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

В соответствии с положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на  основании договора перевозки.  

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами,  иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки  грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность  сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим  Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами не установлено иное.  

Как предусмотрено статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии с положениями статьи 801 ГК РФ по договору транспортной  экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет  

другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или  организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных  

с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности  экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от  своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение  груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются  соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной  деятельности, другими законами или иными правовыми актами.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим  образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В рамках заключенных договоров-заявок были осуществлены перевозки. Оказание  услуг по спорным договорам-заявкам подтверждается представленными истцом в  

материалы дела CMR-накладными, на которых имеются соответствующие отметки  грузоотправителя, перевозчика и грузополучателя.  

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета, которые вместе с  подтверждающими документами на соответствующие перевозки направлены в адрес  ответчика.  

Вместе с тем оплата оказанных услуг не произведена ответчиком 

до настоящего времени. Задолженность ответчика по оплате услуг перевозки грузов  составила 7850 евро.  

Претензий по перевозке груза в рамках договоров-заявок от ответчика в адрес истца  не поступало, при этом ответчик не представил каких-либо доказательств того, что  доставленный груз был передан иному лицу и оплачен этим лицом.  

Доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг не представлено. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на  произведенный им зачет встречных однородных требований и полном прекращении  обязательств перед истцом. В обоснование доводов ответчик указал, что между сторонами  заключены договоры-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом в  международном сообщении от 10.02.2022 № 7, маршрут перевозки: Германия-Польша,  сумма фрахта 400 евро и от 10.02.2022 № 8, маршрут перевозки: Голландия-Польша,  сумма фрахта 690 евро, общая стоимость груза по двум перевозкам составила  

25 552,73 евро. 

Груз передан перевозчику ООО «РусТранс РР» 17.02.2022. В Польше груз был  разгружен на складе ООО «РусТранс РР». С целью дальнейшей доставки груза в  Российскую Федерацию ООО «НФтрейд» заключило договор с ООО «Симс Логистика» и  оплатило 99 414 руб. 97 коп. Однако ООО «РусТранс РР» не передало груз ООО «Симс  Логистика» для дальнейшей перевозки. Соответственно, груз не был выдан  

ООО «НФтрейд» и фактически удерживался истцом. 

Письмом от 11.03.2022 № 7 ООО «НФтрейд» просило разрешить отгрузку груза со  склада ООО «РусТранс РР» в Варшаве.  

Письмом от 12.05.2022 № 18 в силу отсутствия груза и отказа ООО «РусТранс РР»  передать груз ООО «НФтрйд» сообщило, что расценивает данный факт как потеря груза  перевозчиком.  

Сумма денежных обязательств ООО «РусТранс РР» перед ООО «НФтрейд  составляет сумму стоимости груза – 25 552,73 евро; штрафные санкции вызванные  опозданием доставки груза – 25 000 евро; убытки ООО «НФтрейд» вызванные  

непредоставлением груза ООО «Симс Логистика» (стоимость доставки, оплаченной в  пользу ООО «Симс Логистика» и штрафные санкции в размере 300 евро).  

Сумма долга ООО «НФтрейд» перед ООО «РусТранс РР» за предыдущие договоры-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении  составляет 40 000 евро.  

Указанным письмом в силу наличия встречных однородных обязательств 

ООО «НФтрейд» уведомило о зачете встречных однородных требований и полном  прекращении обязательств перед ООО «РусТранс РР».  

Уведомление, как и вся переписка в соответствии с пунктом 14 договора-заявки  отправлены по электронному адресу ООО «РусТранс РР».  

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной  стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено  соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного 

Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»  (далее – Постановление № 6), обязательства могут быть прекращены зачетом  

после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему  усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ),  

так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются  судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71,  

часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления  иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на  прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих  встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом  спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое  может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета  указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными  обстоятельствами спора.  

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком о взаимозачете заявлено в отзыве  на исковое заявление после предъявления иска в суд.  

Согласно пункту 13 Постановления № 6 для зачета в силу статьи 410 ГК РФ  необходимо, чтобы по активному требованию (требование заявителя зачета) наступил  

срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен  моментом востребования.  

В пункте 15 Постановления № 6 разъяснено, что обязательства считаются  прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения  заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства  стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).  

В производстве Арбитражного суда Смоленской области находилось дело  № А62-5628/2022, в рамках которого рассматривались требования ООО «РусТранс РР» к 

ООО «НФтрейд» о взыскании задолженности по договорам-заявкам на перевозку грузов,  в том числе от 10.02.2022 №№ 7, 8.  

Согласно вступившему в законную силу решению суда по делу № А62-5628/2022  требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме.  

При этом судом установлен факт надлежащего исполнения ООО «РусТранс РР»  перед ООО «НФтрейд» в соответствии с представленными истцом в материалы  дела CMR-накладными, на которых имеются соответствующие отметки грузоотправителя,  перевозчика и грузополучателя.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции по праву не принял доводы  ответчика относительно утраты истцом груза/удержания груза, как неподтвержденные.  Предъявляемые ответчиком к зачету требования не являются бесспорными (не  подтверждены надлежащими доказательствами), в связи с чем проведение зачета в данном  случае не отвечает требованиям статьи 410 ГК РФ.  

Довод ответчика о том, что судебный акт по делу № А62-5628/2022 не является  преюдициальным для настоящего дела, отклоняется апелляционным судом как  основанный на неверном толковании норм процессуального права.  

Так, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую  основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда,  когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего  позднее.  

В данном случае при принятии решения по настоящему делу суд первой инстанции  правомерно исходил из доказательств, конкретных обстоятельств, установленных по делу   № А62-5628/2022, положенных в основу и имеющих существенное значение для  

настоящего дела, учитывая, что встречные требования ответчика, по которым он просит  произвести зачет, основаны на договорах-заявках от 10.02.2022 №№ 7, 8, которые, как  установлено судом в рамках дела № А62-5628/2022, исполнены истцом в полном объеме.  

Ответчик утверждает, что ООО «РусТранс РР» свободно могло забирать и оставлять  груз только со своего склада; даже если юридически склад оформлен на иное лицо,  фактические обстоятельства подтверждают аффилированность этих организаций и  вхождение в единую группу компаний.  

Вместе с тем, указанные доводы ответчика основаны исключительно на его  предположении и какими-либо доказательствами не подтверждены; доказательств  принадлежности склада истцу в рамках настоящего дела в нарушение статьи 65 АПК РФ  не представлено.  

Аргументы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления  правом (статья 10 ГК РФ) апелляционный суд считает безосновательными, так как из  материалов дела не усматривается факта совершения истцом каких-либо действий  исключительно с намерением причинить вред ответчику либо иного заведомо  недобросовестного осуществления гражданских прав.  

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно признал заявленные истцом требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 7850 евро.  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Условия об ответственности за нарушение сроков оплаты согласованы сторонами в  пункте 8 договоров-заявок, в соответствии с которым при нарушении заказчиком срока  оплаты с него подлежит взысканию пеня в размере 0,15% от суммы просроченного  платежа за каждый день просрочки.  

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за ненадлежащее исполнение  обязательств по договорам-заявкам за совокупный период с 17.03.2022 по 31.03.2022  составил 150,38 евро.  

Расчет неустойки проверен судом и обоснованно признан верным, соответствующим  фактическим обстоятельствам дела.  

При изложенных обстоятельствах дела суд пришел к правильному выводу о том, что  исчисленный истцом размер неустойки рассчитан верно.  

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за совокупный период с  17.03.2022 по 31.03.2022 в размере 150,38 евро удовлетворены судом обоснованно.  

Как следует из положений статьи 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть  выражены в рублях.  

В соответствии с условиями заявки обязательства ответчика перед истцом должны  исполняться в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.  

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному  курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если  иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением  сторон.  

На основании указанного требования истца обоснованно удовлетворены судом 

в размере эквивалентном 7850 евро и 150,38 евро по курсу, установленному Центральным  банком Российской Федерации на дату фактического платежа.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, 

не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом  первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле  доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного  акта.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270  АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2023 по делу № А62-4188/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий Д.В. Большаков 

 Судьи Е.В. Мордасов  

Е.Н. Тимашкова