АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-4335/2025

г. Кострома                                                                                            «25» июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Протасовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Костромской транспортной прокуратуры Северо-западной транспортной прокуратуры, г. Кострома, 

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, 

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Северо-западная транспортная прокуратура, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям, 

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2, помощник прокурора, служебное удостоверение от 28.01.2025;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, представитель по доверенности от 18.07.2025;

от Управления Россельхознадзора: ФИО4, представитель по доверенности от 19.12.2024 № 29;

от Северо-западной транспортной прокуратуры: не явился (надлежащим образом уведомлен); 

установил:

Костромская транспортная прокуратура Северо-западной транспортной прокуратуры (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель, ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). 

Предприниматель факт допущенного правонарушения не оспорила, письменный отзыв не представила, обратилась с ходатайством о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании допущенного правонарушения малозначительным либо применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административное наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Определением суда от 20.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (далее – третье лицо, Управление, Управление Россельхознадзора), Северо-западная транспортная прокуратура (далее – третье лицо, Прокуратура).

Управление требования Прокуратуры поддержало, представило письменный отзыв. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Северо-западная транспортная прокуратура, надлежащим образом уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суд не уведомила. 

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Северо-западной транспортной прокуратуры, поскольку обязательной явку ее представителя в судебное заседание суд не признавал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей предпринимателя, Прокуратуры и Управления, суд установил следующие обстоятельства.

Государственный карантинный фитосанитарный контроль осуществляется Управлением Россельхознадзора, целью которого является обеспечение охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов, предотвращение ущерба от распространения карантинных объектов согласно Федеральному закону Российской Федерации от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений». Управлением производится мониторинг ФГИС «Аргус-Фито», который позволяет проследить оформление сопроводительных документов при прохождении фитосанитарного контроля, ведение единой базы данных о перемещении подкарантинных грузов, аналитическую отчетность. 

В ходе мониторинга ФГИС «Аргус-Фито» Управлением установлено, что в действиях предпринимателя ФИО1 усматриваются признаки нарушения законодательства в области карантина растений, а именно поставка товара растительного происхождения (плодоовощная продукция) без последующего немедленного извещения о доставке и контроля со стороны Россельхознадзора. В связи с чем, 19.05.2025 Управлением в адрес Костромской транспортной прокуратуры направлено письмо о наличии оснований для проведения проверки по выявлению запрещенной к ввозу на территории Российской Федерации продукции растительного происхождения (плодоовощной продукции), согласно Указу Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных социальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» в отношении указанного хозяйствующего субъекта.

По согласованию с Северо-Западной транспортной прокуратурой Костромской транспортной прокуратурой с участием специалистов Управления Россельхознадзора, на основании решения Костромского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры от 09.06.2025 № 23/1-7-2025-41 о проведении проверки, в период с 10.06.2025 по 09.07.2025 проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований законодательства при обороте подкарантинной продукции и товаров, подпадающих под действие специальных экономических мер, по месту фактического осуществления предпринимательской деятельности по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что ФИО1, осуществляющей розничную торговлю фруктами и овощами в ТЦ «Оптовик», расположенном по вышеуказанному адресу, хранится и реализуется продукция: яблоки свежие массой 21,200 кг, киви свежие – 5,130 кг, без маркировки на транспортной упаковке, информации о наименовании пищевой продукции, условиях хранения, сроках годности и т.д. Продукция полностью обезличена, маркировка отсутствует, без документов, подтверждающих качество и безопасность, товаросопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость данной продукции (товарно-транспортная накладная, декларация о соответствии, акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) отсутствуют, а также отсутствуют документы подтверждающие прохождение государственной границы. 

Результаты проверки зафиксированы в справке о проверке от 10.06.2025 и акте проверки от 10.06.2025.

Выявленная продукция изъята в ходе проверки специалистами Управления Россельхознадзора с последующим уничтожением (акт (протокол)) о факте изъятия запрещенной к ввозу продукции от 10.06.2025№ 03-к-02, акт об уничтожении запрещенной к ввозу продукции от 10.06.2025 № 03-к-02. 

Посчитав, что предпринимателем нарушены требования пункта 2 статьи 3, статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статей 3, 4, 4.2, 5, 10, 17 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.11 № 881 (ТР ТС 022/2011), Прокуратурой 16.06.2024 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

18.06.2025 Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал заявленные требования в полном объеме, просил привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель предпринимателя в судебном заседании факт допущенного ФИО1 правонарушения признала, обратилась с ходатайством о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании допущенного правонарушения малозначительным либо применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административное наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Управление в представленном в материалы дела отзыве указало, что считает требования Прокуратуры обоснованными, поскольку в действиях предпринимателя установлены нарушения в части реализации без маркировки на транспортной упаковке плодовоовощной продукции, не позволяющей определить происхождение, идентифицировать пищевую продукцию, установить срок годности, что представляет угрозу жизни и здоровью потенциальных потребителей.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию отраженную в письменном отзыве, просил требования Прокуратуры удовлетворить.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов установлена в статье 14.43 КоАП РФ.

В части 1 статьи 14.43 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом названного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В примечании к статье 14.43 Кодекса указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона № 52-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 15 названного Федерального закона, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -  Закон о защите прав потребителей), если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пункт 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий, розничной торговлей пищевыми продуктами и оказанием услуг в сфере общественного питания, обязаны предоставлять приобретателям или потребителям, а также органам государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - органы государственного надзора) в соответствии с их компетенцией полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 5 Закона № 29-ФЗ). 

Абзацем 1 статьи 4 Закона № 29-ФЗ определено, что качество и безопасность пищевых продуктов обеспечиваются посредством маркировки отдельных видов пищевых продуктов средствами идентификации.

Информация об отличительных признаках пищевых продуктов, указанная в маркировке пищевых продуктов на добровольной основе, должна быть подтверждена в соответствии с законодательством Российской Федерации доказательствами, сформированными с учетом критериев, установленных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на разработку и утверждение государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов (пункт 2 статьи 5 Закона № 29-ФЗ).

В силу положений пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 18 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Частью 2 статьи 19 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов. 

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (пункт 1 статьи 20 Закона №  29-ФЗ).

Пункт 1 статьи 7 Закона №  2300-1-ФЗ определяет, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Основу правового регулирования рассматриваемых правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон № 184-ФЗ), которым регулируются отношения, возникающие при применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (часть 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулировании и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей. Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования, в частности, к упаковке, маркировке и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

За нарушение требований технических регламентов, согласно части 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ, изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и защиты окружающей среды решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), который устанавливает объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относится пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3 ТР ТС 021/2011).

В силу статьи 4 ТР ТС 021/2011 к пищевой продукции отнесены продукты растительного происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

При этом под выпуском в обращение понимается купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Таким образом, производитель продукции, хранитель, перевозчик и продавец имеют право выпускать в обращение, то есть предлагать к купле-продаже и иным способам передавать только такую пищевую продукцию, которая соответствует, в том числе, требованиям Технических регламентов к данной продукции.

На основании пункта 2 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (пункт 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Статья 10 ТР ТС 021/2011 указывает, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Статьей 17 ТР ТС 021/2011 установлены требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 принят Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011), устанавливающий требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Согласно статье 3 Технического регламента ТР ТС 022/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии со статьей 4.2. ТР ТС 022/2011 маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

Соответствие маркировки пищевой продукции настоящему техническому регламенту Таможенного союза обеспечивается выполнением его требований к маркировке непосредственно и выполнением требований технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, устанавливающих дополнительные требования к ее маркировке (статья 5 ТР ТС 022/2011).

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Критерии определения происхождения товаров поименованы в Решении Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 "Об утверждении Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров)".

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых, в частности являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия, Княжество Лихтенштейн и Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии. 

В перечень продукции, запрещенной к ввозу в Российскую Федерацию, в соответствии с приложением к вышеуказанному постановлению, включены фрукты и овощи.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на момент проверки 10.06.2025, в нарушение вышеназванных требований законодательства Российской Федерации и ТР ТС, на реализации в ТЦ «Оптовик», расположенном по адресу: 

<

...>, в котором осуществляет деятельность предприниматель ФИО1, находилась следующая пищевая продукция: яблоки свежие массой 21,200 кг, киви свежие – 5,130 кг, без маркировки на транспортной упаковке, информации о наименовании пищевой продукции, условиях хранения, сроках годности и т.д. Продукция полностью обезличена, маркировка отсутствует, без документов, подтверждающих качество и безопасность, товаросопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость данной продукции (товарно-транспортная накладная, декларация о соответствии, акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) отсутствуют, а также отсутствуют документы подтверждающие прохождение государственной границы, что является нарушением требований вышеназванных технических регламентов, создавшим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Факт нарушения предпринимателем требований Технических регламентов ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011 подтвержден материалами дела и по существу ФИО1 не оспаривается. 

Таким образом, нахождение на реализации у предпринимателя продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, подтверждает наличие в её действиях события правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и образует объективную сторону вмененного административного правонарушения.

Статья 1.5 Кодекса определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Вина предпринимателя заключается в том, что ФИО1 в силу специфики своей предпринимательской деятельности, должна была знать требования технических регламентов, в частности ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011 и обязана была предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения этих требований, но без достаточных к тому оснований рассчитывала на предотвращение таких последствий.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем вышеуказанных требований технических регламентов, за нарушение которых частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась, равно как и доказательств принятия ФИО1 всех зависящих от нее мер по выполнению требований ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить, в материалы дела не представлено, что также свидетельствует о наличии ее вины в совершении административного правонарушения.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценена судом с точки зрения нарушения установленных правил. При этом суд принял во внимание характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.43 Кодекса.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловного отказа в удовлетворении требований заявителя о привлечении ФИО1 к ответственности, судом не установлено. Предоставление гарантий защиты прав (ст. ст.  24.2, 25.1, 25.3, 28.2 Кодекса) лицу, привлекаемому к ответственности, при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором было обеспечено.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании правонарушения малозначительным суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отражено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ является формальным, отсутствие общественно опасных последствий не может быть основанием для применения статьи 2.9 Кодекса, следовательно, наличие или отсутствие последствий, как и мотивы невыполнения предпринимателем установленных законом норм и правил, не имеют правового значения для наступления ответственности. 

Материалы дела свидетельствуют, что правонарушение, совершенное ФИО1 посягает на права и здоровье потребителей, а также на общественные отношения в области исполнения обязательных требований технических регламентов к продукции, а также отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обеспечение которого является одной из приоритетных задач государства, поэтому не может быть признано малозначительным.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Предприниматель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие обстоятельств, которые свидетельствовали бы о малозначительности правонарушения, препятствовали бы исполнению предпринимателем требований действующего законодательства.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное, судом не установлено. 

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о замене административное наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд полагает, что оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, в силу следующего.

Общие правила назначения наказания установлены главой 4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает совокупности оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суд считает, что нарушение предпринимателем требований технических регламентов в части предложения к продаже пищевых продуктов (фруктов),  без маркировки на транспортной упаковке, информации о наименовании пищевой продукции, условиях хранения, сроках годности и т.д., представляет угрозу жизни и здоровью граждан, указанные продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

Поэтому в настоящем деле отсутствуют необходимые совокупные условия для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Возможности снижения предпринимателю наказания на основании статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку размер штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса, составляет от 30000 до 40000 рублей, при том, что в силу положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ минимальный размер административного штрафа для должностных лиц, который может быть уменьшен судом, должен составлять не менее пятидесяти тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах требование прокурора о привлечении ФИО1 к административной ответственности обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание признание предпринимателем фактов правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств (иное не усматривается из материалов дела), в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ – в виде штрафа  в размере 30000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

требования Костромской транспортной прокуратуры Северо-западной транспортной прокуратуры, 

<

...>, – удовлетворить.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Приволжск Ивановской области, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 30.09.2008 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, предлагается добровольно не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу перечислить административный штраф получателю по следующим реквизитам: получатель УФК по Костромской области (УФССП России по Костромской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 440101001, Отделение Кострома Банк России//УФК по Костромской области г. Кострома, БИК 013469126, ОКТМО 34701000, р/с 

<

***>, КБК 32211601141019002140, кор. счет 40102810945370000034, УИН 32244000250000258118. 

При неуплате в добровольном порядке административного штрафа в указанный срок взыскание штрафа производится принудительно в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                   А.В. Кармановская