АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18056/2021

16 декабря 2021 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 75 534 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое общество с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (далее – ООО «Жилищный сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 75 534 руб. 32 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу. Указанным определением ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

09.11.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, указав, что ИП ФИО1 является собственником  нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>; ввиду отсутствия договоров между ООО «Жилищный сервис» и ИП ФИО1 правоотношения между указанными лицами отсутствуют. Факт оказания ООО «Жилищный сервис» услуг по обслуживанию спорного помещения ИП ФИО1 отрицает. Указанное нежилое помещение имеет отдельный вход и отдельные коммуникации. Кроме того, ИП ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности.

16.11.2021 истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика.

02.12.2021 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принята резолютивная часть решения суда по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

ИП ФИО1  на праве собственности принадлежит нежилое помещение. 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, назначение: нежилое помещение, площадь: 94.1 кв. м, номер, тип этажа, на котором расположено помещение: цокольный этаж, адрес: 

<

...>, пом 2П (номер и дата государственной регистрации права: 55636:070107:9267-55/001/2017-3 от 13.02.2017).

Как указывает истец, на основании договора управления многоквартирным дом от 06.03.2019 № 135/1 ООО «Жилищный сервис» осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно условиям договора от 06.03.2019 № 135/1, собственники обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за услуги по содержанию общего имущества МКД Управляющей организации (пункт 4.2.1 договора). 

Как указывает истец, обязательства по договору с его стороны исполнены надлежащим образом.

ИП ФИО1, в свою очередь, оказанные услуги не оплатил, за период с 01.06.2019 по 01.06.2021 в связи с чем образовалась задолженность в размере 72 851 руб. 31 коп.  

Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности в указанном размере, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке стати 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункт 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Услуги, предоставляемые истцом, имеют специфический характер и регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а не гражданским законодательством, так как именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 ЖК РФ).

В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Изложенное обуславливается конструктивными особенностями объектов недвижимости.

Довод ответчика об отсутствии договорных отношений межу истцом и предпринимателем, и как следствие отсутствие правоотношений между указанными лицами, судом отклоняется, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений, в силу прямого указания закона на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4910/10 от 09.11.2010, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ИП ФИО1  указывал, что не обязан нести расходы на содержание общего имущества, поскольку спорное нежилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, имеет отдельный вход и отдельные коммуникации.

Судом данный довод отклоняется исходя из следующего.

Учитывая, что собственник помещения в многоквартирном доме должен нести расходы по содержанию общего имущества, исходя из доли в общем имуществе пропорционально площади, принадлежащей ему нежилого помещения, для целей установления наличия обязанности предпринимателя по несению расходов по содержанию общего имущества МКД, юридически значимым обстоятельством, в том числе, является установление, представляет ли собой спорное помещение самостоятельный объект.

Вопреки доводам ответчика, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что помещение ответчика фактически являются отдельно стоящими строениями.

Также и согласно имеющейся в материалах дела выписке из единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположено в цокольном этаже спорного МКД, местоположение помещения ответчика: 

<

...>, пом 2П, в том числе, адресно-структурированную совокупность реквизитов, однозначно определяющих положение объекта недвижимости на территории относительно поименованных элементов улично-дорожной сети административно-территориального деления субъекта государственной власти и может подтверждаться только записью в едином государственном реестре, достоверность которого установлена в силу Закона.

С учетом изложенного, основываясь также на положениях Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 №37, пунктов 3 - 4 Правил № 491, статьи 1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроем России от 04.08.1998 № 37 (в ред. от 04.09.2000), Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения № С-1 «Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений», утвержденных приказом Федеральной службы государственной статистики (далее - Росстат) от 01.11.2008 № 274, а также редакции Указаний, действующей на момент принятия решения суда (приказ Росстата от 12.01.2018 № 5), общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359, суд пришел к выводу, что в данном случае принадлежащие ответчику помещение является частью МКД, связанной с домом как конструктивными строительными элементами, так и инженерными коммуникациями.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в опровержение ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащие ему нежилое помещение полностью изолировано от многоквартирного дома, имеет самостоятельный адрес, отдельный земельный участок, выделенный для строительства и эксплуатации спорного помещения, и может существовать отдельно без жилого дома, имеет собственные инженерные коммуникации (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение), не входящие в состав общего имущества многоквартирного дома.

Содержание принадлежащего ответчику на праве собственности помещения не освобождает его от несения расходов по содержанию общего имущества МКД.

Сама по себе возможность самостоятельного использования помещения ответчика, не свидетельствует о том, что спорное помещение, не является составной частью всего жилого дома как объекта, имеющего единое сетевое инженерное оборудование.

В силу изложенного полномочия истца распространяются на нежилое помещение ответчика.

Факт оказания услуг ООО «Жилищный сервис» подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Принимая во внимание, что ответчик в спорный период являлся потребителем комплекса услуг и работ, выполненных истцом в процессе обслуживания многоквартирного дома, в силу статьи 307 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность по оплате расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома.

Из разъяснений, данных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, следует, что расчет задолженности за ремонт и содержание общего имущества представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Истцом в материалы дела представлен расчет за спорный период, произведенный истцом, исходя из действовавших в спорный период тарифов за содержание общего имущества жилого дома, а также фактической площади нежилого помещения, который оспорен ответчиком по формированию его в определенном виде, при этом доказательств, достоверно опровергающих методику расчета или исходные данные, использованные в нем, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. 

Вместе с тем ИП ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности до 05.09.2019.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Специальное правило об исчислении срока исковой давности установлено в пункте 2 статьи 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, должен был истечь по истечении трех лет с момента, когда у истца возникло право предъявить требование об уплате ответчиком стоимости услуг за определенный период.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском 05.10.2021 (вх. № 195901), трехгодичный срок исковой давности истек по требованиям, возникшим до 05.10.2019.

При этом истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления 24.06.2021 претензии от 22.06.2021 № 2684, следовательно, течение исковой давности приостанавливалось на 30 дней.

С учетом изложенного, проверив расчет истца, в связи с пропуском срока исковой давности, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований заявленных за период с августа 2019 года по июнь 2021 года, с учетом положений ст. 155 ЖК РФ (истечением расчетного периода и наступления срока оплаты – не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным) в размере 65 022 руб. 18 коп.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 1 852 руб. 76 коп. пеней, исчисленных за период с 11.09.2019 по 23.09.2021.

Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Расчет пени судом проверен, признан подлежащим корректировке с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в размере 1 852 руб. 76 коп. за период с 11.09.2019 по 23.09.2021.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 66 874 руб. 94 коп., в том числе: 65 022 руб. 18 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с августа 2019 года по июнь 2021 года, 1 852 руб. 76 коп. пени за период с 11.09.2019 по 23.09.2021; а также 2 675 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.А. Чекурда