ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                    Дело № А40-40688/17-31-382

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2017. 

Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2017.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГОСКОРПОРАЦИИ "РОСКОСМОС" (129110, Г МОСКВА, УЛ ЩЕПКИНА, д ДОМ 42, корпус СТРОЕНИЕ 1, 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ФГУП "ЦЭНКИ" (107996, Г МОСКВА, УЛ ЩЕПКИНА, д 42, корпус 1; 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 31 878 000 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Госкорпорация «Роскосмос» обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному унитарному предприятию «ЦЭНКИ» о взыскании неустойки по государственному контракту №924-5718/12 от 06.07.2012г. в размере 4 080 000 руб. /с учетом принятых уточнений в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ/.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между Федеральным космическим агентством (правопреемник Госкорпорация «Роскосмос») (далее – Заказчик, Истец) и федеральным государственным унитарным предприятием «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее – Исполнитель, Ответчик) был заключен государственный контракт от 06.07.2012 № 924-5718/12 (шифр: ОКР «Экос-Восток») (далее – государственный контракт), согласно которому Исполнитель обязуется выполнить опытно-конструкторскую работу (далее - ОКР) и своевременно сдать Заказчику созданную научно-техническую продукцию в срок, предусмотренный государственным контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить ее (пункт 1.1 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 государственного контракта оплата работ (этапа работ) производится после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненной ОКР (этапа ОКР), оформленной итоговым актом сдачи-приемки выполненной ОКР (актом сдачи-приемки выполненных работ), путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя. 

Истцом обязательства по оплате этапа № 1 государственного контракта выполнены своевременно и в полном объеме.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 государственного контракта ОКР выполняется Исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к государственному контракту), а объем, содержание ОКР (этапа ОКР) и сроки выполнения определяются ведомостью исполнения (приложение № 2 к государственному контракту).

Пунктом 5.4 государственного контракта установлено, что по окончании этапа ОКР Исполнитель представляет Заказчику с сопроводительным письмом акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему документов, подтверждающих выполнение работ по государственному контракту, в том числе работ, выполненных соисполнителями.

Согласно ведомости исполнения к государственному контракту срок окончания выполнения работ по этапу № 1 – 30.09.2012, цена этапа № 1 – 10 200 000 руб.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в установленный срок обязательства по государственному контракту Исполнителем не выполнены, акт сдачи-приемки выполненных работ и отчетные документы по этапу № 1 поступили Заказчику 02.10.2012 № Ц-12715-вх, Заказчик направил замечания по представленным материалам 10.10.2012 № Ц-9044-сл, Исполнителем замечания устранены и представлены Заказчику 04.12.2012 № Ц-16789-вх (сопроводительное письмо Исполнителя от 04.12.2012 № 381/7743), акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 1 утвержден Заказчиком 19.12.2012.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательства по этапу № 1 составляет 65 дней (с 01.10.2012 по 04.12.2012).

При этом в соответствии с п. 8.6 Контракта за нарушение Исполнителем сроков выполнения работ (этапа ОКР) он уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5 процента от цены работы (этапа ОКР) за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В связи, с чем истцом была начислена неустойка в размере 4 080 000 руб. по №1 этапу.

Оспаривая исковые требования, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как указывалось выше, в обоснование исковых требований Истец ссылается на просрочку исполнения обязательств за период с 01.10.2012г. по 19.12.2012г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 07.03.2017г. через систему «Мой Арбитр», то есть по истечении срока исковой давности. 

Вместе с тем как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срок, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,  169-170 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова