﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2461/19 

Екатеринбург

10 июля 2019 г.

Дело № А71-11136/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.,

судей Кудиновой Ю.В., Столяренко Г.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Турышева Романа Николаевича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2019 по делу № А71-11136/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по тому же делу о признании  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содействие» (далее – общество «Содействие», должник) несостоятельным (банкротом). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Торг» (далее – общество «Торг») о признании общества «УК «Содействие» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2018 общество «УК «Содействие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Мухаметзянов Рустам Ришатович.

Мухаметзянов Р.Р. 27.12.2018 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 11.02.2019 (судья Темерешова С.В.) Мухаметзянов Р.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Ярышкин Сергей Львович, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 (судьи Мармазова С.И., Данилова И.П., Макаров Т.В.) определение суда первой инстанции 11.02.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Турышев Р.Н., являющийся конкурсным кредитором должника (правопреемник общества «Торг»), просит определение суда первой инстанции от 11.02.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.04.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права при утверждении конкурсным управляющим Ярышкина С.Л. Заявитель указывает на то, что в судебном заседании, продолженном после перерыва 06.02.2019, когда у суда появились сведения о невозможности назначения конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации «Эксперт», предложенной обществом «Торг», данный вопрос не мог быть разрешен судом первой инстанции по существу, судебное заседание в соответствии с положениями пункта 7 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) должно было быть отложено на срок 30 дней в целях обеспечения возможности заявителю по делу – обществу «Торг», а также иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, реализовать предоставленное им процессуальное право на обращение с соответствующим ходатайством; объявление перерыва в судебном заседании 30.01.2019 до 06.02.2019 не свидетельствует о соблюдении судом установленного законом порядка утверждения конкурсного управляющего. Заявитель указывает на то, что общество с ограниченной ответственностью «Ижевск-Сервис» (далее – общество «Ижевск-Сервис»), чье ходатайство об утверждении конкурсного управляющего было рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 06.02.2019, на данную дату не являлось лицом, участвующим в деле, следовательно, не обладало правом на подачу такого ходатайства; то обстоятельство, что общество «Ижевск – Сервис» 29.12.2018 обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника и заявило согласие и предоставило финансирование расходов по делу о банкротстве должника не наделяет его статусом лица, участвующего в деле о банкротстве.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность  определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части (в части утверждения конкурсным управляющим Ярышкина С.Л.) с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

В пункте 6  статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2 Закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения данного спора является вопрос об утверждении конкурсного управляющего после освобождения определением суда от 11.02.2019 Мухаметзянов Р.Р. (член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт»).

Определением суда от 09.01.2019  принято к производству заявление Мухаметзянова Р.Р. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В данном определении суд предложил обществу «Торг» представить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. Судебное заседание назначено на 30.01.2019.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 24.01.2019 от общества «Торг» поступило заявление с предложением в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой будет представлена кандидатура для назначения конкурсным управляющим, Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

В судебном заседании 30.01.2019 был объявлен перерыв до 06.02.2019. 

В судебном заседании 30.01.2019 обществом «Ижевск-Сервис»  заявлено ходатайство об утверждении конкурсным управляющим Ярышкина С.Л., члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

31.01.2019 суд направил соответствующий запрос о предоставлении кандидатуры конкурсного управляющего в Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» и направил запрос в Ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» о предоставлении информации в отношении Ярышкина С.Л.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 01.02.2019 поступил ответ Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» о неполучении согласия арбитражных управляющих быть утвержденными в качестве конкурсного управляющего обществом «УК «Содействие».

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 04.02.2019 поступило мотивированное заключение Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» о соответствии кандидатуры Ярышкина С.Л. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве с приложением заявления Ярышкина С.Л. о согласии на утверждение конкурсным управляющим должника.

Суд первой инстанции в судебном заседании 06.02.2019 рассмотрел все поступившие документы и ходатайства, освободил Мухаметзянова Р.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и рассмотрел вопрос об утверждении конкурсного управляющего по существу, и учитывая отсутствие возражений против кандидатуры Ярышкина С.Л., установив наличие информации о соответствии его кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, посчитал возможным утвердить конкурсным управляющим Ярышкина С.Л.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы о нарушении судом первой инстанции установленного пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве порядка ввиду неотложения судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего и лишения тем самым заявителя по делу о банкротстве и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, права на подачу ходатайства о назначении конкурсного управляющего из числа членов другой саморегулируемой организации, отклонил данные доводы.

Проанализировав порядок утверждения Ярышкина С.Л. конкурсным управляющим, суд апелляционной инстанции не установил нарушение норм процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции, исходил из того, что общество «Торг» как заявитель по делу о банкротстве должника не было лишено права представить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника; соответствующее ходатайство  заявлено обществом «Торг». Однако 01.02.2019 Крымским Союзом профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт»  заявлено о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, при этом судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника проведено 30.01.2019 с перерывом до 06.02.2019, о перерыве суд уведомил участников процесса непосредственно в заседании, а также в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомил публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Следовательно,  общество «Торг» не было лишено возможности подать ходатайство об утверждении конкурсного управляющего из числа членов другой саморегулируемой организации, нарушения прав и интересов должника, кредиторов, в том числе общества «Торг», не усматривается.

Учитывая, что заявленная обществом «Торг» саморегулируемая организация не представила кандидатуру арбитражного управляющего, суд рассмотрел следующее заявление общества «Ижевск-Сервис» с учетом представленных материалов о кандидатуре Ярышкина С.Л. и признал возможным утвердить его конкурсным управляющим должника, в отношении которого саморегулируемой организацией не выявлено обстоятельств заинтересованности по отношению к должнику и или кредиторам и обстоятельств, препятствовавших утверждению его конкурсным управляющим.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы о том, что на дату судебного заседания 30.01.2019 общество «Ижевск-Сервис» не обладало статусом конкурсного кредитора и не вправе было заявлять ходатайство об утверждении конкурсным управляющим Ярышкина С.Л., являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».     

Установив, что общество «Ижевск-Сервис», являющееся кредитором общества «Торг», также находящегося в процедуре банкротства, согласилось финансировать процедуру банкротства общества «УК «Содействие» по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и представило гарантийное письмо о финансировании процедуры банкротства должника, платежным поручением от 11.11.2018 № 180 внесло денежные средства на депозит суда в размере 70 000 руб. с назначением платежа «для финансирования расходов по делу № А71-11136/2018 о банкротстве должника», учитывая, что 29.12.2018 общество «Ижевск-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 036 000 руб. и определением суда от 15.01.2019 требование общества «Ижевск-Сервис» принято к производству, определением суда от 14.02.2019 частично удовлетворено, суд апелляционной инстанции признал, что с учетом данных обстоятельств общество «Ижевск-Сервис» являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве, и вправе было предложить кандидатуру конкурсного управляющего должника.

Суд кассационной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, учитывая, что судом первой инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего, лица, участвующие в деле имели возможность заявить ходатайства с предложениями о кандидатуре конкурсного управляющего или саморегулируемой организации считает, что  обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом оценки судом апелляционной инстанции, иных доводов, позволяющих установить незаконность обжалуемых судебных актов, жалоба не содержит. Также в жалобе не приведены обстоятельства, препятствующие утверждению Ярышкина С.Л. конкурсным управляющим должником.   

 Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции, не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2019 по делу № А71-11136/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Турышева Романа Николаевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					С.А. Сушкова 

Судьи						          Ю.В. Кудинова 

                                             					Г.М. Столяренко