АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41477/2021

15 апреля 2022 г.

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 217, дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Ника», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, о взыскании 306 502 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК», ОГРН 

<

***>, (далее – истец) 25.11.2021г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Ника», ОГРН 

<

***>, (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 306 502 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9 130 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2021г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. К участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. ст. 121 - 123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». 

В судебное заседание 15.04.2022г. лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

В обоснование своих требований истец указывает на следующие обстоятельства: 04.01.2021г. произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai г/н С293ВА797, принадлежащего ООО «Хендэ Мотор Снг» и Skoda г/н 

<

***> принадлежащего ООО «Авто Ника».

До обращения в суд, 23.09.2021г., истец обратился к ООО «Авто Ника» с претензией, в которой потребовал компенсировать убытки (л.д. 56), ответа на нее не представлено.

30.12.2021г. ответчик в порядке ч. 1 ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на несогласие с исковыми требованиями, указав, что в момент ДТП автомобиль находился в аренде у гражданина ФИО3 на основании договора № 661/3011 от 30.11.2020г.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.01.2021г. произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai г/н С293ВА797, принадлежащего ООО «Хендэ Мотор Снг» и Skoda г/н 

<

***> принадлежащего ООО «Авто Ника».

ДТП оформлялось без участия сотрудников ГИБДД посредством заполнения его участниками бланка извещения.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК», куда он обратился за выплатой страхового возмещения. Страховщиком ДТП было признано страховым случаем, произведена выплата в размере 706 502 руб. (л.д. 55).  

Поскольку гражданская ответственность виновника была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», то он возместил ущерб в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 400 000 руб. 

В соответствии с п.2 ст.11.1. Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Поскольку в данном случае, такое извещение страховщику виновника направлено не было, САО «ВСК» обратилось к ООО «Авто Ника» с регрессными требованиями на сумму 306 502 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на тот факт, что 30.11.2020г. между ООО «Авто Ника» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 666/3011, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство, указанное в абзаце 2 настоящего пункта, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Объектом аренды по договору является автомобиль Skoda Rapid, год выпуска 2018, г/н 

<

***> (п. 1.1 договора). Срок аренды устанавливается на три месяца с момента подписания сторонами договора с актом приема-передачи транспортного средства (п. 4.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора аренды арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного транспортного средства, а также за ущерб, причиненный арендодателю гибелью или повреждением автомобиля, в объеме, не покрытым страховым возмещением. Арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет взаимодействие со страховыми компаниями по всем вопросам, касающимся ОСАГО (л.д. 83).

30.11.2020г. сторонами вышеуказанного договора аренды был подписан акт приема-передачи транспортного средства Hyundai г/н С293ВА797.

Следовательно, в момент ДТП, 04.01.2021г., принадлежащий на праве собственности ООО «Авто Ника» автомобиль находился в аренде у ФИО3

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 646 Кодекса если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ (ст. 648 ГК РФ).

Таким образом, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который в силу вышеуказанных норм несет ответственность за причинение вреда, в том числе и в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.

В соответствии со  ст. 309  ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст.  310  ГК РФ  не  допускается односторонний  отказ  от  исполнения  обязательств  и  одностороннее  изменение его условий.

Согласно  п.  1  ст.  929  ГК РФ  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную  договором  плату  (страховую  премию)  при  наступлении предусмотренного  в  договоре  события  (страхового  случая)  возместить  другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),  причиненные  вследствие  этого  события  убытки  в застрахованном  имуществе  либо  убытки  в  связи  с  иными  имущественными интересами  страхователя  (выплатить  страховое  возмещение)  в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых  заключается  договор  страхования, могут  быть  определены  в стандартных  правилах  страхования  соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных  страховщиком  либо  объединением страховщиков  (правилах  страхования).  Условия,  содержащиеся  в  правилах страхования  и  не  включенные  в  текст  договора страхования  (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом  полисе)  прямо  указывается  на  применение  таких  правил  и  сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю  при  заключении  договора  правил  страхования  должно  быть удостоверено записью в договоре.

Статья 15 ГК РФ  устанавливает, что  лицо,  право  которого  нарушено,  может  требовать  полного  возмещения причиненных  ему  убытков,  если  законом  или  договором  не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые  лицо,  чье  право  нарушено,  произвело  или  должно  будет  произвести для  восстановления  нарушенного  права,  утрата  или  повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховым риском является  предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие,  предусмотренное договором  страхования  или  законом,  с  наступлением  которого возникает обязанность страховщика произвести страховую  выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу пункта 2 названной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя названными элементами; вину причинителя вреда.

Дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, произошедшим в период действия договора добровольного страхования, к выплатившему страховое возмещение страховщику перешло право требования возмещения ущерба непосредственным его причинителем, оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанности по выплате ущерба не имеется.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (часть 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 30.11.2020г. между ООО «Авто Ника» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 666/3011, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство, указанное в абзаце 2 настоящего пункта, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Объектом аренды по договору является автомобиль Skoda Rapid, год выпуска 2018, г/н 

<

***> (п. 1.1 договора). Срок аренды устанавливается на три месяца с момента подписания сторонами договора с актом приема-передачи транспортного средства (п. 4.4 договора).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Авто Ника» не является лицом, по чьей вине причинён ущерб застрахованному истцом имуществу.

Таким образом, лицом, виновным в причинении ущерба застрахованному лицу является ФИО3

Суд предлагал истцу указать надлежащего ответчика, представив мнение на отзыв ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Иными словами, замена ответчика допускается судом при наличии ходатайства или согласия истца (часть 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом самостоятельного ходатайства о замене ответчика на основании ст. 47 АПК РФ, либо о привлечении соответчика истцом не заявлено.

Так, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 47 АПК РФ).

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства истцом не заявлялось о замене ненадлежащего ответчика, арбитражный суд рассматривает факт предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

Соответственно, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Авто Ника» ущерба в сумме 255 035 руб. 94 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

При цене иска, равной 306 502 руб., уплате подлежит государственная пошлина в размере 9 130 руб. Государственная пошлина истцом была уплачена в надлежащем размере, о чем свидетельствует платежное поручение № 9 130 от 16.11.2021г. Вместе с тем, в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, указанная сумма относится к процессуальным издержкам истца и не подлежит возмещению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                  Е.А. Сысайлова