МО Т И В И Р О В А Н Н О Е  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-84730/22-172-618

14 июля 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения вынесена 22 июня 2022 года

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску МКП "ГЭТ" (630123, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, АЭРОПОРТ УЛИЦА, 17, ОГРН: 1025401018554, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 5402108170)

к ответчику: ООО УТК "МЕГАПОЛИС" (123007, ГОРОД МОСКВА, 5-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, Э 1 ПОМ I К 3 ОФ 49, ОГРН: 1077762500749, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2007, ИНН: 7701754640)

о взыскании 40 990 руб. 42 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

МКП "ГЭТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО УТК "МЕГАПОЛИС" о взыскании 40 990 руб. 42 коп.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором с заявленным требование  он не согласился, указал на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2021 в 18 час. 05мин. по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, Красный проспект, д. 77/1 был совершен обрыв троллейбусной сети автомобилем «Тонар 9888» государственный регистрационный знак УХ020577.

Согласно доводам истца, данное происшествие явилось причиной простоя принадлежащего МКП «ГЭТ» наземного городского электрического транспорта, а именно троллейбусов, двигавшихся по маршрутам №№ 5, 13, 24,  которые в силу своих конструктивных особенностей не имели возможности продолжить движение по маршрутам.

Указанный простой длился с 18  час. 15 мин. до 20 час. 22 мин. и привел к недополучению МКП «ГЭТ» доходов, которые оно бы получило при обычных условиях гражданского оборота.

Факт вынужденного простоя троллейбусов 10.06.2021, следовавших по маршруту № 5, подтверждается следующими путевыми листами: Инв. № 3297 троллейбуса, путевой лист №8340 от 10.06.2021, Инв. № 3300 троллейбуса, путевой лист № 8366 от 10.06.2021, Инв. №3305 троллейбуса, путевой лист № 8323 от 10.06.2021, Инв. № 3324 троллейбуса, путевой лист № 8364 от 10.06.2021, Инв. № 3328 троллейбуса, путевой лист № 8327 от 10.06.2021, Инв. № 3329 троллейбуса, путевой лист № 8333 от 10.06.2021, Инв. № 3330 троллейбуса, путевой лист № 8343 от 10.06.2021;

Факт вынужденного простоя троллейбусов 10.06.2021, следовавших по маршруту № 13, подтверждается следующими путевыми листами: Инв. № 3185 троллейбуса, путевой лист №8368 от 10.06.2021, Инв. № 3195 троллейбуса, путевой лист № 8314 от 10.06.2021, Инв. №3224 троллейбуса, путевой лист № 8339 от 10.06.2021, Инв. № 3259 троллейбуса, путевой лист № 8335 от 10.06.2021, Инв. № 3316 троллейбуса, путевой лист № 8336 от 10.06.2021, Инв. № 1308 троллейбуса, путевой лист № 396 от 10.06.2021;

Факт вынужденного простоя троллейбусов 10.06.2021, следовавших по маршруту № 24, подтверждается следующими путевыми листами: Инв. № 4019 троллейбуса, путевой лист № 45 от 10.06.2021, Инв. № 4120 троллейбуса, путевой лист № 32 от 10.06.2021.

Потеря дохода МКП «ГЭТ» за 07.12.2021 по перевозке пассажиров из-за вынужденного простоя указанных троллейбусов составила 40 990,42 руб., что подтверждается  соответствующими расчетами.

Факт ДТП 10.06.2021 в 18 ч. 05 мин. по Красному проспекту, д. 77/1 в г. Новосибирске подтверждается: справкой ГИБДД от 10.06.2021, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.08.2021.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Тем не менее, с учетом принципа разумности участников гражданского оборота предполагается наличие у лица реальной возможности для получения выгоды. Кредитор обязан доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, а все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

При определении размера упущенной выгоды, который хотя и может носить приблизительных характер, должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность фактического получения денежных сумм или иного имущества. Недоказанность фактической возможности получения кредитором упущенной выгоды и прямой причинно-следственной связи между нарушением должником своего обязательства и возникновением убытков кредитора в виде упущенной выгоды влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

По результатам судебного разбирательства суд пришел к выводу, что истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие то что возникшие на его стороне убытки (упущенная выгода) находятся в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика.

Доводы ответчика, возражающего против, проверены судом в полном объеме, однако они своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами не нашли, в связи с чем не влекут выводов суда об отсутствии на его стороне спорного обязательства.

Ответчик факт участия принадлежащего ему автомобиля в ДТП не оспаривает. Ответчик является владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем несет ответственность за вред причиненный истцу.  Кроме того, ответчик не лишен возможности в порядке регресса  взыскать с арендатора соответствующие расходы, которые он понес при возмещении вреда.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 307, 309, 310 ГК РФ, статьями 49, 65, 71, 110, 150, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УТК "МЕГАПОЛИС" в пользу МКП "ГЭТ" 40 990 руб. 42 коп. – сумму убытков (упущенной выгоды), 2 000 руб. – государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.М. Панькова