Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-23549/2023

22 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года  Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года  

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий  судья Фаньян Ю. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании по иску  АО "МОСОБЛГАЗ"  

к ООО "ТЕХКОМСЕРВИС - ПУШКИНО" о взыскании пени в сумме 28 673,52 руб., 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к ООО "ТЕХКОМСЕРВИС -  ПУШКИНО" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по Договору о поставке  природного газа № 2083Н от 14.03.2022 г. за январь 2023 года в размере  1 588 235,74 руб., пени за период с 16.02.2023 по 07.03.2023 в сумме 7 941,18 руб.,  пени за каждый день просрочки с 08.03.2023 г. по день фактической оплаты долга в  размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена,  пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки и расходы по уплате госпошлины в сумме 28 962 руб.  

Представителем Истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований  в части взыскания задолженности по Договору о поставке природного газа № 2083Н  от 14.03.2022 г. за январь 2023 года в размере 1 588 235,74 руб. и просил взыскать  пени за период с 16.02.2023 по 04.05.2023 в размере 28 673,52 руб.  

Представитель Ответчика в судебном заседании исковые требования признал.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не  были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд  вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 в  ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).  

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному  разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в  деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований  части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии  возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил  предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее. 

Между АО "МОСОБЛГАЗ" (Истец, поставщик) и ООО "ТЕХКОМСЕРВИС -  ПУШКИНО" (Ответчик, абонент) заключен Договор о поставке природного газа №  2083Н от 14.03.2022 г.  

В соответствии с п. 1.1. Договора, Истец обязуется подавать природный газ по  газораспределительной сети до границы раздела собственности на  газораспределительные сети в многоквартирные дома согласно перечню, а Ответчик  обязуется принимать и оплачивать поставляемый газ в порядке и на условиях,  предусмотренных Договором.  

Согласно п. 4.2. Договора, абонент ежемесячно до 15-го числа месяца,  следующего за расчетным, перечисляет на расчетный счет поставщика сумму  денежных средств в счет платы за газ на основании подписанного сторонами акта  поставки газа и выставленного поставщиком счета.  

Истец указал, что в январе 2023 года надлежащим образом исполнил  обязательства по договору на сумму 1 588 235,74 руб., что подтверждается актом №  2083Н от 31.01.2023 г.  

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом  образовалась задолженность за спорный период в размере 1 588 235,74 руб.  

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 25814/С/01 от  20.02.2023 г., однако претензия оставлена без удовлетворения.  

Поскольку урегулирование спора в претензионном порядке положительного  результата не принесло, АО "МОСОБЛГАЗ" обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Также Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.02.2023  по 04.05.2023 в размере 28 673,52 руб.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1  статьи 329 ГК РФ является неустойка.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О  газоснабжении в Российской Федерации", управляющие организации,  приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пенив  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена,  пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства,  изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью  или частично.  

Согласно части 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает  признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не  нарушает права других лиц.  

В силу абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска  ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на  признание иска ответчиком и принятие его судом.  

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует  доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения  иска.  

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого  признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и  оценки имеющихся в деле доказательств.  

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не  нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска  ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ.  

С учётом изложенного, в условиях принятия судом признания иска в полном  объеме, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату  частично или полностью в случае прекращения производства по делу  (административному делу) или оставления заявления (административного искового  заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами  общей юрисдикции или арбитражными судами.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе  истца (административного истца) от иска (административного иска), признании  ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том  числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения  судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70  процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии  рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии  рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в  порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная  пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным  ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения  указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и  вынесения определения о принятии искового заявления (административного  искового заявления) к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации).  

Поскольку Ответчик исковые требования признал, суд считает необходимым  возвратить истцу 70 процентов от уплаченной им госпошлины, то есть 20 476 руб., а  оставшаяся часть суммы госпошлины в размере сумме 8 486 руб. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в  сумме 1 588 235, 74 руб., производство по делу в этой части прекратить.  

Взыскать с ООО "ТЕХКОМСЕРВИС - ПУШКИНО" в пользу АО  "МОСОБЛГАЗ" пени за период с 16.02.2023 по 04.05.2023 в размере 28 673,52 руб. и  расходы по госпошлине в сумме 8 486 руб.  

Возвратить АО "МОСОБЛГАЗ" из федерального бюджета госпошлину в  сумме 20 476 руб., уплаченную по платежному поручению № 3867 от 13.03.2023 г.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Судья Ю.А. Фаньян