АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                    Дело  № А19-26347/17 

 

03.05.2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.04.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   03.05.2018  года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумариной И.Г. без использования средств аудиозаписи,   

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНАРХ СИБИРЬ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630108, 

<

...>, ЭТАЖ 3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТРАНСЛОГИСТИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664035, 

<

...> д 78/7, ОФИС 2)

о взыскании 47 530 руб. 65 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНАРХ СИБИРЬ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТРАНСЛОГИСТИКА» (ответчик) о взыскании  47 530 руб. 65 коп., из которых сумма удержанная ответчиком по договору поставки транспортной экспедиции сборных грузов №143/18И от 17.03.2014 в размере 37 944 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 586 руб. 15 коп.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Ответчик в отзыве на иск с иском не согласился и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 17.03.2014 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции сборных грузов № 143/18 И, по условиям которого, экспедитор обязался осуществить перевозку автомобильным транспортом и экспедирование грузов клиента согласно поручению экспедитора, а клиент обязался своевременно оплачивать услуги экспедитора.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что условия перевозки каждой партии груза и ориентировочная дата поставки согласовывается сторонами в заявке и экспедиторской расписке. Поручение экспедитору и экспедиторскую расписку стороны заключают на каждую перевозку.

Клиентом оплачиваются услуги экспедитора согласно счетам экспедитора до выдачи груза клиенту (пункт 6.1 договора).

Истец в исковом заявлении указал на то, что по заявке истца на перевозку грузов ответчиком в адрес истца были выставлены счета № 498 от 12.02.2015, № 50 от 13.02.2015, № 509 от 13.02.2015 общей стоимость 84 237 руб. 50 коп., которые были последним оплачены платежным поручением № 437 от 17.02.2015. 

Услуги по оплаченным истцом счетам ответчик оказал не в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании суммы удержанной ответчиком по договору поставки транспортной экспедиции сборных грузов №143/18И от 17.03.2014 в размере 37 944 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 586 руб. 15 коп.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Определяя место транспортной экспедиции в системе гражданских договоров, необходимо учитывать следующее. В рамках транспортной экспедиции могут выполняться обязательства различной направленности (возмездного оказания услуг, поручения и т.д.). Договор транспортной экспедиции определен в законе не по самостоятельному признаку направленности, а по вторичному системному признаку, служащему основой для выработки нормативной базы, лишь уточняющей регулирование имеющегося в нем типа обязательства.

Транспортная экспедиция представляет собой «перевозочный» вид каждого из конкретизируемых ею договорных типов.

В главе 41 Гражданского кодекса Российской Федерации собраны нормы, отражающие перевозочную специфику «основных» обязательств независимо от их особенностей. Положения транспортной экспедиции являются специальными по сравнению с правовой базой основных обязательств и, следовательно, в данном случае необходимо применять статью 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2018 истцу было предложено представить заявку на перевозку грузов, экспедиторскую расписку, акт приема-передачи груза, ТТН или ТН, подлинный счет № 509 от 13.02.2015, счет № 498 от 12.02.2015, № 50 от 13.02.2015, представить документы (акты выполненных услуг, акт приема-передачи груза, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные акты и т.п.), подтверждающие, что ответчиком оказаны услуги на сумму 46 293 руб. (84 237 руб. 50 коп. – 37 944 руб. 50 коп.), документально подтвердить дату, когда истец узнал о возникновения права на предъявление иска, письменные пояснения на ходатайство о пропуске срока исковой давности с учетом статьи 13 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; ответчику было предложено представить заявку на перевозку грузов, акт приема-передачи груза, ТТН или ТН, счет № 509 от 13.02.2015, счет № 498 от 12.02.2015, № 50 от 13.02.2015, представить документы (акты выполненных услуг, акт приема-передачи груза. товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные акты и т.п.), подтверждающие, что ответчиком оказаны услуги на сумму 46 293 руб.

Истец в исковом заявлении указал на то, что по заявке истца на перевозку грузов, ответчиком в адрес истца были выставлены счета № 498 от 12.02.2015, № 50 от 13.02.2015, № 509 от 13.02.2015 общей стоимостью 84 237 руб. 50 коп., которые последним были оплачены 17.02.2015. Услуги по вышеуказанным, оплаченным истцом счетам, ответчиком были оказаны не в полном объеме.

То есть, с 17.02.2015 истец уже знал о том, что ответчик не  полном объеме оказал оплаченные истцом услуги, в суд обратился лишь 06.12.2017 с пропуском срока исковой давности.

Ответчик в своем заявлении от 21.03.2018 пояснил, что представить истребуемые судом документы не имеет возможности, поскольку за три года работники в компании сменились, направление деятельности компании изменилось, сборными перевозками грузов ответчик больше не занимается, поднять из архива документы трехгодичного срока не представляется возможным.

Истец в своих пояснениях от 13.03.2018 года указал на то, что у него нет возможности представить суду заявку на перевозку груза, экспедиторскую расписку и счет № 498, поскольку истец не хранит данные документы у себя. Документов, подтверждающих, что ответчиком оказаны услуги на часть оплаченной истцом суммы по платежному поручению № 437, истец также не может представить, так как они отсутствуют в бухгалтерии ООО «Монарх Сибирь» в г.Новосибирске.

Таким образом, истец не представил документов, подтверждающих основание своих требований в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, истцом на момент подачи иска пропущен срок исковой давности (годичный).

Кроме того, возражая на заявление о пропуске срока исковой давности, истец сослался на то, что о задолженности ему стало известно в период прекращения работы с ответчиком и составлении акта сверки для подписания его ответчиком, где проставлена дата июль 2015 года.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, находит его обоснованным в связи со следующим.

По оценке суда, между сторонами фактически был заключен договор транспортной экспедиции и, следовательно, правоотношения сторон регулируется федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Кроме того, статья 13 Федерального закона № 87-ФЗ прямо устанавливает, что годичный срок исковой давности исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, а не со дня направления претензии или получения ответа на претензию либо по истечении 30 дней с даты получения претензии должником.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Однако течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 20 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43), к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Следовательно, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, подписание акта, устанавливающего определенный размер задолженности по неисполненным обязательствам, может расцениваться как юридический факт, свидетельствующий о признании долга.

Решение вопроса о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности в связи с подписанием сторонами акта сверки производится на основании оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, возражая против пропуска срока исковой давности, представил в материалы дела переписку с ответчиком, а также акт сверки взаимных расчетов за период 2015 года.

К представленной истцом переписке с ответчиком суд относится критически, поскольку из нее невозможно установить, что речь идет о предмете заявленных требований и о сумме требований, заявленных по настоящему делу.

Оценив материалы дела в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт сверки взаимных расчетов за период 2015 года, подписанный сторонами и содержащий печати истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что подписанный акт сверки взаимных расчетов о наличии задолженности за период 2015 года не прерывает течение срока исковой давности, поскольку даже после подписания ООО СибТрансЛогистика» (подписанный неизвестным лицом, в акте отсутствует дата составления, подписан на 31.12.2015) акта сверки взаимных расчетов одногодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в сумме 37 944 руб. 50 коп. начал течь заново, однако на момент обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (06.12.2017) годичный срок истек, поскольку акт подписан на 31.12.2015 годичный срок закончен 31.12.2016, как установлено судом с заявлением истец обратился 06.12.2017.

Ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности со ссылками на статьи 117, 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит, поскольку арбитражный суд не может восстановить срок, который предусмотрен законом, а именно Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Статьи 117,118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают пропущенные процессуальные сроки.

Представленная досудебная претензия от 27.10.2017 также направлена истцом ответчику за пределами срока исковой давности, поскольку претензии к перевозчикам, фрактовщикам могут быть предъявлены  течение срока исковой давности, который составляет год.

В связи с чем, требования истца о взыскании 37 944 руб. 50 коп. суммы удержанной ответчиком по договору поставки транспортной экспедиции сборных грузов №143/18И от 17.03.2014 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Соответственно, в данном случае при отказе в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования  необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170,  229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  его принятия. 

 

Судья                                                                                                            С.Ю.Ибрагимова