АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                          Дело № А45-12147/2019

Резолютивная часть решения принята 07 октября 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курмыгиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый союз», г. Новосибирск, 

к  ответчику: мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск,

о расторжении договора о развитии застроенной территории № 49 от 12.04.2018, взыскании 6300000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, доверенность от 14.06.2019, паспорт,

ответчика: ФИО2 по доверенности № 01/40/05095 от 11.09.2019, паспорт, удостоверение, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый союз» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском мэрии города Новосибирска (далее - ответчик) о расторжении договора о развитии застроенной территории № 49 от 12.04.2018, взыскании 6300000 рублей.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что договор о развитии застроенной территории № 49 от 12.04.2018 расторгнут в одностороннем порядке на основании одностороннего отказа ответчика от его исполнения в связи с существенным нарушением истцом условий договора. Денежные средства, заявленные истцом к взысканию, не являются неосновательным обогащением, поскольку уплачены истцом в счет оплаты цены права на заключение договора в связи с чем, возврату не подлежат.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 12.04.2018 между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключен договор о развитии застроенной территории №49 (далее по тексту – договор), предметом которого стало выполнение обязательств по развитию застроенной территории по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, в границах улиц Красносельской, Коммунстроевской, 2-й Воинской, ФИО3.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора, истец в срок до 30.11.2018 должен был подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, а соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, а также утвержденными расчетными показателями минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетными показателями максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Указанный проект был подготовлен истцом и утвержден ответчиком, что подтверждается постановлением мэрии города Новосибирска от 16.10.2018 № 3762.

Согласно пункту 2.1.2. договора, истец в срок до 30.12.2019 должен был создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность города Новосибирска благоустроенные жилые помещения на территории города Новосибирска для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных на застроенной территории в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>

До 30.12.2019 истец обязан уплатить возмещение за изымаемые на основании постановления мэрии города Новосибирска находящиеся в собственности жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории по адресам: 

<

...> и земельные участки, на которых расположены указанные многоквартирные дома (пункт 2.1.3. договора).

Ответчик, в свою очередь, в соответствии с пунктом 2.3.1. договора обязался принять в установленном порядке решение об изъятии для муниципальных нужд жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории по адресам: 

<

...> а также земельных участков, на которых расположены указанные многоквартирные дома.

Ответчик, в нарушение указанного пункта договора решение об изъятии не принял, в связи с чем, истец не смог надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, предусмотренные пунктами 2.1.3., 2.1.6., 2.1.8.

В связи с чем, истец на основании пункта 3.5. договора, направил в адрес ответчика претензию от 07.02.2019 исх. № 002/19, в которой просил расторгнуть договор № 49 от 12.04.2018 и возвратить денежные средства в размере 6300000 рублей.

Претензия получена ответчиком 08.02.2019, оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая по иску указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку договор уже расторгнут на основании одностороннего отказа ответчика от 28.03.2019 исх. № 31/21/04175 в связи с существенным нарушением условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3.6. договора, допускается односторонний отказ  Стороны 1 (ответчик) от исполнения договора, в случае неисполнения Стороной 2 (истец) обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.1.-2.1.9. договора, в том числе, если Сторона 2 не вносит оплату по договору в соответствии с пунктом 2.1.9., более двух сроков подряд или систематически (более двух сроков) вносит плату не в полном размере

Пунктом 2.1.9. договора установлено, что истец обязан уплатить цену права на заключение спорного договора в соответствии с пунктом 1.2. договора в течение 12 месяцев с даты заключения договора ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным на расчетный счет ответчика.

Пунктом 1.2. договора установлено, что цена права на заключение договора составляет 131170000 рублей, в том числе НДС 20008983,05 рублей.

В нарушение указанного пункта договора истец не производил выплаты в установленные сроки, в связи с чем, ответчик 28.03.2019 направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 31/21/04175, датой расторжения договора указал 29.03.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению цены договора установлен решением арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2019 по делу №А45-44827/2018 и в соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ повторному доказыванию не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право на односторонний отказ от исполнения договора предоставлено ответчику пунктом 3.6. договора. Согласно пункту 3.7. договора в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, договор считается расторгнутым без обращения в суд с даты, указанной в уведомлении об отказе от исполнения договора, направляемом заказным письмом с уведомлением.

Истец, заявленный ответчиком в одностороннем порядке отказ от исполнения договора, не оспорил, в судебном заседании пояснил, что считает договор расторгнутым, но от требования о расторжении договора отказываться не будет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Уведомление об отказе от исполнения договора направлено ответчику 29.03.2019, в связи с неполучением на почте, возвращено истцу.

Суд, оценив отказ ответчика от исполнения договора о развитии застроенной территории от 12.04.2018 №49 с учетом положений статей 450, 450.1. ГК РФ и пункта 3.6. договора, считает его правомерным и состоявшимся, в связи с чем, правовых оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

Поскольку договор расторгнут, и по утверждению истца встречное исполнение на сумму 6300000 рублей, уплаченных платежными поручениями № 258 от 06.03.2018, № 279 от 26.04.2018 от ответчика не получено, истец просит взыскать денежные средства в указанном размере как неосновательное обогащение.

Ответчик возражал по иску и указал, что указанные средства уплачены в счет цены договора и на основании пункта 3.8. договора возврату не подлежат.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Договор заключается органом местного самоуправления, принявшим решение о развитии застроенной территории, с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 17.2, 17.3, 25 и 28 статьи 46.3 настоящего Кодекса.

Существенные условия договора о развитии застроенной территории перечислены в части 3 статьи 46.2 ГрК РФ, к таковым, в том числе относится условие о цене права на заключение договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, цена права на заключение договора составляет 131170000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 20008983,05 рублей. Перечисленный Стороной 2 (истец) задаток для участия в аукционе на право заключения договора засчитывается в счет цены права на заключение договора. Размер суммы задатка, внесенный стороной 2 (истец) в счет цены права на заключение договора составляет 5000000 рублей.

На основании договора № 96 от 05.03.2018 истец, перечислил ответчику задаток для обеспечения обязательств, вытекающих из заявки на участие в аукционе, в размере 5000000 на основании платежного поручения № 258 от 06.03.2019.

Пунктом 4. договора № 96 о задатке от 05.03.2019 предусмотрены основания для возврата задатка, вместе с тем в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела таких доказательств не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что по результатам аукциона истец признан победителем и с ним заключен договор договора о развитии застроенной территории от 12.04.2018 №49.

В пункте 3.8. договора о развитии застроенной территории от 12.04.2018 №49 стороны согласовали, что в случае расторжения договора цена права на заключение договора, внесенная в соответствии с пунктом 1.2. договора, Стороне 2 (истец) возврату не подлежит.

В связи с чем, суд полагает, что 5000000 рублей, уплаченные истцом в качестве задатка в целях участия в аукционе, с учетом положений договора № 96 о задатке от 05.03.2019 и статьи 381 ГК РФ возврату не подлежат.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Вместе с тем, сумма в размере 1300000 рублей, уплаченная истцом в счет цены права на заключение договора подлежит возврату истцу, поскольку истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств представления встречного исполнения на указанную сумму.

Доказательств исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.3.-2.3.3. договора ответчиком в материалы дел не предоставлено.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

С учетом установленных по делу обстоятельств, перечисленная истцом сумма 1300000 рублей в отсутствие встречного исполнения с учетом положений статьи 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика, подлежит взысканию в пользу истца.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении требования о расторжении договора о развитии застроенной территории № 49 от 12.04.2018 отказать.

Взыскать с мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый союз» (ОГРН 

<

***>) 1300000 рублей неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 11246 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый союз» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 49254 рубля государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина