АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6219/2018

30 января 2019 года

город Махачкала

 

 

               Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года

               Решение в полном объеме изготовлено  30 января 2019 года

 

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению       публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к   ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №4 (г.Буйнакск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Южному военному округу (далее- учреждение, потребитель) о взыскании 1 888 637 руб. 87 коп. задолженности по государственному контракту энергоснабжения от 07.12.2017 № 0501322000101,

с участием в судебном заседании:

от истца-   ФИО2 (доверенность от 09.01.2019), 

от ответчика- не явились, извещен,

от третьего лица- не явились, извещено, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее- компания, энергоснабжающая компания) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском  к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №4 (г.Буйнакск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Южному военному округу (далее- учреждение, потребитель) о взыскании 1 888 637 руб. 87 коп. задолженности по государственному контракту энергоснабжения от 07.12.2017 № 0501322000101, из которой 1 751 438 руб. 36 коп. основного долга за период с февраля по октябрь 2018 г. и 137 199 руб. 51 коп. пени за период с 20.02.2018 по 30.11.2018 и в дальнейшем начиная с 01.12.2018  до полного погашения долга.

 Определением от 28.12.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на  10час.15мин.  30.01.2019. 

          Данным определением суд известил сторон, что судебное разбирательство по существу спора на основании части 4 статьи 137 АПК РФ в случае извещения сторон и не поступления от них в указанный срок возражений состоится независимо от их явки в  10час.20мин. 30.01.2019 в помещении Арбитражного суда РД по адресу:  

<

...>, этаж 2-й, зал судебных заседаний №2.

           О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле,  в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом извещены, в т.ч. путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

           От сторон возражения, заявления и ходатайства не поступили.  

           В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ  суд завершил предварительные слушания и в 10час.20мин. 30.01.2019  перешел к рассмотрению дела по существу.            

  Представитель истца в судебном заседании  поддержал требования по иску и  просил их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что ответчиком 28.01.2019 произведены платежи в счет погашения задолженности за период января по ноябрь 2018 года, задолженность в основном погашена. 

           Ответчик  в отзыве на иск требования признал частично на сумму остатка основного долга в размере 137 635,83 руб. и 13779,55 руб. пени за просрочку платежа.   К отзыву на иск приложены заверенные копии платежных документов  от 28.01.2019 о погашении задолженности и контррасчет основного долга и пени. 

По правилам статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика  по имеющимся в деле доказательствам.

    Суд, заслушав доводы и объяснения  представителя истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между компанией (гарантирующий поставщик) и  учреждением (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения от 07.12.2017 № 0501322000101, по условиям которого  поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении №3 к настоящему контракту, а  потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).  

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора. Определение фактического объема потребления электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием расчетных средств учета, системы учета, указанных в приложении №3 настоящего контракта (пункт 4.1, 4.2).

Потребитель ежемесячно до 25 числа текущего расчетного месяца производить снятие показаний расчетных средств учета и не позднее последнего числа расчетного месяца представляет в письменном виде гарантирующему поставщику согласованный с сетевой компанией отчет о потребленной электроэнергии по формату согласно приложению №4 к настоящему контракту (пункт 5.2).

Условия о цене контракта сторонами определены в разделе 6 контракта, порядок расчетов и платежей- в разделе 7 контракта. В силу пункта 6.1 цена контракта является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия контракта с 01.01.2018 по 31.12.2018 и составляет 4 922 005,32 руб.  Потребитель для осуществления расчетов с поставщиком выбрал первую ценовую категорию (пункт 6.4).

         Согласно пунктам 7.1-7.3 контракта расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электроэнергии производится в срок до 20-числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, актов оказанных услуг, счетов-фактур, выставляемых к оплате до 5-числа месяца, следующего за расчетным. Окончательный расчет за расчетный месяц производится на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры. Одновременно со счетом-фактурой поставщик направляет потребителю акт приемки-передачи электроэнергии, который потребитель обязать в течение трех дней подписать его и один экземпляр направить гарантирующему поставщику.  

 

В силу пункта 7.7 контракта датой оплаты потребленной электроэнергии считается день списания денежных средств с  расчетного счета потребителя.  Стороны ежемесячно проводят сверку расчетов с определением обязательств по контракту (пункт 7.8).     

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.1). 

В силу пункта 9.8. контракта споры, возникающие при исполнении контракта, рассматриваются в Арбитражном суде Республики Дагестан.

Контракт вступает в силу с момента  его подписания сторонами  и действует на период с 01.01.2018 по 31.12.2018. В части расчетов контракт считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств. (пункт 11.1). 

           Во исполнение обязательств по указанному контракту энергоснабжения компания (поставщик) за период с января по октябрь 2018 года поставило учреждению (потребителю) электроэнергию на  общую сумму 2 247 099,56 руб. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что отчеты о потребленной электроэнергии за указанные расчетные помесячные периоды (акты приема-передачи электроэнергии, акт сверки взаимных расчетов на 30.09.2018 и др.), в которых отражены объем и цена принятого ресурса, ответчиком  подписаны и возвращены гарантирующему поставщику  в установленном порядке.

 На оплату принятой электрической энергии и мощности ответчику выставлены счета-фактуры. Потребителем  по состоянию на 30.09.2018 произведена оплата поставленной электроэнергии на сумму 990271,08 руб., сальдовая задолженность  составляет 1 522 732,32 руб.

Претензией от 31.10.2018 истец просил ответчика добровольно оплатить образовавшуюся по состоянию на  01.10.2018 задолженность за потребленную электрическую энергию в размере  1 522 732,32 руб. в срок до 01.12.2018, предупредив ответчика, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском для принудительного взыскания задолженности и пени, начисленной в соответствии со статьей 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в защиту нарушенного права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заключенный сторонами государственный контракт энергоснабжения от 07.12.2017 №0501322000101 соответствует требованиям законодательства  и Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее- Закон №35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

         Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика    1 888 637,87 руб. задолженности по государственному контракту энергоснабжения от 07.12.2017 № 0501322000101, из которой 1 751 438 руб. 36 коп. основного долга за период с февраля по октябрь 2018 г. и 137 199,51 руб. пени за просрочку платежей за период с 20.02.2018 по 30.11.2018 и в дальнейшем начиная с 01.12.2018  до полного погашения долга.

         Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом требование о взыскании с ответчика  стоимости потребленной электроэнергии на сумму  228 706,04 руб. в претензионном (досудебном) порядке не урегулировано, а потому иск в этой части на основании пункта 2 части 1 статьи 148 и статьи 149 АПК РФ судом оставляется без рассмотрения. 

Объем фактически переданной электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии по контракту за указанные расчетные периоды, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела и ответчиком документально подтвержден (с учетом частичных платежей на сумму 990 271,08 руб.). В актах приема-передачи электроэнергии  за январь-сентябрь 2018 года ответчиком  стоимость полученного ресурса подтверждена полностью.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истцом задолженность за январь 2018 года последующими платежами погашена, в связи с чем в исковой период январь 2018 года не входит. Сальдо по состоянию на 01.01.2018 в размере 494 609,88 руб. в расчеты за потребленную в 2018 году электроэнергию по контракту также не включено. 

Таким образом, по состоянию  на  30.09.2018 и на день предъявления иска за ответчиком (с учетом частичных платежей на сумму 990271,08 руб.) имелась задолженность по основному долгу за потребленную электроэнергию в размере 1 522 732,32 руб. (2 018393,52 руб.-990271,08 руб.).  

Заявленная по иску задолженность по основному долгу на указанную сумму ответчиком подтверждена в отзыве на иск и в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, а также подтверждается актами приема-передачи электроэнергии и счетами фактурами за указанные расчетные периоды. 

Судом установлено и материалами дела (в т.ч. подписанными сторонами актами приема-передачи электроэнергии,  счетами-фактурами и актом сверки расчетов по состоянию на 30.09.2018) установлено, что за потребленную по контракту за январь-сентябрь 2018 года электроэнергию потребителю начислены платежи на общую сумму 2 018 393,52 руб., а именно: за январь- 259313,85 руб., за февраль- 278202,18 руб., за март- 208460,80 руб., за апрель- 214666,04 руб., за май- 192577,68 руб., за июнь- 163895,33 руб., за июль- 220179,42 руб., за август- 246353,57 руб., за сентябрь- 234744,65 руб. 

В счет погашения задолженности по контракту ответчиком  платежными поручениями №428113, 428119, 428121, 428131, 428117, 428123, 428114, 428124428126, 428118, 428115      от 28.01.2019 произведены следующие целевые платежи:

-за электроснабжение оплата за январь 2018 года на сумму 141797,80 руб. (в т.ч. НДС);

-за электроснабжение оплата за февраль 2018 года на сумму 27414,71 руб. (в т.ч. НДС);

-за электроснабжение оплата за март 2018 года на сумму 81103,12 руб. (в т.ч. НДС);

-за электроснабжение оплата за апрель 2018 года на сумму 12144,95 руб. (в т.ч. НДС);

-за электроснабжение оплата за май 2018 года на сумму 192577,68 руб. (в т.ч. НДС);

-за электроснабжение оплата за июнь 2018 года на сумму 16973,05 руб. (в т.ч. НДС);

-за электроснабжение оплата за июль 2018 года на сумму 220179,42 руб. (в т.ч. НДС);

-за электроснабжение оплата за август 2018 года на сумму 246353,57 руб. (в т.ч. НДС);

-за электроснабжение оплата за сентябрь 2018г. на сумму  234744,65 руб. (в т.ч. НДС);

-за электроснабжение оплата за октябрь 2018 года на сумму 228706,04 руб. (в т.ч. НДС);

-за электроснабжение оплата за ноябрь 2018 года на сумму 243281,88 руб. (в т.ч. НДС);

Таким образом, за предъявленные по иску расчетные периоды (с учетом января 2018г.) истцом ответчику  поставлена электроэнергия на общую сумму 2 018 393,52 руб. Ответчиком по 30.09.2018 произведены платежи на сумму 990 271,08 руб., а до принятия по делу окончательного судебного акта  28.01.2019  погашена задолженность по основному долгу на общую сумму  1 173 288,95 руб., а всего на общую сумму 2 163 560,03 руб.

Следовательно, поскольку основной долг по рассматриваемому делу ответчиком погашен полностью с переплатой на сумму 145 166,51 руб. (2163560,03руб.- 2018393,52руб.), то в удовлетворении иска в этой части суд истцу отказывает.

           На основании пункта 9.1 контракта  и  статьи 26 Закона  №35-ФЗ истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  137199,51 руб. пени за просрочку платежей  с 20.02.2018 по 30.11.2018 и в дальнейшем начиная с 01.12.2018  до полного погашения долга. 

В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

  В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежей дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в пункте 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена абзацем о том, что за нарушение потребителем, покупателем электрической энергии сроков оплаты, либо оплаты не в полном объеме, потребленной электрической энергии, начисляется пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Потребителем договор  энергоснабжения с компанией заключен в целях осуществления уставной  и иной экономической деятельности.

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства  надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору ресурсоснабжения и оплаты оказанных услуг,  документально не обосновал невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины.  

   Суд, проверив обоснованность и расчет неустойки, считает его неверным и арифметически неправильным.

   В заключенном сторонами контракте нет пункта, предусматривающего конкретную ответственность потребителя в виде уплаты пени за просрочку платежей. 

В рассматриваемом случае по спорным правоотношениям ответственность потребителя электроэнергии наступает в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежей дисциплины потребителей энергетических ресурсов», которым пункт 2 статьи 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена абзацем о том, что за нарушение потребителем, покупателем электрической энергии сроков оплаты, либо оплаты не в полном объеме, потребленной электрической энергии, начисляется пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Управляющие организации, приобретающие электроэнергию для целей предоставления коммунальных  услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электроэнергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центральною банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

  Согласно контррасчету пени, представленного ответчиком с отзывом на иск, сумма пени за спорные расчетные периоды с 20.03.2018  по 30.11.2018  составляет на общую сумму 13779,55 руб. Суд, проверив данный расчет ответчика, признает его верным и соответствующим  материалам дела и законодательству. Поскольку основной долг ответчиком погашен 28.01.2019, то суд удовлетворяет требования истца о начислении пени до дня фактического исполнения обязательства и погашения основного долга.

 Согласно расчету суда сумма пени за период просрочки с 20.03.2018 по 28.01.2019 составляет 18 585,21 руб. (расчет прилагается).

   В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее- постановление №81, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7)   разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса. 

           При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

   Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

  В пунктах 69, 71, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения: «Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

  Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки».

  Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Ответчик заявление о явной несоразмерности начисленной  пени (неустойки) в суд не направил, в отзыве на иск об этом не заявил. Кроме того, с учетом длительности просрочки платежей и  размера суммы задолженности начисленная истцом на ответчика  неустойка не является чрезмерной.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

 Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

 В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что доводы ответчика об отсутствии бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

 Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

  В связи с изложенным суд считает, что требование истца в части взыскания  пени удовлетворяет частично на сумму 18 585,21 руб.   

  В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими самими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

 Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ  следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности за переданную электрическую энергию и оказанные услуги по электроснабжению за октябрь 2018 года оставляет без рассмотрения, в части взыскания основного долга в иске отказывает в связи с его погашением до принятия судебного акта, в остальной части взыскания пени иск удовлетворяет частично на сумму 18585,21 руб.  

  В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

  В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Определением суда от 28.12.2018 истцу отсрочка уплаты госпошлины по его ходатайству была предоставлена до разрешения спора по существу.

  Частью 1 статьи 111 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

 Принимая во внимание, что настоящий спор возник  в результате нарушения ответчиком претензионного порядка урегулирования спора (претензия истца от 31.10.2018 оставлена без ответа и удовлетворения), то  суд  в соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ относит на ответчика расходы по госпошлине независимо от результатов рассмотрения дела.

  В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобожден, а потому судом вопрос об отнесении на ответчика госпошлины не рассматривается. 

  Руководствуясь статьями   110-112, 148, 149, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление  ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию за октябрь 2018 года на сумму 228 706,04руб. оставить без рассмотрения (в связи с отсутствием досудебного урегулирования спора), а в остальной части иск удовлетворить частично.

           Взыскать с  ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны  Российской Федерации в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №4 (г.Буйнакск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Южному военному округу  в пользу публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания»   18 585 руб.21 коп. пени за просрочку платежей (с 20.03.2018 по 28.01.2019) по государственному контракту энергоснабжения от 07.12.2017 № 0501322000101.

           В удовлетворении иска в остальной части отказать.

           Исполнительный лист  по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.

   Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

         Судья                                                                                             Д.А.Ахмедов