ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-256990/16-39-2238

13 апреля 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2017 г. 

Полный текст решения изготовлен 13.04.2017 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи  Ю. Ю. Лакоба,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО «АГРОПРОМГРУППА «МОЛОЧНЫЙ ПРОДУКТ»

к ОАО «РЖД»

о взыскании неосновательного обогащения 

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «АГРОПРОМГРУППА «МОЛОЧНЫЙ ПРОДУКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском к ОАО «РЖД» о взыскании  2 468 447, 90 руб. неосновательного обогащения с 01.02.2016 года по 30.09.2016 года /с учетом принятых судом  уточнений в порядке  ч.1 ст. 49 АПК РФ/.

Истец поддержал исковые требования в  рамках принятых судом уточнений исковых требований. 

Ответчик против удовлетворения иск возразил по мотивам отзыва.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

 Как следует из материалов дела, между ООО «Агропромгруппа «Молочный продукт» и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор № 1/48 от 16.12.2011г. на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Агропромгруппа «Молочный продукт» при станции Верда Куйбышевской железной дороги – филиал ОАО «РЖД».

Предметом договора является подача, расстановка на местах погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», к железнодорожному пути, принадлежащему нашей стороне, локомотивом ОАО «РЖД».

В соответствии с  п. 13.2 указанного договора (в редакции дополнительного соглашения  от 01.02.2016г.) ООО «Агропромгруппа «Молочный продукт»  уплачивает ОАО «РЖД» плату за использование пути необщего пользования, принадлежащего  ОАО «РЖД», общей протяженностью 2,844 км, ежесуточно, независимо от осуществления операций по подаче и уборке вагонов в размере 8 608,66 руб.( без учета НДС).

Данная плата в силу п. 14 договора взимается из денежных средств, перечисленных на единый лицевой счет ООО «Агропромгруппа «Молочный продукт», присвоенный в Куйбышевском территориальном центре фирменного транспортного обслуживания, вне зависимости от назначения платежа централизованно при поступлении соответствующих денежных средств на счет.

Таким образом,  с лицевого счета  нашей организации в качестве платы за  использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего  ОАО «РЖД», в период с 01.02.2016г. по 30.09.2016г.   списаны денежные средства в размере 2 468 447, 90 руб.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, в силу положений ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Абз. 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусматривает, что тарифы, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов. 

При этом в настоящее время Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством N 643 не содержит ставок в отношении ежесуточной оплаты пользования путем необщего пользования при погрузо-разгрузочных операциях.

Абзац 3 ст. 58 «Устава железнодорожного транспорта РФ» устанавливает, что перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Таким образом, размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющие сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации в статье 2 определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2 и 2.7.13 Тарифного руководства N 3, устанавливающие ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 признаны недействующими.

На основании части 5 статьи 195 АПК РФ в редакции, действующей на день принятия решения от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, у ОАО «РЖД»  правовые основания для взимания ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД»  отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 В связи с тем, что правовых оснований для  взимания ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования  нет,   наша сторона считает, что денежные средства в сумме 3 088 099,48 рублей, списанные с единого лицевого счета ООО «Агропромгруппа «Молочный продукт»  в счет вышеуказанной платы в период с  01.02.2016г. по 30.11.2016г,  подлежат возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений может быть передан на разрешение суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию  по истечение 30 дней со дня направлении претензии (требования).

Претензия о возврате неосновательного обогащения № 34/98 от 27.09.2016г. была отправлена  в адрес Ответчика 06.10.2016г. Требования, в ней изложенные, удовлетворены не были. Претензионный порядок урегулирования данного спора был  соблюден, и со дня направления требований перечисленных в просительной части встречного иска  прошло более 30 календарных дней.

Также истец пояснил, что разъяснения  Министерства транспорта РФ, отраженные  в письме АЦ-26/3881 от 01.04.2016г. не является нормативным правовым актом, не влекут правовых последствий для неопределенного круга лиц, не имеет обязательной юридической силы,  а также в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письмо Министерства транспорта РФ N АЦ-26/3881 от 01.04.2016 не входит в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

Доводы отзыва судом отклоняются по следующим основаниям.

Абзац 3 ст. 58 «Устава железнодорожного транспорта РФ» устанавливает, что перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Таким образом, оплачивая услуги по подаче и уборке вагонов, сторона уже вносит плату за пользование желенодорожнымн путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД».

Абз. 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусматривает, что тарифы, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Ставки сбора за подачу и уборку вагонов установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N35/15.

Таким образом, размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющие сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом.

Кроме того, сам ответчик ссылается на письмо Федеральной службы по тарифам от 28.05.2015г. № ТС-6279/10, и указывает, что в нем прописано, что взимание платы за использование ж/д пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», в СОСТАВЕ сбора за подачу и уборку вагонов соответствует нормам действующего законодательства.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, в силу положений ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из вышеизложенного следует, что общее правило договорного способа установления цены к правоотношениям сторон не применяются в силу ст. 424 ГК РФ и статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

В связи с изложенным, исковые требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика. 

Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295 ИНН 77085003727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) в пользу ООО «АГРОПРОМГРУППА «МОЛОЧНЫЙ ПРОДУКТ» 2 468 447, 90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 342, 24  руб.

Возвратить ООО «АГРОПРОМГРУППА «МОЛОЧНЫЙ ПРОДУКТ» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 3 098, 26 руб., уплаченную платежным поручением № 11195 от 22.12.2016 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы  в течение месяца с момента его принятия. 

Судья                                                                                                  Ю.Ю.Лакоба