ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12479/2017

г. Челябинск

22 января 2018 г.

Дело № А07-16721/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 г.ода.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Бояршиновой  Е.В., Скобелкина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Садреевой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу № А07-16721/2016 (судья Салихова И.З.), 

 29.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «Лига Сервис» (далее – истец, ООО «Лига Сервис», покупатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Плюс-Уфа»  (далее – ответчик, ООО «ДНС Плюс-Уфа», продавец) о расторжении договора купли-продажи товара, возврата его стоимости  – 25 990 руб., возмещения стоимости  двойной установки программного обеспечения «1С: Предприятие» - 24 880 руб. и 15 200 руб., расходов на оплату услуг представителя-15 000 руб.,  по оплате экспертизы – 18 000 руб.

19.11.2015 покупателем у ответчика приобретен ноутбук марки HD Pavilion 17-f 250 ur (HD+Celeron №2840(216)/4096/500/intelHD/DVD SMulti/BT/Win8.1. серийный номер 5 cd5094sfj, стоимостью 25 990 руб., на который  в дальнейшем было установлено программное обеспечение «1С: Предприятие» за 24 880 руб. Стоимость повторной установки аналогичной программы составила  15 200 руб.

В ходе эксплуатации возникли неисправности -  ноутбук произвольно выключался, в связи с чем,  истец обратился к ответчику с требованием о проведении гарантийного ремонта, в чем было отказано, сделан вывод, что  ноутбук подвергался самостоятельному ремонту. 

В адрес  ООО «ДНС Плюс-Уфа» направлена претензия, которая  оставлена без ответа. Указано, что покупатель нарушил условия предоставленной гарантии, в связи с чем, в возврате товара, гарантийном ремонте и возмещении убытков отказано.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) покупатель вправе потребовать полного возмещения причиненных ему убытков  (т.1 л.д. 4-6, т.2 л.д. 14,19,50-52, 71-72, 81-82, 99).

Решением суда первой инстанции от 21.08.2017 в удовлетворении  требований отказано.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы п. 2 ст. 476 ГК РФ.

Судом была проведена техническая экспертиза, установившая, что недостатки, выявленные при внешнем и внутреннем осмотре, являются устранимыми и несущественными, причиной перегрева является – отсутствие системы охлаждения (конструктивная особенность проданной модели ноутбука). Покупателем произведена переустановка операционной системы, при которой был установлен  стандартный драйвер от Microsoft, а не драйвер производителя ноутбука, что могло привести к некорректной работе операционной системы Windows (недостаток является устранимым и несущественным) (т.2 л.д. 129-138).

В связи с поступлением апелляционной жалобы 18.12.2017 судебное решение отменено, с ответчика взысканы стоимость некачественного товара 25 990 руб., судебные расходы (т.4 л.д. 73-75).

При рассмотрении апелляционной жалобы не дана правовая оценка судебному решению в части требования о расторжении договора купли – продажи, в связи с чем, назначено дополнительное судебное заседание.

Стороны о месте и времени дополнительного судебного заседания извещены, не явились, суд определил рассмотреть вопрос без не явившихся лиц.

 По материалам дела ООО «Лига Сервис» 19.11.2015 приобрело у ООО «ДНС Плюс-Уфа» ноутбук марки HD Pavilion 17-f 250 ur (HD+) Celeron №2840(216)/4096/500/intelHD/DVD-SMulti/BT/Win8.1. серийный номер 5 cd5094sfj, цена 25 990 руб. (т.1 л.д. 16).

Доказательств заключения договора стороны не представили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции делает вывод, что товар приобретался при совершении разовой сделки купли – продажи при отсутствии заключенного договора.

Учитывая отсутствие предмета обжалования в удовлетворении требования истца о расторжении договора купли – продажи следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Лига-Сервис»  о расторжения договора отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяЮ.А. Кузнецов

Судьи                                                                                Е.В.Бояршинова 

А.П.Скобелкин