АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52683/2017

г. Краснодар

24 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) – Подгайной В.И. (доверенность от 20.07.2018), в отсутствие заявителя – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), третьих лиц: Министерства физической культуры и спорта Краснодарского края, государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу № А32-52683/2017 (судьи Ильина М.В., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.), установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права от 22.09.2017 № 23/001/001/814/2017-3153, о возложении обязанности на управление произвести государственную регистрацию права собственности Краснодарского края на футбольное поле с кадастровым номером 23:43:0304061:1123, литера LXIV, общей площадью 880 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Железнодорожная, 49 (далее – футбольное поле, спорный объект).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений» и Министерство физической культуры и спорта Краснодарского края 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2018 (судья Ермолова Н.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 23.08.2018 решение от 16.03.2018 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что футбольное поле не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, в связи с чем, на него не может быть зарегистрировано право собственности.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел техническое заключение ООО «Кадастровый эксперт» от 25.05.2017, в соответствии с которым футбольное поле представляет собой сложное инженерное сооружение, имеющее неразрывную связь с землей, является объектом недвижимого имущества и подлежит учету как объект капитального строительства.

В отзыве на жалобу управление сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили и из материалов дела видно, что  в соответствии с исторической справкой ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от 22.10.2013 № 2271 объект недвижимости «Спортивный объект Стадион “Кубань”», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Железнодорожная, 49, числился за Советом Федерации Независимых профсоюзов России.

Согласно справке ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от 07.03.2013 № 414 об объекте недвижимости, «Стадион Кубань» в состав объекта недвижимости входит, в том числе и спорный объект.

По договору о разграничении прав владения, пользования и распоряжения имуществом от 14.08.1992 и на основании свидетельства о государственной регистрации права серии от 31.01.2002 23-А № 485392 право собственности на «Стадион Кубань» перешло к Краснодарскому краевому совету профессиональных союзов.

В соответствии с соглашением об установлении (определении) долей в праве общей долевой собственности на объект «Стадион “Кубань”» от 28.06.2007 № 25, заключенному администрацией Краснодарского края и Краснодарским краевым территориальным объединением организаций профессиональных союзов «Краснодарский краевой совет профессиональных союзов» (далее – Крайсовпроф), исходя из фактических затрат по строительству и реконструкции объекта «Стадион “Кубань”» доля администрации Краснодарского края установлена в размере 21283/62500, доля Крайсовпрофа – в размере 41217/62500, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.08.2007 23-АД № 322239 и № 322240.

Приказом департамента от 02.11.2007 № 933 доля в размере 21283/62500 общей долевой собственности объекта «Стадион “Кубань”» закреплена на праве оперативного управления за Департаментом по физической культуре и спорту Краснодарского края.

На основании государственного контракта купли-продажи стадиона (доли в стадионе) от 02.10.2007 № 6, заключенного Крайсовпрофом и Департаментом по физической культуре и спорту Краснодарского края, доля Крайсовпрофа (41217/62500) на «Стадион “Кубань”» выкуплена полностью и перешла в государственную собственность Краснодарского края.

Право государственной собственности Краснодарского края на «Стадион “Кубань”» в целом зарегистрировано 18.10.2007 г. (запись в ЕГРП № 23-23-01/317/2007-368).

Приказом департамента от 09.04.2008 № 345 право оперативного управления департамента по физической культуре и спорту Краснодарского края на объект «Стадион “Кубань”» прекращено, и указанный объект закреплен на праве оперативного управления за ГУ КК «Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений» (свидетельство 23-АД № 836486 от 28.04.2008).

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0304061:1026, на котором расположен спорный объект, принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю (свидетельство о государственной регистрации права 23-АЕ № 635861) и передан в постоянное (бессрочное) пользование учреждению (свидетельство о государственной регистрации права 23-АЕ № 518312), что сторонами не оспаривается.

ГБУ Краснодарского края «Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений» изготовлена техническая документация на футбольное поле (технический паспорт по состоянию на 22.06.2011 г., кадастровый паспорт по состоянию на 26.04.2012).

30 мая 2017 года департамент обратился в с заявлением о государственной регистрации права собственности Краснодарского края на спорный объект.

По результатам проведенной управлением правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, государственная регистрация приостановлена до 22.09.2017, а впоследствии уведомлением от 22.09.2017 № 23/001/001/814/2017-3153 департаменту отказано в государственной регистрации права собственности в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на заявленный объект недвижимого имущества.

Полагая отказ управления в государственной регистрации права собственности № 23/001/001/814/2017-3153 от 22.09.2017 незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Закона о регистрации).

В силу статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного закона.

В статье 26 Закона о регистрации содержится перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

– документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

– документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

– иные документы, предусмотренные названным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено навзанным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – Гражданский кодекс) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. По смыслу данной нормы, вещь, являющаяся принадлежностью главной вещи, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, и ее единственное назначение - обслуживание главной вещи.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.05.2013 № 17085/12, следует, что стадион стоит рассматривать как единое спортивное сооружение, состоящее из земельного участка, обустроенного особым образом и предназначенного для спортивных игр (футбольное поле и мини-футбольное поле), а также объектов недвижимости вспомогательного характера (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 6200/10).

Такие сооружения, как мини-футбольное поле и футбольное поле, представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены (аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09 и от 17.01.2012 № 4777/08).

В связи с тем, что упомянутые сооружения не являются вещами, на них не может быть зарегистрировано вещное право – право собственности.

Применительно к статье 135 Гражданского кодекса их юридическая судьба и принадлежность определяются по принадлежности соответствующего земельного участка.

Сам по себе факт государственной регистрации прав на такие объекты за третьими лицами ущемляет интересы собственника земельного участка, и потому суд вправе дать этим объектам иную квалификацию и не применять к отношениям сторон правила о недвижимых вещах (соответствующая правовая позиция была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24.01.2012 № 12576/11 и от 04.09.2012 № 3809/12).

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленную в материалы дела техническую и проектную документацию на футбольное поле, а также рабочую документации по капитальному ремонту поля, установив, что спорный объект представляет собой улучшения земельного участка, на котором он расположен, и соответственно не является объектом недвижимого имущества, в связи с чем на него не может быть зарегистрировано право собственности как на объект недвижимости, апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Представленное заявителем техническое заключение от 25.05.2017 о квалификации футбольного поля как объекта недвижимости, равно как учет заявителем спорного футбольного поля в качестве объекта недвижимости не меняют приведенных характеристик футбольного поля как составной части футбольного стадиона представляющей собою улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком.

Кроме того, апелляционный суд верно указал, что право собственности Краснодарского края на объект недвижимости «Стадион “Кубань”», составной частью которого является футбольное поле, уже прошло государственную регистрацию 18.10.2007.

Аргумент подателя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание техническое заключение ООО «Кадастровый эксперт» от 25.05.2017, подлежит отклонению, поскольку отнесение конкретного объекта к недвижимому имуществу является правовым вопросом и относится к компетенции суда.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, так как они не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. 

Нарушение норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу № А53-5869/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     Е.В. Артамкина

Судьи	 О.Л. Рассказов

										      И.И. Фефелова