АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8179/2022

г. Астрахань

31 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 марта 2023

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Соколова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление        ИП ГКФХ ФИО2 к ООО «Вкусный продукт» о возмещении убытков, причиненных нарушением условий договора в размере 3 194 823,22 рублей и  встречный иск ООО "Вкусный продукт" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2016, ИНН: 

<

***>) к ИП Глава КФХ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.01.2019)  о взыскании штрафа за недопоставку продукции по договору от 16.03.2021 №160321-4 в размере 2 185 852 руб.

при участии:

от истца по  встречному  иску: ФИО3 – представитель по доверенности  от 15.12.2021 года., 

от ответчика: не явился, извещен

 

            В  рамках дела  № А06-12546/2021 Истец  обратился  в арбитражный суд с иском к  ИП Глава КФХ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.01.2019) о взыскании суммы   неосвоенного аванса в размере 1 890 741 руб., неустойки в размере 177 729, 65 руб.,

            ИП ГКФХ ФИО2 обратилась со встречным иском к ООО «Вкусный продукт» о  о взыскании суммы   неосвоенного аванса в размере 1 890 741 руб., неустойки в размере 177 729, 65 руб.,

Определением от 12. 09. 2022  суд  рассмотрел  вопрос о выделении исковых требований ИП Главы КФХ ФИО2 Владимировне (ОГРНИП: 

<

***>,ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.01.2019) к ООО «Вкусный продукт» о возмещении убытков, причиненных нарушением условий договора в размере 3 194 823,22 рублей в отдельное производство. Делу присвоен № А06-8179/2022.

              В рамках дела № А06-8179/2022 предъявлено встречное исковое заявление  ООО "Вкусный продукт"   к ИП Главе КФХ ФИО2 о взыскании штрафа за недопоставку продукции по договору от 16.03.2021 №160321-4 в размере 2 185 852 руб.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ИП Главе КФХ ФИО2.

Выслушав доводы истца по встречному иску, изучив материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

По иску   ИП ГКФХ ФИО2 к ООО «Вкусный продукт» о возмещении убытков, причиненных нарушением условий договора в размере 3 194 823,22 рублей:

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит что, истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

         В  рамках дела  № А06-12546/2021             ИП ГКФХ ФИО2 обратилась со встречным иском к ООО «Вкусный продукт» о возмещении убытков, причиненных нарушением условий договора в размере 3 194 823,22 рублей.

         Суд учел, что иск  ООО "Вкусный продукт" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2016, ИНН: 

<

***>) к ИП Глава КФХ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.01.2019) о взыскании суммы основного долга в размере 1 890 741 руб., неустойки в размере 177 729, 65 руб.  принят судом 22.12.2021 года и с учетом   всех обстоятельств суд считает возможным рассмотреть   данные требования по имеющимся в деле доказательствам.

           В рамках рассмотрения встречных требований суд неоднократно предлагал ИП Главы КФХ ФИО2 провести  судебную бухгалтерскую экспертизу.

            Определением от 12. 09. 2022  суд  рассмотрел  вопрос о выделении исковых требований ИП Главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.01.2019) к ООО «Вкусный продукт» о возмещении убытков, причиненных нарушением условий договора в размере 3 194 823,22 рублей в отдельное производство.

Начиная с 14.09.2022 представитель ИП Главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.01.2019) истец не проявляет интерес к возбужденному на основании его заявления спору, не исполняет определения суда, а ответчик не настаивает на рассмотрении спора по существу.

Свои выводы суд  основывается на определениях Верховного Суда РФ от 10.03.2020 N 307-ЭС20-239 по делу N А56-51665/2017, от 03.08.2020 N 307-ЭС20-10503 по делу N А56-72530/2019, согласно которой повторная неявка истца, извещенного о судебных заседаниях в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебные заседания на стадии судебного разбирательства, о которых был извещен надлежащим образом в порядке п. 6 ст. 121, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

При этом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил.

          Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" при применении пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

Учитывая надлежащее извещение истца о судебном процессе, повторную его неявку в судебное заседание, отсутствие в деле ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также требований ответчика о рассмотрении спора по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, следует отметить, что оставление искового заявления без рассмотрения, не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

          По встречному иску ООО "Вкусный продукт" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2016, ИНН: 

<

***>) к ИП Глава КФХ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.01.2019)  о взыскании штрафа за недопоставку продукции по договору от 16.03.2021 №160321-4 в размере 2 185 852 руб.:

16 марта 2021 г. между ООО «Вкусный продукт» и Индивидуальным предпринимателем-Главой КФХ ФИО2 (далее Ответчик) был заключен Договор поставки сельскохозяйственной продукции №160321-4. (далее «Договор») и дополнительное соглашение от 16.03.2021 г. по условиям которого ответчиком был получен авансовый платеж в размере 4 500 000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, 00 коп. Согласно условиям дополнительного соглашения от 16.03.2021 г., полученные денежные средства, учитываются в счет авансовых платежей по Договору поставки сельскохозяйственных нужд и засчитываются Сторонами в счет оплаты первых по времени поставок продукции согласно Приложению № 1 от 16.03.2021 (график поставки). Общая сумма поставок по графику - 10 467 529 (Десять миллионов четыреста шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей, 50 копеек.

Сумма авансового платежа была перечислена Ответчику на основании подписанного Счета на оплату на сумму 4 500 000,00 руб., который является распоряжением о перечислении аккредитива по договору, заключенному между ООО "Вкусный продукт" и ПАО Сбербанк, г. Москва (Исполняющий банк).

Кроме того, ООО «Вкусный продукт» в периоды поставок перечислял денежные средства на общую сумму 599 220,00 рублей. Ответчиком был поставлен товар на общую сумму 3 208 479,00 рублей.

  Судебными актами по делу № А06-12546/2021 установлено, что, обязательства по поставке сельхозсырья перед ООО «Вкусный продукт» ответчиком выполнены не в полном объеме.

Поставки начались с нарушением графика не с 18 июня 2021 г., а с 27 июня 2021г. Общая сумма поставки составила 3 208 479,00 рублей, из общей суммы 10 467 529,50 рублей по договору поставки.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 535 ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

Согласно пункту 2 статьи 535 ГК РФ к отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в порядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статья 9, 65 АПК РФ), при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора купли-продажи на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на продавца - факт передачи обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Проанализировав указанные нормы, суд установил, что поставщиком не исполнено обязательство по поставке товара в установленном объеме, доказательств невозможности исполнения обязательств, а также принятия всех необходимые мер для надлежащего их исполнения, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 8.4. Договора за недопоставку заявленной продукции Покупатель вправе начислить Поставщику штраф в размере 30 %. Сумма штрафа (30%) за недопоставку товара по взятым на себя обязательствам перед ООО «Вкусный продукт» составляет 2 185 852,00 рублей.

 

Наименование сельскохозяйствен ного сырья/ сорт продукции

Общее ориентир овочное кол и ч ест во, кг., +/10%

Период по договору

Количест

во по каждому периоду, кг

Период по исполненны м

обязательст вам

Количеств о

поставлен ного товара кг.

Недопо ставка

кг.

Цена за 1 кг. руб.

Штраф

30% руб.

1

Кабачки свежие (нарезные)

200 ООО

-

-

 

17 680

182 320

10

546 960

 

 

18.06.-14.07.

380 054

27.06-02.07

27 880

352 174

5,00

528 261

 

 

15.07.-31.07.

325 847

27.07-30.07

19 500

306 347

4,50

413 568

 

 

01.08.-31.08.

348 298

01.08-31.08

135 500

212 798

4,00

255 358

 

Кабачки свежие (на

1 500 000

01.09.-09.09.

121 470

01.09-09.09

92 380

29 090

4,50

39 272

2

икру)

 

10.09.-16.09.

90015

15.09-16.09

0

0

4,50

0

 

 

17.09.-23.09.

97415

17.09-23.09

99 500

0

4,50

0

 

 

24.09.-30.09.

98 263

26.09-30.09

105 260

0

4,50

0

 

 

01.10.-05.10.

38 639

01.10-08.10

54240

0

4,50

0

 

Перец сладкий

100 000

10.08.-17.09.

94 546

28.08-01.09

6 520

88 026

14

369 709

3

свежий тип Капия

 

18.09.-04.10.

5 454

08.10-09.10

15 980

5 454

20

32 724

Итого

 

2 185 852

Поставки продукции производились вплоть до 09.10.2021 г., что подтверждается товарными накладными, 

Согласно пункту 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации (статья 537 ГК РФ).

Производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины (статья 538 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11). 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и доказательства возврата предоплаты и оплаты товара не представил. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

 Учитывая отсутствие возражений  со  стороны ответчика  ходатайства ответчика о снижении штрафа по ст. 333 ГК РФ, требования истца подлежат удовлетворению а явленном размере.

         В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Руководствуясь статьями 110, 148,  167-171. 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковое заявление  ИП Главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.01.2019)  к ООО "Вкусный продукт" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2016, ИНН: 

<

***>) о возмещении убытков, причиненных нарушением условий договора в размере 3 194 823,22 рублей  оставить без рассмотрения.

 

           2. Встречное исковое заявление  ООО "Вкусный продукт"   к ИП Главе КФХ ФИО2 о взыскании штрафа за недопоставку продукции по договору от 16.03.2021 №160321-4 в размере 2 185 852 руб. удовлетворить

 Взыскать с ИП Глава КФХ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.01.2019)  в пользу ООО "Вкусный продукт" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2016, ИНН: 

<

***>)  сумму в размере  2185852, 22 руб., судебные расходы в сумме 33929 руб.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

А.М. Соколова