Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-47112/21-19-326

г. Москва

18 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена                26 июля 2021г.

Мотивированное решение изготовлено                            18 августа 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПАРФЮМТРЕЙД" (ИНН: 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИЙСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора и взыскании 17.850.019 руб. 28 коп.

с участием:

от истца – не явился (о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом);

от ответчика – ФИО2 по доверенности; ФИО3 по доверенности.  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПАРФЮМТРЕЙД» обратилось с исковым заявлением к ООО «ЕВРАЗИЙСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» о взыскании 17 850 019руб. 28коп. неосновательного обогащения по договору №10/0720/ПФТ от 08.07.2020г. и расторжении указанного договора.

Истец в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 08.07.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор №10/0720/ПФТ.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался поставить и смонтировать, а истец принять и  оплатить товар.

Истец ссылается на то, что он свои обязательства по перечислению аванса в размере 46 414 077руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела, однако ответчик поставил товар на сумму 28 564 057руб. 72коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая последним оставлена без ответа.

Истец полагает, что ответчиком обязательства исполнены не в полном объеме, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение в размере 17 850 019руб. 28коп. 

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным исковым требованиям, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске исходя при этом из следующего.  

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца. 

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Так, во исполнение обязательств по спорному договору ответчик поставил истцу товар в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, №200720-01 от 20.07.2020г., №130820-03 от 13.08.2020г., №140820-01 от 14.08.2020г. На указанных актах имеется круглая печать истца. 

Так, об утрате печати организации с соответствующим заявлением в установленном порядке истец не обращался, правом заявления о фальсификации доказательства представленного другим лицом в порядке ст. 161 АПК РФ, не воспользовался, в связи с чем представленные в материалы дела доказательства исследованы судом как относимые и допустимые доказательства.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.12.2020., согласно которому у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, товар погружен в полном объеме и надлежащего качества.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о том, что 17 850 019руб. 28коп. являются  неосновательным обогащением, голословными и документально не доказанными. Так, в данном случае отсутствует неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Отказывая в удовлетворении требований в части расторжения договора, суд исходит  из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны, поскольку ответчиком обязательства исполнены надлежащим образом, а следовательно, отсутствуют основания для расторжения договора, а следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные п. 8.2 договора.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь   ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная