АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13311/2019

г. Симферополь

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11.11.2019. Полный текст решения изготовлен 18.11.2019. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николовой Е.В., рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПГС» о взыскании,  

участники процесса – не явились. 

Обстоятельства дела: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «ПГС» о взыскании задолженности по  Договору оказания услуг техники № 01/01/2019-1 от 18.02.2019 в размере 1 633 900,00 руб.  и неустойки в размере 103 927,20 руб.  

Согласно заявлению о частичном отказе от исковых требований от 30.09.2019,  истец просит взыскать неустойку в размере 103 927,20 руб.  

Определением суда принят отказ от взыскания задолженности по Договору  оказания услуг техники № 01/01/2019-1 от 18.02.2019 в размере 1 633 900,00 руб.,  производство в указанной части прекращено.  

Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании неустойки в  размере 103 927,20 руб.  

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по Договору оказания услуг техники № 01/01/2019-1 от 18.02.2019.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление в части взыскании неустойки в материалы  дела не представлен.  

В судебном заседании, которое состоялось 01.11.2019, объявлен перерыв до  11.11.2019.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

18.02.2019 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью  «ПГС» (далее - заказчик) заключен Договору оказания услуг техники № 01/01/2019-1  (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику  собственными и/ил привлеченными силами и средствами услуги техники на основании  заявки, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с  настоящим договором и приложениям к нему (п. 1.1 Договора).  

Согласно п. 2.2.-2.3 Договора объем оказанных услуг отражается в акте  выполненных работ (оказанных услуг). Акт выполненных работ (оказанных услуг)  составляется три раза в месяц по итогам работы техники за каждые 10 дней. Заказчик  обязан подписать предоставленный исполнителем акт выполненных работ (оказанных  услуг) в течение 3 (трех) рабочих дней с момента их получения. В случае  непредоставления заказчиком в указанный срок мотивированного отказа от подписания  акта услуги считаются принятыми заказчиком в объеме, указанном в акте.  

В соответствии с п 3.3.5. Договора, заказчик обязан своевременно и в полном  объеме оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями  настоящего договора.  

Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных  средств на расчетный счет исполнителя в течение пяти банковских дней с момента  получения счета за выполненные работы. По соглашению сторон возможны иные формы  расчетов в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе путем  осуществления зачета взаимных требований (п. 2.7 Договора).  

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, что  подтверждается актами:  

- № 30 от 20.04.2019 на сумму 448 000,00 руб.; - № 33 от 30.04.2019 на сумму 193 200,00 руб.; - № 35 от 10.05.2019 на сумму 324 800,00 руб.; - № 40 от 17.05.2019 на сумму 69 300,00 руб.; - № 44 от 20.05.2019 на сумму 179 200,00 руб.; - № 45 от 31.05.2019 на сумму 254 100,00 руб.; - № 52 от 10.06.2019 на сумму 306 600,00 руб.; - № 53 от 18.06.2019 на сумму 134 400,00 руб. 

С учетом имеющейся предоплаты, у ответчика возникла задолженность в  размере 1 633 900,00 руб.  

Материалам дела подтверждается наличие задолженности ответчика в результате  ненадлежащего исполнения им обязательств по оплате оказанных услуг.  

Более того, в период рассмотрения спора ответчиком погашена задолженность. 

Истцом предъявляется ко взысканию сумма неустойки в размере 103 927,20 руб.  на основании пункта 4.2 Договора.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного гражданского права.  

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,  вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о  взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон  влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую  денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с п. 4.2 Договора за неоплату и/или несвоевременную оплату  оказанных услуг исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки в размере  0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.  

Факт нарушения ответчиком обязательств, установленных Договором,  подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании с  

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, считает его  неверным, ввиду ошибочного определения начала периода начисления неустойки.  

Так, согласно п. 2.7 Договора оплата осуществляется в течение пяти банковских  дней.  

Таким образом, принимая во внимание п. 2.7 Договора, осуществив перерасчет  суммы неустойки, судом установлено, что ее размер составляет 59 952,00 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 30 378,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 280 от 25.07.2019.  

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. № 46 п. 11 согласно  подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления  без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.  

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца  (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не  возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением  ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового  заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи  333.40 НК РФ).  

Таким образом, поскольку производство по делу в части взыскания задолженности  в размере 1 633 900,00 руб. прекращено в связи с добровольным удовлетворением  требований ответчиком после подачи искового заявления в суд, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 26 260,00 руб. относятся на ответчика.  

Цена иска составляет 103 927,20 руб., государственная пошлина с этой суммы  составляет 4 118,00 руб.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Таким образом, с учетом пропорционального распределения судебных расходов,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 376,00 руб. подлежат  взысканию с ответчика.  

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в общем  размере 28 636,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Республики Крым  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПГС» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312392616500131) неустойку в размере  59 952,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 609,00  руб.  

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 43 975,20 руб.  отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может  быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья В.И. Гайворонский