АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7380/2024

г. Владимир

3 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2025.

Полный текст решения изготовлен 03.10.2025. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент" (129301, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Владимирская область, г.Кольчугино, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 50 000 руб.; при участии: от истца не явились, от ответчика лично (предъявлен паспорт), установил.

Общество с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 377532; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., судебных издержек состоящих из стоимости товара в сумме 450 руб., почтовых расходов в сумме 162 руб., расходов по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Дважды уточняя исковые требования, истец заявлением вх.от 2504.2025, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 377532 в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., судебные издержки, состоящие из стоимости товара в сумме 450 руб., почтовых расходов в сумме 648 руб., расходов по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. и расходов на фиксацию правонарушения в сумме 8 000 руб.

Ответчик в отзыве на первоначальное исковое заявление не согласился с расчетом компенсации, привел собственный расчет: 97,93 (евро) х 420 000 /12 мес. / 4 ТЗ / 3 С / 9 МКТУ / 5 способов х 2 = 1 269 руб.46 коп.

В отзыве на уточненное исковое заявление сослался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и указал, что поскольку в исковом заявлении истец описывает только один случай использования товарного знака, применение подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Кроме того, ответчик указал на необоснованность требования истца о взыскании в качестве судебных расходов на фиксацию правонарушения в сумме 8 000 руб.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО "НТС "Градиент" является обладателем исключительных прав на товарный знак № 377532 "VIVIENNE SABO", зарегистрированный в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ от 23.04.2009, со сроком действия исключительного права до 15.02.2028 товарный знак № 377532 зарегистрирован, в том числе, в отношении товаров, указанных в 3 классе МКТУ. Спорный товар классифицируется как "средства для ресниц косметические".

Между компанией ВИВЬЕН САБО КОСМЕТИК САС (Лицензиар) и ООО "НТС "Градиент" (Лицензиат) заключен Лицензионный договор от 09.01.2023 предоставляющий право использования на исключительной основе товарного знака по свидетельству № 377532 в отношении всех товаров по всем классам МКТУ, указанных в свидетельстве.

Согласно пункту 4.1 договора, за предоставление права использования товарного знака Лицензиат уплачивает Лицензиару ежегодное вознаграждение в размере 42 000 евро.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, если третьи лица нарушат права, предоставленные по настоящему договору лицензиату, то лицензиат самостоятельно предъявит иск к таким лицам и соответствующие расходы и/или поступления, понесенные и/или полученные в результате судебного решения или соглашения между истцом и ответчиком, будут отнесены на счет лицензиата, если стороны не договорились об этом.

Как указывает истец, 01.11.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, магазин "Маркиза", установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности – средство для ресниц косметическое.

Факт реализации товара подтверждается кассовым чеком от 01.11.2023 (стоимость контрафактного товара составила 450 руб.), видеосъемкой, совершенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также спорным товаром.

В целях соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием о прекращении продажи контрафактного товара, возмещении компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 377532, расходов на фиксацию правонарушения, стоимости товара, почтовых расходов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, полагая, что ответчиком при реализации спорного товара нарушено исключительное право на товарный знак № 377532, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав материалы дела и доводы истца, арбитражный суд находит требования истца обоснованными.

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходными с ним до степени смешения обозначениями, используемыми без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорный товарный знак, в отношении которого было зафиксировано нарушение его исключительных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела, 01.11.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, магазин "Маркиза", предлагался к продаже и реализован товар - средство для ресниц косметическое с нанесенным на упаковку товара изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком № 377532.

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истец представил в материалы дела кассовый чек от 01.11.2023, диск формата DVDR, содержащий видеозапись момента реализации ответчиком товара, реализованный товар.

Статьей 497 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный, кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.

Как усматривается из содержащейся в кассовом чеке от 01.11.2023 информации, в нем содержатся сведения об ответчике ФИО1, ИНН, соответствующий ИНН ответчика, стоимости товара, дате покупки. Соответственно, товар приобретен именно у ответчика.

Содержащаяся на представленном истцом диске формата DVD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором была осуществлена реализация товара, и обстоятельства, при которых покупка была произведена. 

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтвержденности факта продажи товара именно в магазине ответчика.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. 

Суд при визуальном сравнении товарного знака № 377532 в виде словесного обозначения истца и изображений, размещенных на спорном товаре, приходит к выводу о том, что словесное обозначение, размещенное на товаре ответчика "Vivienne Sabo" является сходным до степени смешения с товарным знаком № 377532. Сравниваемые обозначения, размещенные на товаре ответчика, и товарный знак истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как установлено судом, ООО "НТС "Градиент" с учетом заявления об изменении исковых требований избрало вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10.

В пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, суд считает требование истца в части взыскания компенсации подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ответчиком не приведено, а судом не установлено оснований, позволяющих снизить размер компенсации ниже низшего предела.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на уточненное исковое заявление, отклоняются судом как ошибочные.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом судебных издержек в сумме 450 руб., составляющих стоимость приобретенного товара, подтвержден товарным чеком от 01.11.2023 и видеозаписью покупки. Приобретенный товар приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Факт несения истцом почтовых расходов в сумме 648 руб. подтвержден почтовыми квитанциями от 21.03.2024, 24.04.2025, 24.06.2024, 19.08.2024, 16.11.2024, 24.04.2025.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Факт несения расходов по оплате выписки из ЕГРИП на ответчика в сумме 200 руб. подтвержден выпиской из ЕГРИП от 29.04.2024.

Во взыскании судебных расходов в размере 8 000 руб. на оплату услуг по фиксации нарушения суд отказывает, такие расходы не являлись обязательными, истец мог самостоятельно зафиксировать нарушение его прав ответчиком, а потому их несение не делает такие расходы судебными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 180-181, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент" компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 10 000 руб., судебные издержки в сумме 1298 руб., также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова