ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8263/2024

город Ростов-на-Дону

08 августа 2024 года

15АП-8539/2024

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н., рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства,

апелляционную жалобу межрайонного отдела № 1 административной инспекции при администрации Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.05.2024 по делу № А53-8263/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация и ремонт

домов»

к межрайонному отделу № 1 административной инспекции при администрации

Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления об административном

правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатация и ремонт домов» (далее – заявитель, общество, ООО «Эрид») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к межрайонному отделу № 1 административной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, административная инспекция) о признании незаконными отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.01.2024№ Р-00064-24.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области решением от 17.05.2024 признал незаконным и отменил постановление межрайонного отдела № 1 административной инспекции Ростовской области от 31.01.2024 № Р-00064-24 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация и ремонт домов» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС, в виде административного штрафа в сумме 35 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, межрайонный отдел № 1 административной инспекции Ростовской области обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что не соответствует действительности вывод суда о том, что доказательства надлежащего извещения общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а такжео рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заинтересованным лицом не представлены. На юридический адрес ООО «Эрид» почтовой корреспонденцией, заказным письмом направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении № Р-3008 от 15.12.2023 (л.д. 15,16), почтовые сведения с идентификатором № 80097291921332, в которых отражены все этапы передвижения заказного письма, в том числе сведения о его прибытии в место вручения, прибыло в место вручения- 19.12.2023, в связи с тем, что общество не явилось получить заказное письмо 27.12.2023 (7 дней) почтовая корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. Копия протокола и определения о назначении времении места рассмотрения дела об административном правонарушении № Р-00064-24 направлены привлекаемому лицу посредством почтовой корреспонденции (возврат из-за истечения срока хранения 27.12.2024), что подтверждается возвращенным в адрес Ростадминспекции письмом и почтовыми сведениями № 80082392496407 (л.д. 20,21).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Эрид» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, возражений на отзыв, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.12.2023 в 12 час. 31 мин. административным органом выявлен факт несвоевременной и некачественной уборки подходных путей (тротуаров, пешеходных дорожек, площадок перед входом в подъезд) от обледенелого наката, снега и обработки их противогололедными материалами до девяти часов утра по адресу: 

<

...>, что является нарушением п. 18.1, 18.2.1, 18.2.2, 18.4, Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Аксайское городское поселение», принятых решением Собранием Депутатов Аксайского городского поселения от 18.06.2013 № 63, а такжеп. 2.21 приложения Ж.

Выявленные нарушения зафиксированы в актах обследования и фототаблицахк ним.

11.01.2024 по факту выявленных нарушений административным органом в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № Р-00064-24, предусмотренном частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

31.01.2024 в отсутствие законного представителя общества начальником межрайонного отдела № 1 административной инспекции Ростовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № Р-00064-24, которым ООО «Эрид» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 35000 руб.

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего областного закона.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС установлена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контроль за использованием земель на территории муниципального образования относится к ведению муниципальных образований как вопрос местного значения.

В силу пункта 19 статьи 14 Федерального закона Российской Федерацииот 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В целях обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка на территории г. Аксая Ростовской области, Решением Собранием Депутатов Аксайского городского поселения от 18.06.2013 № 63, утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Аксайское городское поселение» (далее - Правила) устанавливают единые нормы и требованияв сфере благоустройства, определяют требования к проектированию, созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории муниципального образования «Аксайское городское поселение», в том числе требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданийи сооружений, перечень работ по благоустройству (включая освещение улиц, уборкуи озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и периодичность их выполнения, установлению порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, а также требования к обеспечению чистоты и порядка.

Придомовая территория - примыкающий к зданию земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного здания и расположенными на указанном земельном участке объектами.

Прилегающая территория - часть территории общего пользования, непосредственно примыкающая по периметру к отведенной территории в границах, определяемых настоящими Правилами, и закрепленная за собственниками или владельцами в целях обеспечения чистоты.

Отведенная территория - часть территории города, имеющая площадь границы, местоположение, правовой статус и другие характеристики, принадлежащая физическим лицам (в т.ч. индивидуальным предпринимателям); юридическим лицам, Российской Федерации, субъектам Российской Федерации; муниципальным образованиям на правах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Содержание территории - комплекс мероприятий, связанных с уборкой территории, очисткой и восстановлением ливневой канализации, поддержанием в чистоте и проведением ремонта фасадов зданий, сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений; содержанием строительных площадок, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, зеленых насаждений, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов недвижимости, находящихся на земельном участке и являющихся объектами благоустройства, в соответствии с законодательством.

Из приложения «Ж» Правил следует, что мероприятия по уборке территории в зимний период предусматривают, что физические лица, индивидуальные предприниматели; юридические лица, в том числе организации, осуществляющие управление многоквартирным домом обязаны очищать от снега и обледенелого наката до твердого основания подходные пути к жилым домам, объектам торговли, сфер услуг, бытового обслуживания, к предприятиям, организациям и посыпать подходные пути противогололедными материалами до 9 часов утра, в границах., указанныхв п. 5.3 настоящих Правил.

Согласно п. 18.2.1 обязанности по организации и производству работ по содержанию и эксплуатации объектов благоустройства возлагаются на юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), физических лиц и прилегающей территории - на собственника, владельца или пользователя указанной территории.

В соответствии с п. 18.2.2 Правил предусмотренные настоящими Правилами обязанности возлагаются по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и/или пользование третьим лицам, на владельцев и/или пользователей этих объектов - граждан и юридических лиц.

Согласно п. 18.4 Правил собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и/или уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и/или пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечивать уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, а также очистку их от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений; удаление обледенений и в отношении прилегающей территории в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил.

На основании изложенного, именно на ООО «Эксплуатация и ремонт домов» лежит ответственность за вменяемое ему правонарушение.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлены процессуальные нарушения со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие признание незаконным и отмену решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

При этом частью 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из заявления общества, а также подтверждается материалами дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено в отношении общества в отсутствие законного представителя.

Доказательства надлежащего извещения общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заинтересованным лицом не представлены.

Доставка (вручение) почтовых отправлений регулируется разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382).

В соответствии с пунктом 31 Правил№ 382 почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 230-п).

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф.22 (ф.22-о, ф.22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22(ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Из материалов дела следует, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении было направлено в адрес общества почтовой связью, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80097291921332 (л.д. 40, обратная сторона).

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.01.2024 направлено в адрес общества почтовой связью, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80082392496407 (л.д. 44).

Однако, как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправленийс идентификаторами № 80097291921332 (л.д. 40, обратная сторона), № 80082392496407 (л.д. 44) письмо прибыло в место вручения 16.12.2023 (явка на протокол) и 19.01.2024 (явка на рассмотрение); 27.12.2023 и 27.01.2024 возвращено отправителю в связис истечением срока хранения. При этом сведений об оставлении извещений по месту регистрации общества о поступлении на его имя почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, отметка о совершении попытки вручения письма адресату отсутствует, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

При таких условиях является неверным вывод административного органа о наличии у общества возможности обеспечить явку представителя в организацию почтовой связи за получением копий судебных актов.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней (пункт 34 Правил № 382).

Таким образом, возвращенная в административный орган почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки об извещении общества о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения) не может являться доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 22.04.2024 № 304-ЭС23-27229 по делу № А45-26827/2021.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка указывает на то, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

По смыслу вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 24 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

То обстоятельство, что заявитель был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, является существенными нарушениями процедуры административного производства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному па всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 1.6, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводуо нарушении административным органом процессуальных прав заявителя.

Основания для отмены решения суда от 17.05.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2024 по делу№ А53-8263/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            И.Н. Глазунова