АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А63-21357/2018

19 марта    2019 года

г. Ставрополь

                                                               Резолютивная часть объявлена 12  марта   2019 года.

                               Полный текст решения изготовлен 19 марта  2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алко-СК», Предгорный район ст. Суворовская (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт ритэил», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании основного долга в размере 420 000 руб. и неустойки в размере 960 402 руб. по договору поставки,

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 11.01.2019), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алко-СК» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт ритэил» о взыскании основного долга в размере 460 000 руб. и неустойки в размере 960 402 руб. по договору поставки.

 Истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика   долг в сумме 420 000 руб. и  пени в сумме 843 568 руб.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял данные уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Истец возражал против отложения рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, отклоняет его в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, являющиеся в соответствии с положениями статьи 158 Кодекса основаниями для отложения судебного заседания, отсутствуют, ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что  26 апреля 2018 года между ООО «Алко-СК» и  ООО «Стандарт ритэил» заключен договор поставки № А224, в соответствии с которым ООО Алко-СК» обязалось поставить товар (алкогольную продукцию) на основании соответствующих  заказов, а ООО «Стандарт ритэил»  обязалось  оплачивать его в установленные договором сроки.

Согласно условиям пункта 5.1  договора оплата  производится денежными средствами в российских рублях по факту получения товара от поставщика, либо с отсрочкой платежа в течение 40 календарных дней, с даты отгрузки соответствующей партии товара, со склада поставщика, указанной в накладной и счете-фактуре, по ценам, указанным с накладной и счете-фактуре. Изменение количества дней отсрочки платежа оформляется дополнительным соглашением  к настоящему договору.

В соответствии  с пунктом 6.2 договора за просрочку платежа свыше 40 календарных дней, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Факт поставки товара покупателю подтверждается товарно-транспортной накладной от 30.04.2018 № А0000000608, а также   информацией полученной из системы ЕГАИС от 04.05.2018 № 000009903.

ООО «Стандарт ритэил» получила от истца продукцию на сумму 2 516 800 руб.

Ответчик произвел оплату полученного товара частично в сумме  2 096 800 руб. следующими платежными поручениями: № 555 от 11.07.2018, №566  от 13.07.2018,          № 572 от 16.07.2018,  № 611 от 27.07.2018,  № 659  от 06.08.2018,  № 681 от 08.08.2018,    № 706 от 13.08.2018, № 720 от 16.08.2018, № 781 от 31.08.2018, № 801 от 03.09.2018,        № 824 от 06.09.2018,  № 883 от 01.10.2018, № 908 от 02.10.2018, № 934 от 04.10.2018,      № 959 от 08.10.2018, № 974 от 09.10.2018, № 986 от 10.10.2018,  № 1032 от 24.10.2018,     № 1059 от 29.10.2018,  № 1078 от 30.10.2018.

На момент рассмотрения дела долг ответчика перед истцом составляет 420 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В статье 516 ГК РФ указано, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Истцом представлены доказательства об исполнении обязательств по договору поставки в полном объеме. 

Статья 65 АПК РФ  содержит, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ  определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика на дату рассмотрения иска, составила  420 000 руб. Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, возражений относительно заявленной суммы задолженности не поступало.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 843 568  руб. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства. 

На основании  пункта 6.2 договора за просрочку платежа свыше срока, указанного в п. 5.1 договора,  покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% стоимости поставленного товара за каждый день просрочки. Кроме того, в названном пункте указано, что стороны признают, что предусмотренная договором неустойка за несвоевременную оплату товара, соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Расчет неустойки в виде пени судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167- 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

уточнения исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт ритэил», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алко-СК», Предгорный район ст. Суворовская (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в сумме 420 000  руб., неустойку в сумме 843 568 руб.  и  расходы по уплате государственной пошлине в сумме 25 636 руб. 

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью Алко-СК», Предгорный район ст. Суворовская (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме  1 568 руб.

Исполнительный лист и справку      выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернобай  Т. А.