Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35627/2020

28 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен  28 июля 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости» (адрес:   188643, 

<

...>, кв.155Н, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Докландс Рент» (адрес:  Россия 199004, Санкт-Петербург, наб Макарова д. 60, стр. 1, пом. 402Н, ИНН: 7801331984);

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 16.03.2020

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости» (далее – Истец, ООО «Центр недвижимости») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Докландс Рент» (далее – Ответчик, «Докландс Рент»), в котором просило взыскать с Ответчика 1 909 781,43 руб. долга,  проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  а также сумму государственной пошлины в размере 32 098 руб.

Определением от 08.05.2020 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора лицами, участвующими в деле, в установленный срок не направлено.

В судебном заседании 23.07.2020 суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции, в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Истца настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме, требования о взыскании процентов не поддержал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением, принятым в виде отдельного судебного акта, судом отказано в удовлетворении ходатайства Ответчика об объединении дел № А56-20697/2020 и № А56-35627/2020 в одно производство в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, доводы иска, заслушав мнение представителя Истца, суд установил следующее. 

ООО «Центр недвижимости» передало управляющей компании, ООО «Докландс Рент», 6 (шесть) нежилых помещений (Апартаменты), расположенных в Гостиничном комплексе «Доклендс» по адресу: 

<

...>, в подтверждение чего представлены акты временного допуска в нежилые помещения №№ 360Н, 375Н, 337Н, 386Н, 374Н, 373Н  от 20.04.2018.

Договор управления/аренды/агентский сторонами не заключен, соглашения по существенным условиям сделки не достигнуто.

Как указывает Истец, в период управления апартаментами ООО «Докландс Рент» извлекало прибыль от сдачи апартаментов Истца в аренду в качестве гостиничного номера. ООО «Докландс Рент» является управляющей гостиницы «Docklands.Life», которой присвоена 4 категория звездности. Апартаменты Истца прошли сертификацию в общем составе всех апартаментов, находящихся под управлением Ответчика.

Согласно документам, представленным ООО «Докландс Рент» в качестве отчета о сдаче в аренду апартаментов, размер задолженности ООО «Докландс Рент» перед ООО «Центр недвижимости», по мнению Истца, составляет 1 909 781,43 руб. При этом ООО «Докландс Рент» незаконно удерживает сумму неосновательного обогащения.

27.11.2018 ООО «Центр недвижимости» направило Ответчику претензию исх. №09/11 с требованием о возврате неосновательного обогащения.

Поскольку названная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Из смысла указанных норм права следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно, если доказана совокупность фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком. 

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входят следующие обстоятельства: факт обогащения одного лица за счет другого, возникновение обогащения при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения. 

Материалами дела подтверждается, что Истец передал в пользование Ответчику нежилые помещения, от сдачи в аренду которых в качестве гостиничных номеров Ответчик извлекал прибыль в отсутствие какого-либо встречного предоставления в пользу Истца.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик доказательств наличия правовых оснований для удержания полученных от сдачи непринадлежащих ему в аренду помещений не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный Истцом расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с Ответчика в пользу Истца следует взыскать 1 909 781,43 руб. неосновательного обогащения.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. По результатам рассмотрения спора с Ответчика в пользу Истца следует взыскать 32 098 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Докландс Рент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости» неосновательное обогащение в размере 1 909 781,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 098 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.