АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

                          156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

                                       http://kostroma.arbitr.ru

                                  Именем Российской Федерации

                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

                                          

Дело № А31-3180/2020

г. Кострома

15 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металконцепт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «Кристалл», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 519562 руб. 51 коп., в том числе 217000 руб. 01 коп. долга по договору поставки от 01.10.2016 №14/15, 302562 руб. 50 коп. неустойки, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии в заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2018, от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Металконцепт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «Кристалл», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 519562 руб. 51 коп., в том числе 217000 руб. 01 коп. долга по договору поставки от 01.10.2016 №14/15, 302562 руб. 50 коп. неустойки. 

Определением от 08.06.2020 судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 217000 руб. 01 коп. долга по договору поставки от 01.10.2016 №14/15, 291682 руб. 50 коп. неустойки. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Металконцепт» (Истец, поставщик) и ООО предприятие «Кристалл» (Ответчик, покупатель) 01 октября 2016 г. был заключен договор поставки № 14/15 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику продукцию на общую сумму 487500 руб. по следующим товарным накладным №63 от 17.04.2019 на сумму 162500 рублей, №96 от 23.05.2019 на сумму 162500 рублей, № 105 от 03.06.2019 на сумму 162500 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата товара осуществляется Покупателем не позднее двух дней до даты отгрузки.

Товар оплачен ответчиком частично – на сумму 262500 руб. Кроме того, по сведениям истца, у ответчика на начало 2019 года имела место переплата по предыдущим поставкам в размере 7999 руб. 99 коп.

В данной связи у ответчика образовалась задолженность в сумме 217000 руб. 01 коп.

31.01.2020   истец   направил   ответчику   претензию с требованием погасить задолженность.

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик по состоянию на 31.12.2019 признал наличие задолженности в размере 217 000 руб. 01 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Согласно пункту 5.3 договора установлена неустойка за просрочку оплаты принятого товара в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Руководствуясь п. 5.3 договора, истец рассчитал неустойку за просрочку оплаты принятого товара, которая по состоянию на 19.02.2020 составила  291 682 руб. 50 коп.

Поскольку обязательство по оплате товара ответчиком до настоящего времени не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, иск не оспорил.

Материалами дела подтверждено, что у ответчика имеется задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 217000 руб. 01 коп. Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела документами. 

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательств оплаты полученного товара ответчиком в дело не представлено. 

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 217000 руб. 01 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование о взыскании пени в сумме 291682 руб. 50 коп.  Расчет пени представлен в дело. 

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ. 

Расчет пени ответчиком по существу не оспаривается, проверен и принимается судом. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

На основании п.п. 1 п. 1. ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятие «Кристалл», г.Кострома, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металконцепт», Новосибирская область, г. Болотное 217000 руб. 01 коп. задолженности, 291682 руб. 50 коп. неустойку, 13174 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Металконцепт», Новосибирская область, г. Болотное (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 217 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 75 от  19.02.2020.

5. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской  области.   

 

                       Судья                                    Т.В. Сергушова