ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47671/2020

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2021 года

15АП-18770/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» онлайн-заседание представитель Ратушная Е.И. по доверенности от 16.12.2020; 

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом.

от третьих лиц: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г. Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.09.2021  по делу № А32-47671/2020

по иску публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г. Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», администрации муниципального образования город-курорт Анапа

о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г. Анапа (далее – ответчик; управление) о взыскании задолженности по актам о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.12.2019 № Б1611013, от 12.12.2019 № Б1611014 в размере 2 015 475,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 12.09.2020 по 29.10.2020 в размере 11 233,8 руб., процентов по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что управлением допущено бездоговорное потребление электрической энергии, зафиксированное актами о бездоговорном потреблении электрической энергии от 05.12.2019 № Б1611013, от 12.12.2019 № Б1611014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань», Администрация муниципального образования город-курорт Анапа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2021 с Управления ЖКХ администрации МО город-курорт Анапа в пользу ПАО «Россети Кубань» взыскана стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 007 737,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2020 по 29.10.2020 в размере 5 616,9 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 007 737,78 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 30.10.2020 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 566,99 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г. Анапа обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ПАО «Россети Кубань» требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе управление приводит возражения относительно факта безучетного потребления энергии, указывает, что акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии составлены с нарушениями требований Основных положений, направлены в адрес ответчика 15 июля 2020 года и 15 сентября 2020 года, то есть спустя более, чем 7 месяцев после их составления.

Также ответчик указал, что в соответствии с Уставом муниципального образования город-курорт Анапа, принятым решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 16 апреля 2015 года № 544 и Положением управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа не является правообладателем объектов уличного освещения (энергопотребляющего устройства), территории общего пользования, на которой расположены объекты уличного освещения, а также освещаемые автомобильные дороги ул. Центральная х. Уташ Анапского района и ул. Садовая ст. Гостагаевская Анапского района. Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат.

Кроме того, ответчик полагает, что поскольку не установлен факт получения им электроэнергии, использованной в указанных энергопринимающих устройствах, истцом не доказан факт принадлежности ответчику данных устройств на каком-либо вещном праве, потребление электрической энергии, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований. Ответчиком подключения к объектам электросетевого хозяйства истца после отключения не производилось, показания приборов не снимались, обслуживание приборов учета не производилось, исправность приборов не проверялась.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.2019 работники сетевой организации ПАО «Россети Кубань» в результате проверки электросетевого хозяйства выявили факт бездоговорного потребления электрической энергии Управлением ЖКХ администрации МО город-курорт Анапа по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Уташ, ул. Центральная, выразившийся в самовольном подключении и потреблении электрической энергии энергопринимающим устройством: объект «Уличное освещение (подключение к ТП 10/0,4 кВ Дг-8-1000).

12.12.2019 работниками сетевой организации выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии Управлением ЖКХ администрации МО город-курорт Анапа по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Уташ, ул. Центральная, выразившийся в самовольном подключении и потреблении электрической энергии энергопринимающим устройством: объект Уличное освещение (подключение к ТП 10/0,4 кВ Г-1-763).

По факту выявленных нарушений составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 05.12.2019 № Б1611013, за период с 06.12.2018 по 05.12.2019 по формуле для однофазного ввода ответчику рассчитана задолженность в сумме 1 007 737,79 руб.; акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 12.12.2019 № Б1611014, за период с 13.12.2018 по 12.12.2019 ответчику рассчитана задолженность в сумме 1 007 737,79 руб.,

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 данного Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании абзаца 9 пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

В соответствии с абзацем 4 пункта 196 Основных положений N 442 при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией как неосновательное обогащение на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Как следует из материалов дела, основанием для составления спорных актов от 05.12.2019 № Б1611013 и от 12.12.2019 № Б1611014 послужило установленное при проверке сотрудниками сетевой организации потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

В обоснование предъявления требований в материалы дела представлены акты о бездоговорном потреблении от 05.12.2019 № Б1611013 и от 12.12.2019 № Б1611014, фотоматериалы, на которых зафиксированы факты наличия напряжения в уличных сетях на момент проверки и составления актов.

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 вх. № 5587 ответчику нарочно сдано письмо о снятии контрольных съемов, с просьбой согласовать проведение съема показаний по телефону, указанному в письме. 29.11.2019 вх. б/н ответчику повторно нарочно сдано письмо о проведении проверки схем учета, с просьбой направить представителя 04.12.2019 к 09-00 час. по адресу г. Анапа, пер. Строительный, 5.

Проведение проверки уличного освещения было согласовано на 05.12.2019 в х. Уташ и на 12.12.2019 в ст. Гостагаевской.

Из содержания актов следует, что при их составлении присутствовал главный специалист Управления ЖКХ администрации МО город-курорт Анапа ФИО2 

Указанные акты подписаны Управления ЖКХ администрации МО город-курорт Анапа без возражений и замечаний. В день осмотра точек поставки уличное освещение и составления Актов, последние были вручены представителю ответчика.

При указанных обстоятельствах ссылка ответчика на то, что акты о бездоговорном потреблении от 05.12.2019 № Б1611013 и от 12.12.2019 № Б1611014 были направлены в адрес истца только 15 июля 2020 года и 15 сентября 2020 года не свидетельствует о нарушении требований Основных положений, не является основанием для признания указанных актов ненадлежащим доказательством бездоговорного потребления ответчиком. 

Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как несостоятельные. 

Доводы ответчика том, что он не является собственником, в связи с чем, не несет ответственность за бездоговорное потребление электрической энергии на спорных объектах были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

В силу пункта 19 части 1 и части 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится организация благоустройства территории поселения включая освещение улиц, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

В письме Федеральной службы по тарифам от 25.10.2010 N Н5-8575/5 указано, что услуги по наружному освещению (в том числе составляющая этих услуг по передаче электроэнергии по распределительным сетям наружного освещения) в соответствии с действующим законодательством не подлежат государственному регулированию. Расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения (оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение, амортизация объектов наружного освещения, оплата труда работников, занятых обслуживанием сетей наружного освещения, и т.п.) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

Таким образом, сети уличного освещения относятся к объектам внешнего благоустройства населенного пункта, содержатся и финансируются за счет местного бюджета.

Пунктом 3.6, и п. 3.9 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (утв. Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13.04.2017 №170) установлено, что ответчик организует благоустройство территории муниципального образования город-курорт Анапа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованием улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

При этом, как следует из п. 196 Основных положений, обязанность возместить стоимость электрической энергии возложена не на собственника, а на лицо, осуществляющее бездоговорное потребление.

Кроме того, в силу ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых или производственных нужд.

Как верно указал суд первой инстанции, указанные положения связывают обязанность оплатить электрическую энергию не с вещными правами на помещение (оборудование), а с фактом бездоговорного потребления электрической энергии лицом, его осуществляющим. Положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации также возлагают обязанность возвратить неосновательное обогащение на лицо, получившее такое обогащение.

Поскольку возникновение ответственности за бездоговорное потребление электроэнергии не ставится в зависимость от наличия или отсутствия в собственности потребителя энергопринимающего устройства, ответственность за бездоговорное потребление возлагается непосредственно на лицо, осуществившие пользование электроэнергией.

Проверив расчет задолженности за потребленную бездоговорно электроэнергию суд первой инстанции установил, что расчет произведен истцом безосновательно исходя из режима работы уличного освещения 24 часа в сутки.

По смыслу п. 196 и п. 2 приложения № 3 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам для однофазного ввода, для трехфазного ввода.

Судом установлено отсутствие оснований считать временем работы  уличного освещения 24 часа. Доказательства круглосуточной работы уличного освещения в дело не представлены.

Ответчик также указал, что фонари уличного освещения установлены фотореле со встроенным датчиком освещения.

Поскольку период бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии охватывает летний и зимний периоды, работа уличного освещения в вечернее - утреннее время (с учетом светового дня) осуществлялась более или менее 12 часов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии возможности уменьшить период расчетного времени до 12 часов, исходя из среднего количества часов работы уличного освещения в указанные периоды.

Суд первой инстанции произвел перерасчет объема бездоговорного потребления и его стоимости из расчета 12 часов работы уличного освещения, что составило: по акту от 05.12.2019 № Б1611013 за период с 06.12.2018 по 05.12.2019 в сумме 503 868,89 руб.; по акту от 12.12.2019 № Б1611014 за период с 13.12.2018 по 12.12.2019 в сумме 503 868,89 руб. Всего 1 007 737,78 руб.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в размере 1 007 737,78 руб. 

Мотивированных возражений относительно произведенного судом первой инстанции перерасчета задолженности не приведено. 

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2020 по 29.10.2020 в размере 11 233,8 руб.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с п. 3 ст. 486, абз. первым п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, требование заявлено правомерно.

Судом первой инстанции с учетом измененной суммы задолженности был произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2020 по 29.10.2020 в размере 5 616,9 руб., в удовлетворении остальной части требований надлежит отказано.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты  задолженности.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки за период с 12.09.2020 по 29.10.2020 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в части с учетом расчета объема бездоговорного потребления и его стоимости из расчета 12 часов работы уличного освещения, а также правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов по день фактической оплаты  задолженности.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2021  по делу № А32-47671/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий         О.А. Сулименко

СудьиВ.В. Галов

А.А. Попов