Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1309/2023

02 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 02 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть»

на решение от 02.02.2023

по делу № А73-18755/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибЭлектроКабель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 634003, Томская обл., д. Петрово, мкр. Западный, стр. 27; 

<

...> 5 этаж)

к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680030, 

<

...>)

о взыскании 17 542 301 руб. 03 коп. основного долга и неустойки по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СибЭлектроКабель» (далее – ООО «СибЭлектроКабель», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть»  (далее – АО «Хабаровская горэлектросеть», ответчик) 13 663 521 руб. 52 коп. долга по договору поставки № 105 от 17.06.2022, 683 176 руб. 08 коп. пеней за период с 14.09.2022 по 30.01.2023.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.02.2023 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания взыскания за период действия моратория, АО «Хабаровская горэлектросеть» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в указанной части.

По мнению заявителя, мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022, независимо от расчетного периода (даты возникновения обязательства), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022 или в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. В силу изложенного, суд первой инстанции неправомерно взыскал неустойку в период действия моратория.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 27.02.2023.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.04.2023 на 09 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «СибЭлектроКабель» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Стороны не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.06.2022 между ООО  «СибЭлектроКабель»  (поставщик) и АО «Хабаровская горэлектросеть» (покупатель) заключен договор поставки товара № 105, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставку кабельной продукции для выполнения производственной программы АО «ХГЭС» в 2022 году на условиях настоящего договора (пункт 1.1.).

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно пункту 1.3. договора товар передается покупателю по товарным накладным (ТОРГ-12), счет-фактурам или УПД.

Сроки поставки товара согласованы сторонами в Приложении № 2 к настоящему договору (пункт 1.4.).

Условия оплаты согласованы в разделе 3 договора.

Пунктом 3.1. договора установлено, что цена договора составляет 16 664 952 руб., в том числе НДС 20% - 2 777 492 руб. и включает в себя затраты, связанные с прочими расходами, связанными с доставкой товара на склад покупателя.

Покупатель производит оплату за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании подписанной Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 (УПД) при наличии выставленного поставщиком счета-фактуры (счета) на оплату, в течение 7 рабочих дней с даты передачи товара от поставщика покупателю и подписания документов о приемке (пункт 3.3.).

Согласно пункту 6.7 договора за просрочку оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Во исполнение своих договорных обязательств истец передал ответчику товар по универсальным передаточным документам (УПД) № 00643 от 03.08.2022, № 00644 от 03.08.2022, № 00642 от 03.08.2022 на общую сумму 16 713 796,36 руб.

Ответчик обязан был оплатить товар до 13.09.2022 по УПД № 00643, № 00644; до 28.09.2022 по УПД № 00642.

Оплата за полученную продукцию ответчиком не произведена в установленный срок.

Истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 6.7. договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

03.10.2022 ООО «СибЭлектроКабель» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил уточненные требования

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки от 17.06.2022 № 105 на основании универсальных передаточных документов от 03.08.2022 №№ 642, 643, 644 истец передал ответчику товар общей стоимостью 16 713 796 руб. 36 коп.

Ответчик частично оплатил товар с нарушением срока, установленного в пункте 3.3. договора (в течение 7 рабочих дней с даты передачи товара).

Согласно пункту 6.7 договора за нарушение сроков оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % в день от несвоевременной оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% несвоевременной оплаченной суммы.

Истец начислил ответчику пени в сумме 683 176 руб. 08 коп. за период с 14.09.2022 по 30.01.2023.

Расчет пени судом проверен, признан правильным и ответчиком не оспорен.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не было заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что неустойка не подлежит взысканию за период, приходящийся на действие моратория на банкротство, правильно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств прекращается только в отношении требований, возникших до введения моратория.

В рассматриваемом случае товар был поставлен 02.09.2022, 19.09.2022, и требование об оплате товара в связи с этим возникло, то есть после введения моратория, соответственно задолженность, на которую начислены пени, относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Хабаровского края подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2023 по делу № А73-18755/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

 

Судьи

М.О. Волкова

 

Ж.В. Жолондзь