﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

21 января 2020 года

Дело №А26-269/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куулар Ш.А.,

 

при участии:  

от конкурсного управляющего Шестаковой О.А.: Медведева Д.И. по доверенности от 20.12.2019; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34752/2019) общества с ограниченной ответственностью «Северная геологическая экспедиция» на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 05.11.2019 по делу № А26-269/2013 (судья  Кезик Т.В.), принятое по заявлению конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Северный лес» и общества с ограниченной ответственностью «ПетроМетСервис» о признании решения комитета кредиторов ОАО «Кондопога» от 11.07.2019 недействительным,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Кондопога»,

установил:

открытое акционерное общество «Кондопога» (далее – ОАО «Кондопога») 17.01.2013 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 06.02.2013 заявление ОАО «Кондопога» принято к производству. 

Определением суда первой инстанции от 06.03.2013 в отношении ОАО «Кондопога» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.03.2013 №45.

Определением суда первой инстанции от 20.06.2014 в отношении                        ОАО «Кондопога» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Шутилов Андрей владимирович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.06.2014 № 110.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2016 ОАО «Кондопога» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, в должности конкурсного управляющего утвержден Шутилов А.В.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.06.2016 № 112.

Общество с ограниченной ответственностью «Северный лес» (далее – ООО «Северный лес») и общество с ограниченной ответственностью «ПетроМетСервис» (далее – ООО «ПетроМетСервис») 06.08.2019 обратились в суд первой инстанции с заявлением о признании решения комитета кредиторов ОАО «Кондопога» от 11.07.2019 недействительным. В указанном заявлении его податели просили признать недействительным решение комитета кредиторов ОАО «Кондопога», оформленное протоколом от 11.07.2019 № 35, об утверждении изменений к порядку замещения активов ОАО «Кондопога» в ходе конкурсного производства за счёт имущества, указанного в приложении № 1 к порядку (имущественный комплекс), утверждённому комитетом кредиторов ОАО «Кондопога» 05.07.2018.

Определением суда первой инстанции от 05.11.2019 в удовлетворении заявления ООО «Северный лес» и ООО «ПетроМетСервис» о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО «Кондопога» отказано. 

Определением суда первой инстанции от 26.11.2019 Шутилов А.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Кондопога», конкурсным управляющим должником утверждена Шестакова Олеся Анатольевна.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.12.2019               № 226.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Северная геологическая экспедиция» (далее – ООО «СГЭ»), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 05.11.2019 по делу № А26-269/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает, что является конкурсным кредитором должника и не согласен с вынесенным судебным актом ввиду того, что решение комитета кредиторов ОАО «Кондопога» от 11.07.2019 изменило внутреннюю структуру уставного капитала акционерного общества и предусматривает оплату уставного капитала АО «Северный лес» денежными средствами вместо имущества (права аренды земельного участка для эксплуатации артезианской скважины в п. Березовка, кад. № 10:03:0082403:13, площадью                  4000 кв.м).

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Шестакова О.А. указала, что довод ООО «СГЭ» об увеличении текущей задолженности                          ОАО «Кондопога» в связи с возложением на должника обязанности уплатить денежные средства в качестве взноса в уставной капитал АО «Северный лес» является несостоятельным, поскольку обжалуемое решение не изменяет общей величины активов должника. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего            Шестаковой О.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие

Как следует из материалов дела, 17.06.2016 большинством голосов собрания кредиторов ОАО «Кондопога» избран комитет кредиторов ОАО «Кондопога» с передачей в его компетенцию всех вопросов, решения по которым в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов за исключением вопросов, которые в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В отношении ОАО «Кондопога» комитетом кредиторов было принято решение о замещении активов должника в соответствии со статьей 141 Закона о банкротстве.

Решение комитета кредиторов о замещении активов должника, принятое в соответствии с протоколом от 05.07.2018 № 24, реализовано путем создания                       АО «Северный лес», имущество должника передано в уставной капитал                        АО «Северный лес», акции АО «Северный лес» включены в уставной капитал должника, у конкурсных кредиторов возникло право залога на акции АО «Северный лес». 

Решение комитета кредиторов ОАО «Кондопога» от 05.07.2018 в судебном порядке не оспаривалось.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску 17.07.2018 зарегистрировано АО «Северный лес».

Положением о порядке замещения активов должника, утвержденным комитетом кредиторов 05.07.2018, было предусмотрено внесение в уставной капитал созданного акционерного общества права аренды земельного участка для эксплуатации артезианской скважины в п. Березовка (кадастровый № 10:03:0082403 площадью 4000 кв. м). 

Данный договор аренды от 05.05.2004 № 930 был заключен должником на неопределенный срок. 

Вместе с тем, согласия арендодателя на передачу прав по договору аренды от 05.05.2004 № 930 не дано.

В отсутствие оформления с арендодателем соглашения о переходе прав по договору аренды на АО «Северный лес», решение комитета кредиторов от 05.07.2018 не было реализовано в указанной части, акции АО «Северный лес» данным правом аренды оплачены не были.

Согласно протоколу заседания комитета кредиторов должника от 11.07.2019 № 35, в связи с невозможностью перехода прав по договору аренды от 05.05.2004 № 930 с ОАО «Кондопога» на АО «Северный лес», было предложено исключить из состава имущества, на базе которого проводится замещение активов должника, указанное право аренды. Одновременно было предложено увеличить размер денежных средств, вносимых в оплату уставного капитала АО «Северный лес», на сумму рыночной стоимости исключаемого права аренды.

ООО «Северный лес» и ООО «ПетроМетСервис» посчитали, что решение заседания комитета кредиторов ОАО «Кондопога», оформленное протоколом от 11.07.2019 № 35, принято с нарушением пределов компетенции, установленных статьей 12 Закона о банкротстве. По мнению указанных лиц, на основании решения комитета кредиторов ОАО «Кондопога» о замещении активов, оформленное протоколом от 05.07.2018 № 24, произошла замена имущества ОАО «Кондопога» на акции АО «Северный лес», произошла замена предмета залога (вместо имущества ОАО «Кондопога» у кредиторов возникло право на залог акций АО «Северный лес»). Поскольку решение комитета кредиторов ОАО «Кондопога» от 11.07.2019 предусматривает оплату уставного капитала АО «Северный лес» денежными средствами вместо имущества (права аренды земельного участка для эксплуатации артезианской скважины в п. Березовка), то такое решение, возлагая на должника обязанность уплатить денежные средства в качестве взноса в уставной капитал              АО «Северный лес», увеличивает размер текущей кредиторской задолженности и нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, предусмотренную статьей 134 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая ООО «Северный лес» и                                   ООО «ПетроМетСервис» в удовлетворении заявления, исходил из того, что оспариваемое решение комитета кредиторов принято в пределах предоставленной компетенции, не противоречит требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО «СГЭ» обратилось в суд апелляционной инстанции с настоящей жалобой.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 названного Закона, если иное не предусмотрено названной статьей и не противоречит существу конкурсного производства.

Замещение активов должника в ходе конкурсного производства осуществляется на основании решения собрания кредиторов при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

В соответствии со статьей 115 Закона о банкротстве замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Закона о банкротстве.

При замещении активов должника единственным учредителем открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ является должник. Участие иных учредителей в создании открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ не допускается.

Акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено названной статьей.

При замещении активов должника происходит замена предмета залога также у конкурсных кредиторов, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника, возникает право залога на акции созданных акционерного общества или нескольких акционерных обществ.

Стоимость акций, передаваемых в залог, должна быть пропорциональна стоимости имущества, находившегося в залоге и внесенного в уставный капитал акционерного общества или уставные капиталы нескольких акционерных обществ, исходя из его рыночной стоимости.

Согласно статье 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. 

Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе: обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

1) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

2) если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Законодателем определено, что под процедурой замещения активов понимаются мероприятия, при которых на базе имущественного комплекса должника создается одно или несколько акционерных обществ, в уставной капитал которых вносится данное имущество. При этом все акции созданных предприятий включаются в конкурсную массу. Кредиторы не становятся автоматически акционерами вновь созданного общества, его единственным акционером является должник. В том, что указанные акции могут быть реализованы на открытых торгах в целях удовлетворения требований кредиторов, и заключается смысл замещения активов. Величина уставных капиталов созданных акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании определения в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости вносимого в оплату уставного капитала этих обществ имущества должника. 

В связи с невозможностью перехода права аренды с должника на вновь созданное АО «Северный лес» комитетом кредиторов было предложено исключить из состава имущества, на базе которого проводится замещение активов должника, право аренды и увеличить размер денежных средств, вносимых в оплату уставного капитала АО «Северный лес», на сумму рыночной стоимости исключаемого права аренды.

В апелляционной жалобе ООО «СГЭ» указало, что данное решение приведет к увеличению текущей задолженности должника в связи с возложением на него обязанности уплатить денежные средства в качестве взноса в уставной капитал                АО «Северный лес». 

Суд апелляционной инстанции находит указанный довод несостоятельным. 

Как верно указал суд первой инстанции, увеличение текущей задолженности могло бы являться неправомерным в том случае, если бы повлекло необоснованное уменьшение конкурсной массы и, соответственно, утрату возможности кредиторами на получение соразмерного удовлетворения своих требований. В данном случае решение комитета кредиторов не может причинить вред имущественным правам кредиторов, так как указанное решение не влечет уменьшения конкурсной массы и не изменяет общей величины активов должника. 

Поскольку право аренды по договору от 05.05.2004 № 930 выбыло из состава имущества, передаваемого АО «Северный лес», за должником сохранилось право аренды рыночной стоимостью, эквивалентной денежным средствам, который подлежат внесению в уставный капитал АО «Северный лес».

Таким образом, в результате утвержденных 11.07.2019 изменений величина уставного капитала созданного АО «Северный лес», принадлежащего                         ОАО «Кондопога», по сравнению с утвержденным 05.07.2018 размером, не изменилась.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 05.11.2019 по делу № А26-269/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и  обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

И.Н. Бармина

 И.В. Юрков 

 

2020 года