ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-69007/17

21 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Каскад»: ФИО2 по доверенности от 14.11.17, 

от общества с ограниченной ответственностью «Майнсбэст Групп»: ФИО3 по доверенности от 21.02.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» на определение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2018 года по делу №А41-69007/17, принятое судьей Пономаревым Д.А., по заявлению ФИО4 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о передаче квартиры в доме (корпусе) № 32, расположенном по адресу: Московская область, г. Истра, в восточной части города, имеющей следующие характеристики: № квартиры в доме - 14, № дома (корпуса) - 32, этаж - 4, площадь квартиры - 63,8 кв.м., секция - 1, комнат - 2, в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Каскад» о передаче жилых помещений, включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Каскад" требования в сумме 1 037 390 рублей 20 копеек неустойки (л.д. 2-6).

Заявление подано на основании статей 63, 71, 201.6  Федерального закона № 127?ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2018 года требование ФИО4 о передаче жилого помещения – секция 1, проектировочной площадью 63,8 кв.м., расположенного на 4-ом этаже в многоэтажном жилом доме, строительный адрес: Московская область, г. Истра, в восточной части города, д. № 32, кв. 14, стоимостью 3 498 000 рублей, было включено в реестр требований ООО «Каскад» о передаче жилых помещений, требование ФИО4 в размере 518 695 рублей 10 копеек было включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Каскад", в остальной части было отказано (л.д. 36-38).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Каскад" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств оплаты жилого помещения (л.д. 42-43).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.09.15 между ООО "Каскад" (Застройщик) и ООО "Майнбэст-Ст" (Участник долевого строительства) был заключен договор № 4/328/32-14 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Истра, в восточной части, д. 32, в соответствии с которым Застройщик обязался в срок - I квартал 2016 года - своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Цену договора и принять Объект долевого строительства (л.д. 11-17).

В соответствии с пунктом 1.4. договора Объект строительства представляет собой квартиру общей проектной площадью 63,6 кв.м., с учетом летних помещений, условный номер 14, состоящую из 2 жилых комнат, которая будет находится в многоквартирном доме 32 в секции 1 на 4-м этаже.

Согласно пункту 3.2. договора цена договора составляет 3 434 400 рублей.

18.09.15 между ООО "Каскад" (Новый кредитор) и ООО "Майнбэст-Ст" (Первоначальный кредитор) был заключен договор № 26-Ц-1 об уступке права (требования), в соответствии с которым обязанность Первоначального кредитора по оплате по договору № 4/328/32-14 от 09.09.15 в сумме 3 434 400 рублей была исполнена путем передачи Новому кредитору прав требования к ООО "АЮ Эстейт" (л.д. 26-27).

На основании договора № м 4/32-14 от 25.05.16 уступки прав требования права и обязанности Участника долевого строительства по договору № 4/328/32-14 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Истра, в восточной части, д. 32, от 09.09.15 были переданы ООО "Майнбэст-Ст" ФИО4 за 3 498 000 рублей (л.д. 21-24).

Данный договор был согласован ООО "Каскад", о чем свидетельствует печать общества в соответствующей графе.

ФИО4 денежные средства в сумме 3 498 000 рублей внес в кассу ООО "Майнбэст-Ст", что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 06.06.16 (л.д. 25).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2018 года в отношении ООО "Каскад" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5, при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Каскад"  применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона № 210-ФЗ от 12.07.11.

Поскольку спорная квартира ФИО4 передана не была, он обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства застройщиков установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, в которую Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.17 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения.

В соответствии с пунктом 13 статьи 25 Федерального закона N 218-ФЗ от 29.07.17  Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2018 года.

Поскольку производство по настоящему делу было возбуждено 24.08.17, при его рассмотрении применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.17.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующей особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закон о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Как указывалось выше, ООО "Каскад" имеет неисполненное обязательство перед ФИО4 по передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 63,6 кв.м., условный номер 14, находящейся в секции 1 на 4-м этаже в многоквартирном доме 32 по адресу: Московская область, г. Истра, в восточной части, возникшее на основании договора № 4/328/32-14 участия в долевом строительстве многоквартирного дома д. 32 от 09.09.15 и договора № м 4/32-14 от 25.05.16 об уступке права (требования).

За приобретение указанного объекта ФИО4 внес в кассу ООО "Майнбэст?Ст" денежные средства в сумме 3 498 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 06.06.16 (л.д. 25).

Поскольку требования ФИО4 подтверждены документально, доказательств передачи ему спорной квартиры не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Учитывая, что ООО "Каскад" обязательства по завершению строительства в установленные договором сроки не исполнило, квартира в собственность ФИО4 не передана, у заявителя возникло право на взыскание неустойки.

Согласно расчету ФИО4 размер неустойки составляет 1 037 390 рублей 20 копеек за период с 01.06.16 по 26.12.17.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.97 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки до 518 695 рублей 10 копеек.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оплаты спорной квартиры по договору участия в долевом строительстве подлежит отклонению.

Как указывалось выше, согласно пункту 3.2. договора № 4/328/32-14 участия в долевом строительстве многоквартирного дома д. 32 от 09.09.15 цена договора составляет 3 434 400 рублей.

18.09.15 между ООО "Каскад" (Новый кредитор) и ООО "Майнбэст-Ст" (Первоначальный кредитор) был заключен договор № 26-Ц-1 об уступке права (требования), в соответствии с которым обязанность Первоначального кредитора по оплате по договору № 4/328/32-14 от 09.09.15 в сумме 3 434 400 рублей была исполнена путем передачи Новому кредитору прав требования к ОООО "АЮ Эстейт" (л.д. 26-27).

В пункте 1.4. договора № м 4/32-14 от 25.05.16 указано, что ООО "Майнбэст-Ст" в полном объеме выполнило свои обязательства перед ООО "Каскад" по перечислению Цены договора.

Данный договор был согласован ООО "Каскад", о чем свидетельствует печать общества в соответствующей графе.

Таким образом, оснований полагать, что должником не было получено встречное исполнение за спорную квартиру, не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2018 года по делу № А41-69007/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

Н.Я. Гараева

 

А.В. Терешин