АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8536/2019

22 июня 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Областная управляющая компания» (ИНН: 

<

***>;

ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

об обязании ответчика передать истцу техническую и иную документацию, необходимую для эксплуатации и содержания многоквартирного жилого дома № 1/2 по переулку Ивановскому города Кохма Ивановской области, а также об установлении судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - генеральный директор ФИО2 по учредительным документам протокол от 14.06.2018№1, представитель ФИО3 по доверенности от 03.09.2019,

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 21.05.2020 №5.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Областная управляющая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» (далее - ответчик) об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом №1/2 по переулку Ивановскому города Кохма Ивановской области и взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, неоднократно уточнял заявленные требования в части перечня подлежащей передаче документации, окончательно изложив их в редакции заявления от 05.06.2020г. 

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

27.11.2018г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, приняты решения о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» (далее – ответчик) и о выборе в качестве управляющей организации ООО «Областная управляющая компания» (далее – истец). Решения оформлены протоколом № 10-О от 27.11.2018г. 

Приказом Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 27.09.2019 № 1893 с 01.09.2018г. в перечень домов, находящихся под управлением истца, включен многоквартирный дом по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

Ответчик частично удовлетворил исковые требования истца, передал часть документов, что отражено в акте приема-передачи от 16.03.2020г.  

Согласно уточненным требованиям истец просит суд обязать ответчика передать истцу следующие документы:

1) актуализированный технический паспорт на многоквартирный дом;

2) рабочий проект коммерческого узла учета холодного водоснабжения жилого дома;

3) схемы внутридомовых сетей холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления, газоснабжения, электроснабжения;

4) исполнительные чертежи контуров заземления.

При этом истец указал, что при отсутствии у ответчика истребуемых документов он (ответчик) обязан и имеет возможность истребовать эти документы у других лиц, либо изготовить их за свой счет, обратившись в специализированные организации.

 Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части ряда заявленных истцом к передаче документов, мотивировав свою позицию следующими доводами: передаче новой управляющей организации подлежит только та техническая документация, которая ранее была в установленном порядке передана ответчику; действующее законодательство не предусматривает обязанности управляющей компании изготавливать новую документацию при ее отсутствии; при определении документации, подлежащей передаче ответчиком истцу, ссылка истца на  Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170 является необоснованной. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве и дополнительных пояснениях, имеющихся в материалах дела.

Спор рассмотрен с участием представителей обеих сторон.

Исковое заявление ООО «Областная управляющая компания» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в соответствии со статьями 153-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

27.11.2018г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, приняты решения о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» и о выборе в качестве управляющей организации ООО «Областная управляющая компания». Решения оформлены протоколом № 10-О от 27.11.2018г. 

Приказом Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 27.09.2019 № 1893 с 01.09.2018г. в перечень домов, находящихся под управлением истца, включен многоквартирный дом по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

01.10.2019г. истец вручил ответчику претензию, в которой сообщил о необходимости передать ему техническую и иную документацию.

16.03.2020г. ответчик по акту приема-передачи передал истцу часть документов. 

Частичное оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца за судебной защитой с настоящим иском.

 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 162  Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 161 указанного Кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы,  вновь выбранной управляющей организации.

Разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. N 416 (далее - Правила N 416), установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами N 416 порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 18, 19, 20 Правил N 416).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил N 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, данный перечень документов является открытым.

Так согласно пункту 24 Правил № 491 в число технической документации на многоквартирный дом включены: 

(подпункт а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; 

(подпункт а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

(подпункт б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

(подпункт в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.

Кроме того, пунктами 24, 26, 27 Правил N 491 и Жилищным кодексом РФ предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением многоквартирным домом, документов.

Пунктом 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включена в том числе копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (подпункт «а»).

Согласно пункту 1.5 Правил № 170 в состав технической документации долговременного хранения входит: схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление), сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт. Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Согласно пункту 22 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Таким образом, организация, ранее управляющая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами N 416 порядке, в том числе техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собранием помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

Истребуемые истцом документы предусмотрены приведенными выше нормами в перечне технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Доводы ответчика о том, что обязанность по передаче технической и иной документации возлагается на управляющую организацию лишь при наличии у нее такой документации, подлежат отклонению, так как в силу пункта 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом. То есть действующим законодательством установлена презумпция наличия у  организации, которая ранее осуществляла управление многоквартирным домом, спорных документов.  Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В данном случае бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по хранению, восстановлению и передаче технической документации на многоквартирный дом лежит на ответчике. 

Из представленных суду доказательств следует, что переданный по акту приема-передачи от 16.03.2020г. технический паспорт на МКД был изготовлен в 1984 году. При этом в техническом паспорте отсутствуют актуальные сведения о техническом состоянии дома (степень износа, балансовая стоимость), о площади МКД и иные актуальные сведения; имеются несоответствия в части указания площади жилых помещений (что подтверждается актуальными сведениями из ЕГРН). Ответчик длительное время являлся управляющей организацией, был обязан и имел возможность изготовить новый технический паспорт МКД. С учетом изложенного требование об обязании ответчика изготовить и передать актуализированный технический паспорт на МКД суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая наличие у ответчика обязанности по восстановлению отсутствующей у него документации на МКД, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика передать истцу рабочий проект коммерческого узла учета холодного водоснабжения жилого дома.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что соответствующими правовыми нормами не предусмотрена обязанность по передаче проектной документации на узел учета, поскольку данное толкование содержания нормы пункта а(1) Правил N 491 является необоснованно ограничительным.

Требования об обязании ответчика изготовить и передать: схемы внутридомовых сетей холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления, газоснабжения, электроснабжения;  исполнительные чертежи контуров заземления также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за ожидание исполнения решения суда в размере 3 000,00 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения судебного акта с первого дня по тридцатый день с момента вступления в законную силу судебного акта; в размере 5 000,00 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения судебного акта с тридцать первого дня по пятидесятый день с момента вступления в законную силу судебного акта; в размере 10 000,00 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения судебного акта с пятьдесят первого дня с момента вступления в законную силу судебного акта и до момента полного исполнения судебного акта Ответчиком.

Рассмотрев данное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ) (пункт 28 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта. Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с толкованием норм права, изложенным в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также с учетом добровольного частичного исполнения ответчиком обязанности по передаче истребуемых истцом документов (акт приема передачи-документов от 16.03.2020), суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца частично путем установления суммы компенсации за ожидание исполнения решения суда на случай неисполнения в установленный срок настоящего решения в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с первого дня по тридцатый день с момента вступления решения в законную силу, в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с тридцать первого дня по пятидесятый день с момента вступления решения в законную силу, в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с пятьдесят первого дня с момента вступления решения в законную силу до момента полного исполнения решения ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Областная управляющая компания» удовлетворить.

2. Обязать ООО «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» передать ООО «Областная управляющая компания» в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда следующую техническую документацию на многоквартирный дом № 1/2 по переулку Ивановскому города Кохма Ивановской области:

1) актуализированный технический паспорт на многоквартирный дом;

2) рабочий проект коммерческого узла учета холодного водоснабжения жилого дома;

3) схемы внутридомовых сетей холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления, газоснабжения, электроснабжения;

4) исполнительные чертежи контуров заземления.

3. Заявление ООО «Областная управляющая компания» об установлении неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда удовлетворить частично.

Установить для ООО «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» судебную неустойку в пользу ООО «Областная управляющая компания» на случай неисполнения в установленный срок настоящего решения в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с первого дня по тридцатый день с момента вступления решения в законную силу, в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с тридцать первого дня по пятидесятый день с момента вступления решения в законную силу, в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с пятьдесят первого дня с момента вступления решения в законную силу до момента полного исполнения решения ответчиком.

4. Взыскать с ООО «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» в пользу ООО «Областная управляющая компания» 6 000 руб. в счет возмещения по оплате государственной пошлины по делу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.