Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29989/18

14 декабря 2018 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 11 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Паршиной В.Г.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий Компрос» (614010, 

<

...>, этаж 2, офис 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 597 029 руб. 85 коп. 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2016.

от ответчика: не явился, извещен.

ПАО «Пермская энергосбытовая компания» обратилось в суд с требованием к ответчику ООО «УК «Тихий Компрос» о взыскании задолженности за электрическую энергию на общедомовые нужды в сумме 597 029 руб. 85 коп. за период с ноября 2017 по июль 2018.  

В судебном заседании 10.12.2018 истец уменьшил исковые требования до 530 588 руб. 04 коп., в связи с корректировкой начислений. Уменьшение иска судом принято на основании ст. 49 АПК РФ. 

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.12.2018.

После перерыва истец на исковых требованиях настаивает, представил пояснения по корректировке объема электроэнергии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений истца и ответчика, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства, и приведенные доводы, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Договор электроснабжения № Е-0045 от 01.01.2017 со стороны ответчика не подписан. Между тем, в спорный период (ноябрь 2017 - июль 2018) истец осуществлял поставку электрической энергии на общедомовые нужды в отношении объектов, находящихся в управлении ответчика, а ответчик принимал оказанные услуги. Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения следует считать договорными (п.2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).

Покупатель приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Предоставление потребителям коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирного дома осуществляется непосредственно гарантирующим поставщиком на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных между потребителями и гарантирующим поставщиком, в том числе путем совершения потребителями конклюдентных действий.

Факт поставки электрической энергии истцом на объекты ответчика и объем подтверждены сведениями о расходе электроэнергии, актами электропотребления.  

По уточненному расчету истца общая стоимость оказанных в спорный  период (ноябрь 2017 - июль 2018) услуг составила 791 921,20 руб., оплачено 261 333,16 руб., задолженность составляет 530 588 руб. 04 коп. 

В силу п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится фактически принятое  абонентом количество энергии. 

Обязанность ООО «УК «Тихий Компрос» (исполнитель коммунальной услуги) по оплате электрической энергии, поставленной ПАО «Пермэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, предусмотрена положениями параграфа 6 гл.30 ГК РФ, ст.161, 162 ЖК РФ, п. 68, 106, 108, 109 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям № 354.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Представленный истцом расчет электроэнергии на ОДН ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать стоимость поставленных ресурсов (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик.

Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Факт оплаты собственниками помещений многоквартирного дома за собственное потребление напрямую ресурсоснабжающей организации не лишает управляющую организацию статуса исполнителя коммунальной услуги.

В соответствии с ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца, оценив представленный истцом расчет объема электроэнергии на ОДН, суд признает его достоверным.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В силу действующего законодательства оказываемый истцом вид услуг носит возмездный характер. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ). Доказательств полной оплаты электроэнергии материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ). 

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом госпошлина в соответствии с налоговым законодательством подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий Компрос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                     в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 530 588 (пятьсот тридцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 04 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 13 612 (тринадцать тысяч шестьсот двенадцать) руб. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 329 (одна тысяча триста двадцать девять) руб., уплаченную платежным поручением            № 57547 от 23.08.2018.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова