АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32298/21

г. Уфа

30 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2022

Полный текст решения изготовлен 30.03.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламова И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску ГУСП "БАШСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЛИДЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы долга в размере 259 004,32 руб., пени в размере 2 028,43 руб., третье лицо-АО «Росагролизинг»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2022.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 259 004,32 руб., пени в размере 2 028,43 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено  акционерное общество "Росагролизинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебное уведомление возвращено почтовым отделением с отметкой о вручении, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. 

Судебное уведомление возвращено почтовым отделением с отметкой о вручении, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика. 

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  01.04.2009 г. между ГУСП «Башсельхозтехника» РБ (далее истец) и АО «Росагролизинг»  заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ- 6967, в соответствии с которым истцу в финансовую аренду (лизинг) был передан предмет лизинга – зерноуборочный комбайн РСМ-142 Acros-530.

 Пунктом 1.2 указанного договора стороны установили, что предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям по договору сублизинга.

07.08.2014г. между ГУСП «Башсельхозтехника» РБ (истец) и ООО «Лидер» (ответчик) был заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) № 49/ ВЛ на передачу в сублизинг зерноуборочного комбайна РСМ-142 Acros-530 в количестве 1 единицы, в соответствии со спецификацией (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи в лизинг от 07.08.2014 г. к договору финансовой субаренды (сублизинга) №49/ВЛ ответчиком был получен зерноуборочный комбайн PCM-142 Acros-530, под заводским номером 002599, номером двигателя 80273168. в количестве 1 единицы.

Согласно графика порядка расчета (приложение № 3 настоящего договора), лизинговые платежи за весь период пользования предметом лизинга составили 4 800 000рублей.

В соответствии с условиями п. 4.1.1 договора ответчик обязан был принять вышеуказанное оборудование в порядке, предусмотренном настоящим договором и своевременно выплачивать лизинговые платежи.

График порядка расчетов и лизинговых платежей предусматривает перечисление ответчиком авансового платежа и последующих квартальных платежей с указанием суммы и периода оплаты.

Истец свои обязательства по договору выполнил, предмет лизинга передал.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей выполнял ненадлежащим образом, в 2018 г. ГУСП «Башсельхозтсхника» РБ обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан  о взыскании с ответчика за период с 07.11.2017 г. по 07.02.2018 г. суммы долга в размере 77 222 руб.84 коп. и суммы пени в размере 2 777 руб. 16 коп. руб. по договору финансовой субаренды (сублизинга) № 49/BЛ от 07.08.2014.

30.05.2018г. Арбитражный суд Республики Башкортостан удовлетворил исковые требования ГУСП «Башсельхозтехника» РБ в полном объеме, вынесено решение по делу А07-8716/2018. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который ответчиком полностью погашен.

Однако, как указал истец, последующие платежи ответчиком вновь не исполняются.

С 1 января 2019 года ставка НДС 20% применяется к товарам (работам, услугам), имущественным правам, отгруженным (выполненным, оказанным), переданным (п. 4 ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (Закон № 303-ФЗ). Операции, облагаемые НДС по ставке 18%, с указанной даты облагаются НДС по ставке 20%.

В связи с увеличением с 01 января 2019 года ставки НДС, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ с 18% до 20%, и руководствуясь письмом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, лизинговые платежи начиная с 01.01.2019г. рассчитаны с учетом ставки НДС 20%.

Всего за период с 07.05.2018 г. по 07.11.2021 г. ответчиком должно было быть уплачено платежей в размере 1 955 470,49 руб., с учетом ставки НДС 20%, начиная с 2019г.

Однако, как указал истец, ответчиком произведены платежи за данный период в размере 1 696 466,16 рублей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 259 004,32 руб. за период с 07.08.2021 г. по 07.11.2021 г. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

К отношениям сторон, возникшим в связи с заключением договора финансовой субаренды (сублизинга) № 92/ВЛ  от  01.11.2018, подлежат применению положения параграфов 1 и 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге). 

В соответствии со статьей 10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. 

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей  исполнены ненадлежащим образом. Согласно  расчету  истца  задолженность  ответчика  в  период  с  07.08.2021  по  07.11.2021  составила  259 004,32 руб.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга 259 004,32 руб. обоснованы, подлежат удовлетворению.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

 В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3 договора за несвоевременный перевод денежных средств в сроки, установленные договором, истец имеет право выставить ответчику требование на уплату штрафных санкций в виде пени в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

 Поскольку факт задолженности по лизинговым платежам подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 09.08.2021  по  25.10.2021, исходя из ключевой ставки, равной 7,5%.  Сумма неустойки за указанный период составила 2 028,43 руб.   

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума N 7 и п. 1 постановления ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 81) и в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума N 7).

В силу п. 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Взаимосвязанные положения п. 1 постановления Пленума N 81 и п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не исключают права суда снизить размер заявленной к взысканию договорной неустойки при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума N 81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки и не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, на основании п. 7.3 договора с ответчика подлежит взысканию пени в  размере 2 028,43 руб. (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЛИДЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГУСП "БАШСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 259 004,32 руб., пени в размере 2 028,43 руб.

Взыскать с ООО "ЛИДЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет сумму государственной пошлины в размере 8221 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья И.Н. Нурисламова