Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«20»  августа 2018 г.

Дело № А12-15858/2018

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвин Д.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Автобусный Парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальной административной комиссии Советского района городского округа Волгоград 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский Автобусный Парк» (далее – ООО «Волгоградский Автобусный Парк», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Советского района городского округа Волгоград от 18.01.2018 № 1/6-18/55 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Территориальная административная комиссия Советского района городского округа Волгоград в представленном отзыве указала, что заявленные требования не признает, полагая, что в действиях ООО «Волгоградский Автобусный Парк» имеется состав вмененного административного правонарушения.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление является законным, основания для удовлетворения требований отсутствуют.  

Из представленных документов усматривается, что 22.11.2017 в 09 часов 43  мин. проведено комиссионное обследование  по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул . 25 лет Октября, конечный пункт маршрутов автобуса № 35, № 65.

Административным органом выявлено нарушение п.п. 2.7.1, 2.10. Правил благоустройства территории городского округа Волгограда, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 347109 (далее – Правила благоустройства), допущенное Обществом, в частности наличие бытового мусора, отсутствие стационарных туалетов (при отсутствии канализации-мобильных туалетных кабин или автономных туалетных модулей).

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 22.11.2017.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол от 09.01.2018 № 01/2018 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от 11.06.2008  № 1693-ОД).

           Постановлением Территориальной административной комиссии Кировского района городского округа Волгоград от 18.01.2018 № 1/6-18/55 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначенное наказание - административный штраф в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД, принят Волгоградской областной Думой 29.05.2008) нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей  (в ред. Закона Волгоградской области от 14.11.2013 № 149-ОД).

Указанные требования Обществом не выполнены.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности  не нарушен. Протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности составлены уполномоченными органами. Существенных процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Административным органом совершены необходимые и достаточные действия с целью извещения  Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В частности, о дате, времени и месте осмотра территории 22.11.2017 Общество извещено 20.11.2017, что подтверждается копией уведомления с отметкой о получении. Комиссией также представлены доказательства извещения Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Административной комиссией. 

В этой связи, доводы Общества в части ненадлежащего извещения, судом отклоняются.    

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что территориальная административная комиссия Советского района городского  округа – город Волгоград пришла к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Выявленные административным органом нарушения Правил благоустройства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения. Факт нарушения Правил  благоустройства подтвержден материалами дела, в том числе актом осмотра, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении.

 Доводы Общества об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами дела.

             Суд приходит к выводу о доказанности события вмененного нарушения. Состав правонарушения подтверждается материалами дела. Обществу назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица, что установлено ч. 2 ст. 51 ГК РФ.

Постановление от 18.01.201 № 1/6-18/55 было получено обществом по юридическому адресу 25 января 2018 года, что подтверждается почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании почтовых отправлений (данные сайта Почты России).

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа, ссылаясь на получение постановления 11.05.2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное требование содержится и в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности получено Обществом 25 января 2018 года, заявление об оспаривании постановления поступило в Арбитражный суд Волгоградской области 15 мая 2018 года, то есть после истечения срока на обжалование. 

Документов, опровергающих факт получения постановления по юридическому адресу Обществом 25 января 2018 года, заявителем не представлено.

Пропущенный срок на обжалование постановления не подлежит восстановлению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

          При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь  статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд                                               

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Автобусный Парк» о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Советского района городского округа Волгоград от 18.01.2018 № 1/6-18/55 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок  через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                           Д.М. Бритвин