АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2019 года

Дело № А33-28375/2016

Красноярск

        Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.06.2019.

        В полном объёме решение изготовлено 18.06.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Канская ТЭЦ» (ИНН 2460237891, ОГРН 1122468025680, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва),

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва),

о взыскании задолженности, пени,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: 

-  акционерного общества «Ремонтно-Эксплуатационное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва),

-   федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Забайкальский край, г. Чита),

- открытое акционерное общество «10 Арсенал Военно-Морского Флота»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1, представителя по доверенности от 03.12.2018 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

акционерное общество «Канская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 04.12.2015 № 8877 за период сентябрь 2016 года - октябрь 2016 года в размере       2 395 455,33 руб., пени в размере 2 576,83 руб.

Определением от 13.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 10.04.2017 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, изменен ее процессуальный  статус.

Определением от 30.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: открытое акционерное общество «10 Арсенал Военно-Морского Флота», акционерное общество «Ремонтно-Эксплуатационное управление», ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

В судебном заседании 17.01.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать:

- с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации         933 984,87 руб. долга; 

-  с акционерного общества «Главное управление жилищно - коммунального хозяйства» 1 461 470,46 руб. долга, 616 377,62 руб. пени.

Определением от 29.04.2019 судебное разбирательство отложено на 07.06.2019.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в их отсутствие.

Ответчик - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации оспорил исковые требования по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Ответчик - акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» оспорил исковые требования по следующим доводам:

- ответчик возражает против примененных истцом нагрузок, настаивает на применении в расчете нагрузок, указанных в первичной технической документации  - исходя из данных паспорта военного городка, по которому производились начисления в рамках Государственного контракта с Министерством обороны России, в связи со следующим: Согласно условиям ГК № 5-ТХ АО «ГУ ЖКХ» приняло на себя обязательства по оказанию услуг теплоснабжения в объеме, указанном в приложении № 1 к ГК № 5-ТХ. Государственный заказчик, в лице Минобороны России, принял обязательства по приемке и оплате фактического объема оказанных услуг теплоснабжения. В соответствии с пунктом 3.1.11 ГК № 5-ТХ АО «ГУ ЖКХ обязано оказывать услуги в соответствии с режимом потребления, договорными объемами и величинами тепловых нагрузок по каждому объекту теплопотребления на основании данных паспорта военного городка с учетом поправок на фактическую температуру наружного воздуха.

Иные доводы сняты ответчиком - акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в судебном заседании 10.04.2017.

Ответчиком - акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо - ОАО «10 Арсенал ВМФ» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Третье лицо - ФККУ «Сибирское ТУИО» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Третье лицо - акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 15 минут 10.06.2019, о чем вынесено протокольное определение. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 №1089-р АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» определено единственным исполнителем осуществляемых Министерством обороны Российской Федерации в 2015-2016 годах закупов работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевой хозяйство, для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

Во исполнение данного распоряжения 21 сентября 2015 года Министерством обороны Российской Федерации был заключен государственный контракт №5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. В силу пункта 2.1 государственного контракта от 21.09.2015 №5-ТХ АО «ГУ ЖКХ» приняло на себя обязательство по оказанию услуг теплоснабжения и по поддержанию резервной мощности (далее - Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных организаций. Расчеты за оказанные услуги по государственным контрактам производятся централизованно, согласно сводным актам оказанных услуг на всей территории Российской Федерации, государственным контрактом от 21.09.2015 г. №5-ТХ предусмотрено авансирование. В соответствии с приложением №15 к государственному контракту от 21.09.2015 г. №5-ТХ в перечень обеспечиваемых тепловой энергией объектов вошли здания военного городка №1, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО п. Солнечный, в котором дислоцируется войсковая часть 32441.

04.12.2015 между акционерным обществом «Канская ТЭЦ» (теплоснабжающая организация)  в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности № 133 от 27.01.2015 и агентского договора, заключенным между ООО «Сибирская теплосбытовая компания» и теплоснабжающей организацией, и акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице директора обособленного подразделения «Красноярское» Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО4 действующего на основании доверенности № 44 от 15.10.2015 (потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 8877, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (далее по тексту договора - энергия), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее по тексту договора - горячая вода), а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды. 

Согласно пункту 1.2 договора от 04.12.2015 отпуск энергии и горячей воды на объекты потребителя (Приложение № 3) производится теплоснабжающей организацией в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2).

В пунктах 6.1-6.3 договора № 8877 предусмотрено, что тарифы на тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) устанавливаются на основании Постановлений или Приказов Регулирующего органа и принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными Постановлениями или Приказами. За отпущенную тепловую энергию и горячую воду потребитель платит теплоснабжающая организация по действующим в расчетный период тарифам. Изменение тарифов на тепловую энергию и горячую воду в период действия договора не требует его переоформления.

Объекты ответчика перечислены в приложении 3 к договору № 8877. 

Объекты ответчика не оборудованы прибором учета тепловой энергии, в связи, с чем расход тепловой энергии у потребителя произведен  расчетным путем. Согласно пункту 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. №1034, определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя №99/пр, утвержденной 17.03.2014 Приказом Минстроя России (раздел 8).

В соответствии с условиями договора на теплоснабжение ответчик обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию на основании счетов-фактур, выставленных истцом.

В соответствии с уточненным расчетом истца ко взысканию с АО "ГУ ЖКХ" предъявлена задолженность за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по договору теплоснабжения № 8877 от 04.12.2015 за период сентябрь - октябрь 2016 года в размере 1 461 470,46 руб. по 36 объектам, указанным в заявке АО "ГУ ЖКХ" №108 от 21.10.2015 на заключение договора  № 8877. 

Указанные объекты переданы ФГКУ «СибТУИО» в безвозмездное пользование АО «ГУ ЖКХ» по договору № 1/24/2251 от 08.10.2015.

Расчет произведен на основании тепловых нагрузок, взятых из заявки ответчика на заключение договора.

Ответчик, возражая против указанных нагрузок, настаивает на применении в расчете нагрузок, указанных в первичной технической документации  - исходя из данных паспорта военного городка, по которому производились начисления в рамках Государственного контракта с Министерством обороны России, в связи со следующим: Согласно условиям ГК № 5-ТХ АО «ГУ ЖКХ» приняло на себя обязательства по оказанию услуг теплоснабжения в объеме, указанном в приложении № 1 к ГК № 5-ТХ. Государственный заказчик, в лице Минобороны России, принял обязательства по приемке и оплате фактического объема оказанных услуг теплоснабжения. В соответствии с пунктом 3.1.11 ГК № 5-ТХ АО «ГУ ЖКХ обязано оказывать услуги в соответствии с режимом потребления, договорными объемами и величинами тепловых нагрузок по каждому объекту теплопотребления на основании данных паспорта военного городка с учетом поправок на фактическую температуру наружного воздуха.

К Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации предъявлены требования о взыскании 933 984,87 руб. задолженности за период сентябрь - октябрь 2016 года по следующим объектам: военный городок № 164:  раздевалка рабочих, цех №2 участок 2; цех №4, 5; цех №11, цех №6 и об оплате потерь в тепловых сетях, расположенных на территории военного городка № 164, а также по объектам военного городка № 1: военная прокуратура; трибунал).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 8877 от 04.12.2015, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании      (с учетом уточнения):

- с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации         933 984,87 руб. долга; 

-  с акционерного общества «Главное управление жилищно - коммунального хозяйства» 1 461 470,46 руб. долга, 616 377,62 руб. пени.

Ответчиком - акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему указал следующее:

-  истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора;

- действующее законодательство предусматривает необходимость проведения закупок для государственных нужд у единого исполнителя услуг в определенных случаях, в том числе при оказании услуг теплоснабжения (п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»);

- в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 г. №1089-р АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» определено единственным исполнителем осуществляемых Министерством обороны Российской Федерации в 2015-2016 годах закупов работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевой хозяйство, для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений;

- во исполнение данного распоряжения 21 сентября 2015 года Министерством обороны Российской Федерации был заключен государственный контракт №5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций (имеется в материалах дела);

- в силу пункта 2.1 государственного контракта от 21.09.2015 №5-ТХ АО «ГУ ЖКХ» приняло на себя обязательство по оказанию услуг теплоснабжения и по поддержанию резервной мощности для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных организаций;

- расчеты за оказанные услуги по государственным контрактам производятся централизованно, согласно сводным актам оказанных услуг на всей территории Российской Федерации, государственным контрактом от 21.09.2015 №5-ТХ предусмотрено авансирование;

- согласно приложению №15 к государственному контракту от 21.09.2015 №5-ТХ в перечень объектов, подлежащих обеспечению тепловой энергией АО «ГУ ЖКХ», включен военный городок №164 (строка 2619). Факт передачи зданий военных городков на обслуживание АО «ГУ ЖКХ» также подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской, актами обследования, а также паспортом военного городка №1, в которых содержатся подписи должностных лиц АО «ГУ ЖКХ» как теплоснабжающей организации;

- Министерством обороны Российской Федерации на обеспечение коммунальными услугами АО «ГУ ЖКХ» военные городки, представляющие собой единые имущественные комплексы, переданы в полном объеме, без каких-либо исключений. При этом условиями государственного контракта от 21.09.2015 №5-ТХ исполнение договорных обязательств со стороны АО «ГУ ЖКХ» не ставится в зависимость от факта передачи тепловых сетей либо иных объектов коммунальной инфраструктуры. АО «ГУ ЖКХ» как единственный исполнитель   услуг   по   поставке   тепловой   энергии,   приняло   на   себя обязательство по обеспечению всех объектов, перечисленных в приложении №15 к государственному контракту от 21.09.2015 №5-ТХ. Следует отметить, что Министерство обороны Российской Федерации уже приняло от АО «ГУ ЖКХ» тепловую энергию, потребленную объектами, расположенными в военном городке №164, расположенном по адресу: ул. Герцена, 9, г.Канск, Красноярский край. Данное обстоятельство подтверждается актами оказания услуг теплоснабжения от 31.03.2016 г. № 5-ТХ-52-252 886, от 30.04.2016 № 5-ТХ-52-298 908 и от 31.05.2016 № 5-ТХ-52-585 481, приобщенными к материалам дела с дополнительным отзывом Министерства обороны Российской Федерации от 05.05.2017 исх.№50/4-08/5933;

- объемы тепловой энергии, указанные в вышеуказанных актах, включены в сводные акты оказания услуг теплоснабжения по государственному контракту от 21.09.2015 №5-ТХ, которые являются основанием для оплаты услуг АО «ГУ ЖКХ» в централизованном порядке;

- позиция АО «ГУ ЖКХ» о том, что общество не является лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию, поставляемую АО «Канская ТЭЦ», является необоснованной, поскольку оно в свою очередь данную тепловую энергию предъявило к оплате Министерству обороны Российской Федерации в рамках государственного контракта от 21.09.2015 №5-ТХ;

- в заявке на заключение договора от 21.10.2015 исх. №108, отправленной                       АО «ГУ ЖКХ» в адрес АО «Канская ТЭЦ» указано на обеспечение тепловой энергией и горячее водоснабжение военных городков №164 и №1, расположенных в г. Канске Красноярского края, как единых объектов, без каких-либо исключений;

- обслуживание АО «ГУ ЖКХ» всех объектов военного городка №164, в том числе спорных объектов (цех №6, цеха №№ 4,5, раздевалка рабочих, цех №2 участка №2 (цех №2/2), цех №11), подтверждается также имеющимся в материалах дела перечнем отапливаемых зданий, подписанным начальником ЭУ №03 «ФИО5 Красноярское      АО «ГУ ЖКХ» Ю. Шатайло и утвержденным командиром в/ч 58661 ФИО6;

- по объектам военного городка №1 (здания военной прокуратуры и военного трибунала) сумма задолженности за поставленную в период с марта по май 2016 года тепловую энергию составила 82 978,94 рубля (Контррасчет требований, приложенный к дополнительному отзыву от 05.05.2017 г. исх.№50/4-08/5933). Между тем, данные помещения также включены в перечень объектов, подлежащих обеспечению тепловой энергией АО «ГУ ЖКХ» в рамках государственного контракта от 21.09.2015 №5-ТХ, и, соответственно, подлежат оплате        АО «ГУ ЖКХ» за счет собственных средств;

- кроме того, следует отметить, что АО «ГУ ЖКХ» для выполнения своих обязательств по теплоснабжению объектов Министерства обороны Российской Федерации фактически использовало все тепловые сети, расположенные на территории военного городка № 164, поскольку иных способов поставки тепловой энергии в здания военного городка не имеется;

- ранее АО «ГУ ЖКХ» оплачивало тепловую энергию, поставляемую в военный городок № 164 в г. Канске Красноярского края, в полном объеме, в рамках заключенных договоров;

- Министерство обороны Российской Федерации не является лицом, на которое возлагается обязанность по содержанию объектов, обеспечиваемых тепловой энергией       АО «ГУ ЖКХ», поскольку данное имущество было передано другим организациям, на том или ином праве;

- здания военного городка, а именно, цех №6, цеха №№ 4,5, раздевалка рабочих, цех №2 участка №2 (цех №2/2), цех №11, были переданы в порядке приватизации в собственность ФГУП «10 арсенал Военно-Морского Флота» (в настоящее время                  АО «10 арсенал Военно-Морского Флота») на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 31.12.2009 №1491 (Приложение №2), по передаточному акту объектов, подлежащих приватизации, от 12.04.2010 (приложение №3).

Третье лицо - ОАО «10 Арсенал ВМФ» в отзыве на исковое заявление указало следующее:

- наружные тепловые сети, расположенные в военном городке № 164 

<

...> указаны в передаточном акте объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «10 Арсенал ВМФ» МО РФ (п.62, п.65, п.66, п.67, п.280, п.п.290-307 передаточного акта № 2). Всё имущество (в том числе тепловые сети), указанное в передаточном акте объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «10 Арсенал ВМФ» МО РФ, утвержденном Руководителем Департамента имущественных отношений МО РФ ФИО7 12.04.2010, на момент приватизации осталось в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации;

- указанное имущество ОАО «10 Арсенал ВМФ» ни на каком вещном праве (собственности, оперативного управления, хозяйственного ведения) не принадлежит. Часть спорных объектов  принадлежат Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, другая часть, хотя и была при приватизации передана в собственность ОАО «10 Арсенал ВМФ», фактически используются также Министерством обороны РФ в лице Базы войсковой части 58661. Необходимо учитывать, что все указанные объекты находятся в пределах охранного периметра указанной Базы как военного объекта, доступ на который третьим лицам, в том числе представителям ОАО «10 Арсенал ВМФ», ограничен. Соответственно, ОАО «10 Арсенал ВМФ» не имеет возможности использовать указанные объекты и контролировать их использование, в том числе теплопотрёбление, подразделением Министерства обороны РФ. На основании изложенного, исковое заявление АО «Канская ТЭЦ», предъявленное к АО «ГУ ЖКХ» и Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Третье лицо - ФККУ «Сибирское ТУИО» в отзыве на исковое заявление указало следующее:

- распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2015 № 1089-р единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015-2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений определено акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО «ГУ ЖКХ»);

- здание управления прокуратуры инв. №240, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, в/г №1 передано на техническое обслуживание АО "ГУ ЖКХ" по акту о приеме-передаче здания, коммунального сооружения, инженерных сетей в эксплуатацию от 01.07.2015 № 450. Здание трибунала инв. №15, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, в/г №1 передано на техническое обслуживание АО "ГУ ЖКХ" по акту о приеме-передаче здания, коммунального сооружения, инженерных сетей в эксплуатацию от 01.07.2015 №451. Указанные здания переданы на техническое обслуживание АО "ГУ ЖКХ", в рамках исполнения последним обязательств по Государственному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации от 19.05.2015 № 4-КЖФ;

- также заключен государственный контракт № 5-ТХ от 21.09.2015 на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций. Военный город № 164 (

<

...>) включен в перечень адресов точек поставки услуг теплоснабжения (приложение № 15 к государственному контракту № 5-ТХ от 21.09.2015). Таким образом, обязанным лицом по оплате задолженности за потребленные энергоресурсы является АО «ГУ ЖКХ».

Третье лицо - акционерное общество «Ремонтно-Эксплуатационное управление» отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что 04.12.2015 между акционерным обществом      «Канская ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности № 133 от 27.01.2015 и агентского договора, заключенным между ООО «Сибирская теплосбытовая компания» и теплоснабжающей организацией, и акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице директора обособленного подразделения «Красноярское» Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО4 действующего на основании доверенности № 44 от 15.10.2015 (потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 8877, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (далее по тексту договора - энергия), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее по тексту договора - горячая вода), а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды. 

Объекты ответчика перечислены в приложении 3 к договору.  Объекты ответчика не оборудованы прибором учета тепловой энергии, в связи, с чем расход тепловой энергии у потребителя подлежит исчислению расчетным путем. Согласно пункту 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. №1034, определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя №99/пр, утвержденной 17.03.2014г. Приказом Минстроя России (раздел 8).

В рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования акционерного общества «Канская ТЭЦ» о взыскании:

- с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации         933 984,87 руб. долга; 

-  с акционерного общества «Главное управление жилищно - коммунального хозяйства» 1 461 470,46 руб. долга, 616 377,62 руб. пени.

Основанием для обращения АО «Канская ТЭЦ» в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение АО «ГУ ЖКХ» обязательства по своевременной и полной оплате долга за потребленную тепловую энергию в период с сентября по октябрь 2016 года  в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 04.12.2015 № 8877.

Для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 далее Правила), заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения.

Обязанность по заключению договора теплоснабжения установлена лишь в отношении единой теплоснабжающей организации.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных Правилами. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора.

Как следует из материалов дела, на основании заявки (оферта) АО «ГУ ЖКХ» (исх. 108 от 21.10.2015) АО «Канская ТЭЦ» был подготовлен и направлен 07.12.2015 в адрес ответчика договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 8877 от 04.12.2015 (далее -договор).

Указанный договор с приложениями подписан директором обособленного подразделения «Красноярское» АО «ГУ ЖКХ» ФИО4, действующим на основании доверенности № 44 от 15.10.2015.

Со стороны АО «ГУ ЖКХ» указанный договор с приложениями подписан без каких-либо возражений, отметка о подписании договора в редакции протокола разногласий в тексте договора и приложений к договору отсутствует.

При этом следует отметить, что протокол разногласий к договору ответчиком в адрес истца был направлен спустя более 2 месяцев после подписания самого договора, подписанного изначально  без каких-либо разногласий к нему.

Так, в марте 2016 года, истец, получив протокол разногласий № 1 без даты к договору, 17.03.2015 направил в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий по протоколу разногласий № 1 (сопроводительное письмо № 132/2-1т-659).

31.05.2016 в адрес истца поступил протокол согласования урегулирования разногласий от 27.04.2016 по протоколу урегулирования разногласий №б/н от 17.03.2016 по протоколу разногласий № 1 без даты к договору. На данный протокол истцом был составлен протокол урегулирования разногласий № 2 от 10.06.2016.

Ответчик 15.08.2016 направил истцу протокол согласования урегулирования разногласий № 3, на который истцом направлен протокол урегулирования разногласий № 3 от 26.12.2016, который до настоящего времени не возвращен АО «ГУ ЖКХ» в адрес истца с подписью или разногласиями.

Частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом, согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

         В силу статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто. 

        При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:

1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;

2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

 Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Из материалов дела следует, что ответчик принимал без каких-либо разногласий по суммам начисления направленные в его адрес счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии и акты приема-передачи тепловой энергии, в которых имеются ссылки на договор № 8877 от 04.12.2015. Платежным поручением № 005499 от 28.04.2016 ответчик оплатил 2 915 685, 48 руб. за тепловую энергию, потребленную в ноябре 2015, указав в качестве основания платежа договор № 8877 от 04.12.2015.

Впоследствии ответчик письмом № 1080 от 13.05.2016 предлагал истцу подписать дополнительное соглашение № 1 от 25.04.2016 о внесении изменений в действующий договор № 8877 от 04.12.2015, что свидетельствует о заключенной сделки между сторонами.

С учетом вышеизложенного, договор № 8877 от 04.12.2015 нельзя признать не заключенным.

Пунктами 2 и 3 дополнительного соглашения №1 от 25.04.2016, АО «ГУ ЖКХ» предлагало изменить тепловые нагрузки предусмотренные договором № 8877 от 04.12.2015 (приложение №1) и приложение №3 к договору (сведения об объектах).

Кроме того, пунктом 4 дополнительного соглашения ответчик предлагал распространить его действие на отношения возникшие с 01.11.2015 по 31.10.2016, то есть на срок действия договора теплоснабжения и поставки горячей воды №8877 от 04.12.2015.

Письмом от 29.06.2016 АО «Канская ТЭЦ» сообщило АО «ГУ ЖКХ», что дополнительное соглашение от 25.04.2016 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 8877 от 04.12.2016, оставлено без рассмотрения, в связи с его несоответствием нормативным требованиям и недостающими документами.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договорами.

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт I статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АО «ГУ ЖКХ» не воспользовалось правом, предусмотренным положениями пункта 2 статьи 445, статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, на передачу разногласий, возникших при изменении условий договора, на рассмотрение суда.

Суд соглашается с доводами истца о том, что если между сторонами не достигнуто соглашение об изменении условий договора, это не может являться основанием для освобождения ответчика от  принятых на себя обязательств по оплате тепловой энергии по тем позициям (нагрузка, отапливаемый объем здания, температурный режим и т.д.) которые согласованы в договоре. 

Поскольку приборов учета на объектах ответчика не имеется, истцом для расчета использованы тепловые нагрузки, взятые  из заявки ответчика на заключение договора. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что тепловые нагрузки, указанные ответчиком в заявке на заключение договора, заявленные АО «ГУ ЖКХ», соответствовали представленной технической документации (технические паспорта на здания, индивидуальные карточки учета, свидетельства о государственной регистрации права), а также нагрузкам в ранее действовавшем договоре теплоснабжения тех же объектов (№8786 от 02.11.2012), заключенном с ОАО «РЭУ». При этом претензий по качеству теплоснабжения ни от ОАО «РЭУ», ни от АО «ГУ ЖКХ» за весь период теплоснабжения не поступало, что прямо свидетельствует о том, что нагрузки в спорном периоде сентябрь - октябрь 2016 года соответствовали всем нормативным требованиям в области обеспечения условий комфортной жизнедеятельности.

На основании изложенного, заявленные исковые требования о взыскании с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 1 461 470,46 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с акционерного общества «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» пени в размере 616 377,62 руб. за период просрочки с 17.10.2016 по 05.12.2018 в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ                   «О теплоснабжении» (с учетом уточнения).

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Так как ответчик является управляющей организацией, приобретающей  коммунальный ресурс для обслуживания казарменно-жилищного  фонда, следовательно, к нему подлежат применению пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты суммы основного долга, требование о взыскании пени является обоснованным. 

Данный  расчет проверен судом, является верным, так как соответствует требованиям законодательства, обстоятельствам дела. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи    333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пунктах 69, 71, 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). 

Согласно пунктам 74-75 постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.  Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего  ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства,  необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком не обоснована явная несоразмерность начисленной неустойки и не находит правовых оснований для уменьшения размера неустойки, принимая во внимание период просрочки оплаты и добросовестность при исполнении обязательств (стимулирующий характер пени). 

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» пени в размере 616 377,62  руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В отношении ответчика - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации акционерным обществом «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» заявлено требование о взыскании 933 984,87 руб. задолженности за период сентябрь - октябрь 2016 года по следующим объектам: Военный городок № 164:  раздевалка рабочих, цех №2 участок 2; цех №4, 5; цех №11, цех №6 и об оплате потерь в тепловых сетях, расположенных на территории Военного городка № 164, а также по объектам Военного городка № 1: военная прокуратура; трибунал), в отсутствие заключенного договора теплоснабжения. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с тепловой энергией.

Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округой, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 1 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Имущество вооруженных сил пунктом 2 Приложения N 1 к указанному постановлению отнесено к объектам, относящимся к исключительной федеральной собственности.

Имущество вооруженных сил пунктом 2 Приложения № 1 к указанному постановлению отнесено к объектам, относящимся к исключительной федеральной собственности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ - органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о Министерстве обороны РФ, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Министерство обороны Российской Федерации является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации.

Таким образом, спорные объекты и тепловые сети,  предназначенные для обеспечения тепловой энергией объектов Войсковых частей, является собственностью Министерства обороны России. 

Возражая против исковых требований,  Министерство обороны России указывает, что объекты Военного городка № 164 (цех № 6; цех № 4, 5: раздевалка рабочих; цех № 2 участка 2 (цех № 2/2); цех №11, тепловые сети на территории военного городка № 164 в г. Канске) были переданы по передаточному акту объектов в порядке приватизации в собственность АО «10 Арсенал Военно-Морского Флота».

          В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

          Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих передачу по акту приема передачу указанных объектов именно третьему лицу  -  АО «10 Арсенал Военно-Морского Флота», ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих регистрацию права собственности на указанные объекты за   АО «10 Арсенал Военно-Морского Флота». 

С учетом специфики этих объектов, их военного назначения, фактическое использование этих объектов возможно только для нужд Министерства обороны России.

Также необходимо учитывать, что все указанные объекты находятся в пределах охранного периметра Базы войсковой части 58661,  доступ на который третьим лицам, в том числе представителям ОАО «10 Арсенал ВМФ», ограничен. Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается. 

Соответственно, ОАО «10 Арсенал ВМФ» не имеет возможности использовать указанные объекты и контролировать их использование, в том числе теплопотрёбление, подразделением Министерства обороны Российской Федерации. 

Таким образом, доказательства  передачи спорных объектов и тепловых сетей в заявленный в иске период ответчику - АО «ГУ ЖКХ» и третьим лицам,  Министерством обороны Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

В виду отсутствия доказательств надлежащей передачи в сентябре - октябре 2016 спорных объектов АО «ГУ ЖКХ» или иному лицу,  обязанность по оплате потребленной тепловой энергии на данных объектах и потерь в тепловых сетях лежит на Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ. Данная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2016 №Ф03-5854/2016 по делу А73-300/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу № А40-95727/2017, от 20.02.2018 по делу            № А40-80713/2017).).

Следует отметить, что позиция Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отраженная в постановлении от 07.04.2017 по делу А27-6630/2015, на которую ссылается ответчик в доказательство своих доводов, основана на том, что спорные объекты были переданы АО «РЭУ», которое данный факт не оспаривало, а также заключило договор теплоснабжения с истцом по делу без разногласий. Следовательно, обстоятельства настоящего дела и дела А27-6630/2015 не являются схожими и ссылка Ответчика на указанный судебный акт несостоятельна.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (ст. 539, 544 ГК РФ, п. 5 ст. 15, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808).

Истцом в материалы дела представлен ответ начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в котором указывается, что тепловые сети Военного городка № 164, являются имуществом Министерства обороны России, право оперативного управления не зарегистрировано. 

Организация (потребитель), чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям знергоснабжающей организации, не освобождается от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, потребленная тепловая энергия должна оплачиваться независимо от наличия либо отсутствия договора.

Таким образом, оплата потерь тепловой энергии является обязанностью Российской Федерации в лице Министерства обороны. 

Минобороны не приведено безусловных оснований для освобождения от обязанности по оплате задолженности по вышеуказанным объектам и потерь тепловой энергии в тепловых сетях расположенных на территории Военного городка № 164 в г. Канске. 

Расчет потерь произведен исходя Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя, утверждённой Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства № 99/пр от 17.03.2016, в соответствии с приказом № 325 от 30.12.2008 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, исходя из исходных данных и технических параметров тепловых сетей, указанных  в  актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, подписанных с АО «ГУ ЖКХ». 

Доказательства того, что в заявленный в иске период технические характеристики сетей (диаметр, протяженность и т.д.) были иные, ответчиком  - Министерством обороны  Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку в материалы дела отсутствуют доказательства передачи указанных выше объектов АО «ГУ ЖКХ» и третьим лицам, исковые требования в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 933 984,87 руб. задолженности являются также обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, является необоснованным и опровергается материалами дела. Истец представил в материалы дела претензии от 13.02.2017 и доказательства направления данной претензии в адрес ответчика (почтовый реестр от 13.02.2017 № 15).

Более того, Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Так, законодатель предусмотрел, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение. Если из поведения сторон, прежде всего ответчика, не усматривается намерение урегулировать спор добровольно (дело слушается достаточно длительный промежуток времени, ответчик возражает против удовлетворения требований по существу), то оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку не служит цели указанного процессуального института. Данный правовой подход в полной мере может быть распространен и на новое регулирование претензионного порядка разрешения споров.

Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора, напротив, между сторонами имеется спор.

Иные доводы ответчиков, изложенные в отзывах, отклонены судом как необоснованные.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 35 900 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 35 900 руб. на основании платежного поручения от 27.09.2016 № 05154.

Учитывая результат рассмотрения дела, с акционерного общества «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» в пользу истца подлежит взысканию 33 389 руб. расходов по оплате госпошлины; с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - 2 511  руб. расходов по оплате госпошлины. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Канская ТЭЦ" (ИНН 

<

***>) 1 461 470,46 руб. долга, 616 377,62 руб. пени, а также 33 389 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) за счет казны в пользу акционерного общества "Канская ТЭЦ" (ИНН 

<

***>) 933 984,87 руб. долга, а также 2 511  руб. расходов по оплате госпошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин