ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А65-29812/2021

г. Самара

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., 

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу ООО «Эстель» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2022 по заявлению ООО «Русстроймост» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эстель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2022 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эстель»,введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Эстель», утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05 мая 2022 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Русстроймост», г.Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Эстель» (вх.18822), в размере 9 328 523,73 рублей долга и 1 433 768,05 рублей процентов.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение 13.09.2022 следующего содержания: «Признать требование общества с ограниченной ответственностью «Русстроймост», г.Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обоснованным в размере 9 328 523,73 рублей долга и 1 433 768,05 рублей процентов и включить его в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Эстель», пгт.Богатые Сабы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)».

ООО «Эстель» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установил суд первой инстанции, в обоснование заявленного требования ООО «РусСтроймост» сыылалось на то, что 14.11.2017г. между ООО «Эстель» (Генподрядчик) и ООО «РусСтроймост» (Подрядчик) заключен договор подряда №1411/17 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г.Саранск, в районе ул.Волгоградская», согласно условиям которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ:     монтаж подсистемы с креплением для облицовочных кассет (давальческий материал Генподрядчика) от отм. +11.670 до отм. +45.280 по блокам А, Б, В, Г в осях 84-40 (50% площади всего фасада);      монтаж облицовочных перфорированных и глухих кассет согласно согласованным Сторонами проектным решениям и альбому технических решений в соответствие с Приложением №5 от отм. +11.670 до отм. +45.280 по блокам А, Б, В, Г в осях 40-84 (50% площади всего фасада) (в том числе высотные работы методом промышленного альпинизма) и иных связанных с ними работ на объекте «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г. Саранск, в районе ул. Волюградская», в соответствии с условиями настоящего Договора, строительными нормами и правилами Российской Федерации, проектной, рабочей документации и другие предъявляемые к ним требованиями, в сроки, предусмотренные настоящим Договором, передать их результат Генподрядчику, включая передачу полного комплекта Исполнительной документации, необходимой для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком в полном объеме Работ и оплатить обусловленную настоящим Договором цену (далее но тексту под наименованием «объект» подразумевается:»Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г.Саранск, в районе ул. Волгоградская» (п.2.1. Договора).

Согласно п.3.1. Договора Цена настоящего Договора является ориентировочной и устанавливается сторонами в размере 17 535 936,00 рублей, в том числе 18% НДС, в соответствии с Приложением №1. 

В стоимость, указанную в п.3.1. настоящего Договора включаются затраты Подрядчика, необходимых для выполнения работ по настоящему договору, в том числе: стоимость оборудования, в том числе и альпинистского снаряжения, необходимых для выполнения работ, фонда оплаты труда основных рабочих, накладные расходы, плановые накопления, все налоги, общестроительные, монтажные работы, перебазировка собственной техники, командировочные расходы Подрядчиком собственных строительных механизмов и машин, за исключением подъемных механизмов для вертикального подъема покрытия кровли.

Оплате по настоящему договору подлежат только фактически выполненные работы. Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, журналом производства работ и полным комплектом исполнительной документации. Факт выполнения проектных работ подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ (п.3.2 Договора).

Согласно п.4.5. Договора после подписания Генподрядчиком Актов выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, за отчетный месяц, Подрядчик направляет счета на оплату выполненных работ, которые должны быть оплачены Генподрядчиком в течении 30 (тридцати) дней с момента получения в размере 90 процентов от стоимости выполненных работ.

 Кроме того, 15.11.2017г. между ООО «Эстель» (Генподрядчик) и ООО «РусСтроймост» (Подрядчик) заключен договор подряда №1511/17 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г.Саранск, в районе ул.Волгоградская», согласно условиям которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнениюследующих работ: монтаж модульной системы поликарбоната, алюминиевой подконструкции в местах реза поликарбоната, а так же примыкания согласно Архиртектурно-строительного решения кровли АС, спецификации элемента покрытия лист 11. (давальческий материал Генподрядчика) на отм. +120.824 (в том числе высотные работы методом промышленного альпинизма) и иных связанных с ними работ на объекте «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г. Саранск, в районе ул. Волгоградская»,в соответствии с условиями настоящего Договора, строительными нормами и правилами Российской Федерации, проектной, рабочей документации и другие предъявляемые к ним требованиями, в сроки, предусмотренные настоящим Договором, передать их результат Генподрядчику, включая передачу полного комплекта Исполнительной документации, необходимой для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком в полном объеме Работ и оплатить обусловленную настоящим Договором цену (далее по тексту под наименованием «объект» подразумевается: «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г. Саранск, в районе ул. Волгоградская» (п.2.1. Договора).

Согласно п.3.1. Договора Цена настоящего Договора является ориентировочной и устанавливается сторонами в размере 5 537 217,60 рублей, в том числе 18% НДС, в соответствии с Приложением №1. 

В стоимость, указанную в п.3.1. настоящего Договора включаются затраты Подрядчика, необходимых для выполнения работ по настоящему договору, в том числе: стоимость оборудования, в том числе и альпинистского снаряжения, необходимых для выполнения работ, фонда оплаты труда основных рабочих, накладные расходы, плановые накопления, все налоги, общестроительные, монтажные работы, перебазировка собственной техники, командировочные расходы Подрядчиком собственных строительных механизмов и машин, за исключением подъемных механизмов для вертикального подъема покрытия кровли.

Оплате по настоящему договору подлежат только фактически выполненные работы. Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, журналом производства работ и полным комплектом исполнительной документации. Факт выполнения проектных работ подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ (п.3.2 Договора).

Согласно п.4.5. Договора после подписания Генподрядчиком Актов выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, за отчетный месяц, Подрядчик направляет счета на оплату выполненных работ, которые должны быть оплачены Генподрядчиком в течении 30 (тридцати) дней с момента получения в размере 90 процентов от стоимости выполненных работ.

 Также, 19.01.2018г. между ООО «Эстель» (Генподрядчик) и ООО «РусСтроймост» (Подрядчик) заключен договор подряда №1901/18 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г.Самара в границах ул.Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая», согласно условиям которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнениюследующих работ: монтаж поликарбонатного покрытия площадью 6 619 метров квадратных; монтаж алюминиевой подсистемы площадью 6 619 метров квадратных и иных связанных с ними работ на объекте «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая», в соответствии с условиями настоящего Договора, строительными нормами и правилами Российской Федерации, проектной, рабочей документации и другие предъявляемые к ним требованиями, в сроки, предусмотренные настоящим Договором, передать их результат Генподрядчику, включая передачу полного комплекта Исполнительной документации, необходимой для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком в полном объеме Работ и оплатить обусловленную настоящим Договором цену (далее по тексту под наименованием «объект» подразумевается: «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г.Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская. Демократическая») (п..2.1Договора).

Согласно п.3.1. Договора общая стоимость работ составляет 14 561 800,00 (четырнадцать миллионов пятьсот шестьдесят одну тысячу восемьсот) рублей 00 коп., в том числе 18 % НДС, в соответствии с Приложением № 1. 

В стоимость, указанную в п.3.1. настоящего Договора включаются затраты Подрядчика, необходимых для выполнения работ по настоящему договору, в том числе: стоимость оборудования, в том числе и альпинистского снаряжения, необходимых для выполнения работ, фонда оплаты труда основных рабочих, накладные расходы, плановые накопления, все налоги, общестроительные, монтажные работы, перебазировка собственной техники, командировочные расходы Подрядчиком собственных строительных механизмов и машин, за исключением подъемных механизмов для вертикального подъема покрытия кровли.

Оплате по настоящему договору подлежат только фактически выполненные работы. Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, журналом производства работ и полным комплектом исполнительной документации. Факт выполнения проектных работ подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ (п.3.2 Договора).

В стоимость, указанную в п.3.1. Договора не входит материал необходимый для выполнения работ.

Согласно п.4.5. Договора после подписания Генподрядчиком Актов выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, за отчетный месяц, Подрядчик направляет счета на оплату выполненных работ, которые должны быть оплачены Генподрядчиком в течении 30 (тридцати) дней с момента получения.

 Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал доказанными обстоятельства выполнения работ, их сдачи должнику (Генподрядчику) и наличия задолженности ООО «Эстель» перед ООО «Русстроймост» за выполненные работы по договорам № 1411/17 от 14.11.2017, № 1511/17 от 15.11.2017 и 1901/18 от 19.01.2018 в общей сумме 9 328 523,73 руб. 

Указанные выводы сделаны судом первой инстанции исходя из следующего.

Письмом от 26.03.2019 №30/03-19 (РПО № 19210233017333) были направлены акты о приёмке выполненных работ №1 от 28.02.2018, от 31.03.2018, справки о стоимости выполненных работ, подписанные со стороны ООО «Русстроймост». 

Письмом от 30.04.2019 №41/04-19 (РПО №19210233050743) были направлены акты о приёмке выполненных работ №1 от 28.02.2018, от 08.10.2018, справки о стоимости выполненных работ, подписанные со стороны ООО «Русстроймост». 

Как установил суд первой инстанции, подписанные со стороны ООО «Эстель» экземпляры документов возвращены не были, денежные средства по договорам №1411/17 от 14.11.2017, № 1511/17 от 15.11.2017 и 1901/18 от 19.01.2018 (далее – договоры подряда) в общей сумме 9 328 523,73 руб. не оплачены.

Суд первой инстанции отметил, что возражений относительно количества, объема, сроков, качества выполненных работ или их стоимости ООО «Эстель» не заявило. 

Также, судом первой инстанции были отклонены доводы заявления конкурсного управляющего должника о пропуске кредитором срока исковой давности, со ссылкой на то, что начало течения указанного трехлетнего срока, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, необходимо исчислять с даты истечения 30-дневного срока, предусмотренного пунктами 8.3 договоров подряда, для приемки работ и подписания актов об их приемки, который в свою очередь должен исчисляться с даты получения таких актов ООО «Эстель» (19.04.2019г. и 08.05.2019г.), направленных  ООО «Русстроймост» в адрес должника упомянутыми выше письмами от 26.03.2019 №30/03-19 и от 30.04.2019 №41/04-19.

Поскольку кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника 29.04.2022г., суд первой инстанции счел, что такое обращение состоялось в пределах срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции посчитал необходимым удовлетворить заявление и включил в реестр требований кредиторов должника требование ООО «Русстроймост» в размере 9 328 523,73 рублей долга по договорам подряда и 1 433 768,05 рублей процентов за пользование чужими средствами, начисленных в связи с просрочкой исполнения.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве  требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 этой статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 указанного закона.

Как предусмотрено статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Кредитором в обоснование заявленных требований и в подтверждение выполнения предусмотренных договорами подряда работ представлены лишь акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.02.2018 №1, от 08.10.2018 №1,  от 28.02.2018 №1, от 31.03.2018 №1, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 28.02.2018 №2, от 08.10.2018 №2, от 28.02.2018 №2, от 31.03.2018 №2, которые подписаны лишь со стороны ООО «Русстроймост».

Также не имеют подписи должника (ООО «Эстель») представленные документы – реестр АОСР о приеме исполнительно-технической документации по выполненным работам от 24.04.2017 и акт выполненных объемов работ ООО «Русстроймост» по объекту строительства стадиона «Самара Арена» от 02.03.2018.

Подпись (ФИО3) рядом с графой для подписи должника (гл. инженер ООО «Эстель») имеется лишь в акте выполненных объемов работ ООО «Русстроймост» по объекту строительства стадиона «Самара Арена» б\н б\д, при этом в акте выполненных объемов работ ООО «Русстроймост» по объекту строительства стадиона «Самара Арена» от 02.03.2018 частично указаны те же объемы работ (монтаж обрешеточной системы из алюминиевых профилей, монтаж поликарбонатных листов за февраль 2018 года), при этом последний акт содержит указание на ФИО3 как лавного инженера ООО «Дизал», а не должника. Установить в данном случае принадлежность подписи работнику ООО «Эстель» уполномоченному на приемку работ по договорам подряда из имеющихся документов не представляется возможным, иные документы не представлены.

С учетом, разъяснений содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по мнению апелляционного суда перечисленных формальных документов недостаточно для вывода о выполнении кредитором обязательств из договоров подряда на предъявленную к взысканию сумму, какие-либо иные первичные документы, подтверждающие фактическое выполнение подрядных работ в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии статьей 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указано в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В то же время, в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» даны разъяснения о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Разъясняя применение данной нормы при разрешении конкретного спора Президиум ВАС РФ указал, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому подрядчик не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Таким образом, сам по себе факт направления подрядчиком заказчику одностороннего акта сдачи или приемки результата работ не является основанием для установления факта их выполнения и наличия долга по оплате, в отсутствие надлежащего извещения заказчика о завершении работ и его вызова для участия в приемке результата работ.

Как указано выше, кредитором в материалы дела не представлены какие-либо иные документы подтверждающие долг, в том числе документы об извещении заказчика о завершении работ, о передаче заказчику результата работ.

 С учетом перечисленного, в данном случае односторонние акты сдачи или приемки результата работ, представленные ООО «Русстроймост» не могут являться достаточным доказательством выполнения работ и сдачи их результата заказчику.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 8.3. договоров подряда, Генподрядчик проверяет соответствие физических объемов Работ, указанных в формах КС-6А, КС-2 объемам Работ, выполненным фактически за Отчетный период, и комплектность представленной Исполнительной документации. При соответствии физических объемов Работ, указанных в формах КС-6А, и КС-2 объемам Работ, указанным в Исполнительной документации и фактически выполненным объемам Работ, при соответствии стоимости, расценок указанных в формах КС-2 стоимости Работ, а также при отсутствии недостатков выполненных работ и оформления Исполнительной документации, Генподрядчик подписывает формы КС-6А КС-2, КС-3.

Генподрядчик обязан проверить и подписать формы КС-6А и КС-2 в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента их получения от Подрядчика.

В то же время, согласно пункту 8.1 договоров подряда сдача-приемка выполненных работ осуществляются ежемесячно и оформляется не только с использованием актов формы КС-2 и КС-3, но и с передачей журнала учета выполненных работ (форма КС-6А) и исполнительной документации (пункт 8.2 договоров подряда), наличие и передача которых не подтверждены.

Поскольку согласно пункту 8.1 договоров подряда сдача-приемка выполненных работ осуществляются ежемесячно, работы, перечисленные в представленных ООО «Русстроймост» актах формы КС-2, КС-3, относящиеся согласно их содержанию к 2017-2018 годам, подлежали сдаче и приемке не позднее следующего месяца после их выполнения.

Непринятие ООО «Русстроймост» своевременных мер для сдачи выполненных работ в соответствии с условиями обязательства равно как и направление по истечении установленных договорам подряда сроков в адрес ООО «Эстель» односторонних актов сдачи и приемки результата работ, не может изменять течения срока давности по требованию об оплате таких работ.

Работы, выполненные в 2017-2018 годах подлежали приемке в течение месяца с даты их выполнения, а следовательно предусмотренный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек по каждому из актов (акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.02.2018 №1, от 08.10.2018 №1,  от 28.02.2018 №1, от 31.03.2018 №1, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 28.02.2018 №2, от 08.10.2018 №2, от 28.02.2018 №2, от 31.03.2018 №2) не позднее чем по окончании установленного договорами подряда срока для приемки и оплаты работ (п.п.8.3, 4.5 договоров подряда), то есть не позднее соответствующих дат 2021 года, тогда как кредитор обратился в суд с заявлением лишь 29.04.2022.

С учетом указанного, срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кредитора о возбуждении в отношении его дела о банкротстве (№ А56-99239/2020) и связанную с этим затруднительность получения первичной документации, сами по себе не являются основанием для освобождения от доказывания существенных для дела обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2022 по делу № А65-29812/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ООО «Русстроймост» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Эстель» отказать. 

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн

 

СудьиЛ.Р. Гадеева 

 

Я.А. Львов