АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ  

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-95, факс 71-40-60, 

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16351/2017

г. Ставрополь

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года  

 Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  

Кавказского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный дар», поселок Солнечнодольск,  ОГРН 

<

***>,  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Кавказского управления  Федеральной службы по экологическому и атомному надзору (далее - управление) к обществу с  ограниченной ответственностью «Солнечный дар» (далее - общество) о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ).  

Представители управления и общества в заседание суда не явились, о времени и месте  рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом.  

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном  сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц,  участвующих в деле.  

Суд считает, что административный материал представлен в полном объеме,  представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.  

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным  доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 15.08.2017 № 4565- рВП1.8 управлением проведена проверка общества на предмет выполнения выданного ранее  предписания от 25.05.2017 № 2445-рПЛ1.8 (далее – предписание) (акт проверки № 4565-рВП1.8  

от 04.09.2017). В ходе проверки управлением установлен факт невыполнения в установленный срок (до 17.08.2017) названного предписания. 

В связи с чем, 05.09.2017 в отношении общества был составлен протокол об  административном правонарушении № 4565-рВП1.8/ЮЛ/19.5/6.  

Далее в порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель  направил в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для  рассмотрения и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности  по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 202 АПК РФ дела о привлечении к административной  ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с  осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные  федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим  правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных  правонарушениях.  

Производство по делам о привлечении к административной ответственности  возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в  соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных  правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 названного Кодекса - административные  органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности  указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  

имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого  составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение в  установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление  государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП  РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на  осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной  власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Согласно пункту 4 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного  строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных,  отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических  регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации  

рд-11-04-2006, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 № 1129 (далее – Порядок), проверки  проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного  строительного надзора, уполномоченным (уполномоченными) на основании соответствующего  приказа (распоряжения) руководителя (лица, исполняющего его обязанности, или лица, которое  вправе издать такой приказ (распоряжение) в соответствии с его полномочиями и  распределением обязанностей) органа государственного строительного надзора и от его имени  осуществлять такой надзор, составленного по образцу, приведенному в Приложении № 1 к  указанному Порядку.  

Согласно пункту 14 указанного Порядка при выявлении в результате проведенной  проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора  составляет акт по образцу, приведенному в Приложении № 7 к указанному Порядку,  являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему  строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской  Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении  выявленных нарушений, по образцу, приведенному в Приложении № 8 к указанному Порядку.  

В силу пункта 15 Порядка акт, оформляемый по результатам проверки, и выданное на его  основании предписание составляются в 2 экземплярах. К акту о проведенной проверке  

прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы (при  их наличии).  

Выданное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об  устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется  законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по  заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.  

Не исполняя в установленном законом порядке предписание, общество посягает на  общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения  указания органа государственного строительного надзора.  

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе  протокола об административном правонарушении общество не выполнило в установленный  срок (до 16.08.2017) законное предписание об устранении допущенных нарушений.  

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях общества признаков  объективной стороны правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины  юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от  физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не  выделяет.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В материалы дела не представлено доказательств выполнения обществом предписания  управления и устранения выявленных нарушений в установленный предписанием срок до  16.08.2017.  

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  

рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины  юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы  вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Наличие выявленных нарушений обществом не оспаривается, так же заинтересованным  лицом не оспорена и законность предписания.  

Общество не обосновало, что не имело возможности устранить выявленные нарушения и  сообщить об этом в управление к установленному в предписании сроку.  

При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях заинтересованного  лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5  КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении со стороны управления допущено не было.  

Кроме того, общество признало факт совершения вменяемого правонарушения, о чем  свидетельствует отзыв от 23.10.2017, имеющийся в материалах дела.  

При совершении административного правонарушения, установленного указанной  статьей, предусматривается санкция в виде наложения административного штрафа на  юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное  приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с Кодексом.  

Пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса судья, орган, должностное лицо, рассматривающие  дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не  

указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного  штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного  правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2,  19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.  

Также в силу пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и  его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на  постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут  назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи  раздела II данного КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа  для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не  предусмотрено.  

Минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ  составляет 50 000,00 руб.  

В связи с чем, суд считает, что наличие смягчающих обстоятельств (совершение  правонарушения впервые, устранение выявленных нарушений, отсутствие общественно- опасных последствий), является лишь основанием для применения наказания в виде  минимального размера штрафа в размере 50 000 руб., так как нормы статьи 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ  в рассматриваемом случае применению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,  

РЕШИЛ:

заявленные требования Кавказского управления Федеральной службы по  экологическому и атомному надзору, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.  

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Солнечный дар», поселок  Солнечнодольск, ОГРН 

<

***>, к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в  виде штрафа в размере 50 000 рублей.  

Реквизиты для перечисления штрафа: счет 40101810300000010005 в отделении  Федерального казначейства (отделение в г. Ставрополь), БИК 040702001,  

КБК 49811645000016000140, получатель: КУ Ростехнадзора, ИНН 

<

***>, КПП  263201001, ОКМТО 07701000.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Русанова В.Г.