Дело  №А15-4415/2018

16 января 2019 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2019 года. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 16 января 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Махачкалинский завод лакокрасочных изделий» (ОРН 

<

***>) к Управлению Росреестра по РД с требованиями:

- о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, выразившееся в неснятии ограничений (арестов, ограничений распоряжением) с нежилого здания - незавершенное строение коровника, общей площадью 909,9 кв.м, количество этажей 1, с кадастровым (условным) номером 05:40:000087:4403, адрес: Республика Дагестан, г Махачкала, с Новый Хушет, принадлежащего на праве собственности закрытому акционерному обществу «Махачкалинский завод лакокрасочных изделий»;

   - об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан снять с вышеуказанного нежилого здания - незавершенное строение коровника, общей площадью 909,9 кв.м, количество этажей 1, с кадастровым (условным) номером 05:40:000087:4403, адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, с. Новый Хушет, запрет на совершение регистрационных действий (запись от 17.04.2013г. № 05-05-01/017/2013-167 о запрете на выполнение регистрационных действий, наложенная Постановлением №3 от 04.04.2013г., вынесенным Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РД) и арест номер государственной регистрации: 05-05/001-05/001/001/2015-1520/1,   

с участием в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (конкурсный управляющий),

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 19.09.2018 №18-60/18,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 19.03.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Махачкалинский завод лакокрасочных изделий» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>) с требованиями:

- о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, выразившееся в не снятии ограничений (арестов, ограничений распоряжением) с нежилого здания - незавершенное строение коровника, общей площадью 909,9 кв.м, количество этажей 1, с кадастровым (условным) номером 05:40:000087:4403, адрес: Республика Дагестан, г Махачкала, с Новый Хушет, принадлежащего на праве собственности закрытому акционерному обществу «Махачкалинский завод лакокрасочных изделий»;

   - об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан снять с вышеуказанного нежилого здания - незавершенное строение коровника, общей площадью 909,9 кв.м, количество этажей 1, с кадастровым (условным) номером 05:40:000087:4403, адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, с. Новый Хушет, запрет на совершение регистрационных действий (запись от 17.04.2013г. № 05-05-01/017/2013-167 о запрете на выполнение регистрационных действий, наложенная Постановлением №3 от 04.04.2013г., вынесенным Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РД) и арест номер государственной регистрации: 05-05/001-05/001/001/2015-1520/1.

Определением суда от 27.09.2018 заявление общества принято к производству суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица привлечена  Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РД.

Определением суда от 27.11.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 16 час. 00 мин. 26.12.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. 

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании заявление не признал, просил суд в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании до 15 час. 00 мин. 09.01.2019 объявлен перерыв. В указанное время судебное заседание продолжено с участием представителя третьего лица.

Третье лицо, представило отзыв на заявление, его представитель в судебном  заседании заявление признал, просил суд его удовлетворить, повторил доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РД от 30.07.2014 по делу № А15-3647/2013 ЗАО «Махачкалинский завод лакокрасочных изделий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 368007, Дагестан Республика, Махачкала, ФИО5 Улица дом 21) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда РД от 09.11.2015 по делу № А15-3647/2013 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ЗАО «МЗЛКИ» является собственником следующего недвижимого имущества -  незавершенное строение коровника, общей площадью 909,9 кв.м, количество этажей 1, с кадастровым (условным) номером 05:40:000087:4403, адрес: Республика Дагестан, п. Н.Хушет (далее - имущество).

 По итогам  проведенных конкурсным управляющим ЗАО «МЗЛИ» электронных торгов по продаже имущества должника, которые были признаны несостоявшимися, с единственным заявителем - ООО "ЗЕМЛЯ" (Россия, 367027, Махачкала, ул. Магомедтагирова, дом 161 "Е", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключен  договор купли-продажи указанного выше объекта недвижимости.

Для осуществления регистрации права собственности покупателя в регистрирующий орган, были поданы документы.

Уведомлением от 16.07.2018 за №05/364/001/2018-6866  регистрирующий орган  приостановил государственную регистрацию, со ссылкой на то, что в государственном реестре недвижимости имеется запись от 17.04.2013 № 05-05-01/017/2013-167 о запрете на выполнение регистрационных действий, наложенная на основании постановления №3 от 04.04.2013 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РД.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении имущества ЗАО «МЗЛКИ» имеются следующие ограничения прав и обременения: вид: запрет на совершение регистрационных действий, номер государственной регистрации: 05-05-01/017/2013-167, вид: аресты, номер государственной регистрации: 05-05/001-05/001/001/2015-1520/1).

Конкурсный управляющий обратился в Управление Росреестра по Республике Дагестан с заявлением о снятии ареста № 01-08/2 от «01» августа 2018г., в котором указал, на последствия открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, в частности на то, что снимаются все аресты, а наложение новых не допускается.

 Письмом от 06.08.2018 №15-исх-07914/18-07-13, Управление Росреестра отказала в  снятии наложения ареста на имущество ЗАО «МЗЛКИ».

Считая указанные бездействия  незаконным, заявитель в порядке главы 24 АПК РФ оспорил его в арбитражном суде,  а также заявил об обязании осуществить указанные регистрационные действия.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Закон N 218 с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Как предусмотрено в части 1 статьи 14 Закона N 218 государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

В соответствии со статьей 29 Закона N 218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Закона N 218 в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 указанного Закона.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона N 218 определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление от 23.07.2009 N 59) разъяснено, что по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 постановления от 23.07.2009 N 59, абзац 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Кроме этого, постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П часть 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них нормативные положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают наложение ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

Исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд установил, что ЗАО «МЗЛКИ» является собственником недвижимого имущества -  незавершенное строение коровника, общей площадью 909,9 кв.м, количество этажей 1, с кадастровым (условным) номером 05:40:000087:4403, адрес: Республика Дагестан, п. Н.Хушет. Согласно сведениями из Единого государственного реестра недвижимости о правах в отношении указанного объекта недвижимости  ЗАО «МЗЛКИ» имеются ограничения прав и обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий, номер государственной регистрации: 05-05-01/017/2013-167, вид: аресты, номер государственной регистрации: 05-05/001-05/001/001/2015-1520/1).

Решением Арбитражного суда РД от 30.07.2014 по делу № А15-3647/2013 ЗАО «Махачкалинский завод лакокрасочных изделий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 368007, Дагестан Республика, Махачкала, ФИО5 Улица дом 21) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Указанные обстоятельства с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления от 23.07.2009 N 59 и согласно  абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве являются безусловными основаниями для снятия с вышеуказанного нежилого здания запрета на совершение регистрационных действий (запись от 17.04.2013 № 05-05-01/017/2013-167 о запрете на выполнение регистрационных действий, наложенного на основании постановления №3 от 04.04.2013 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РД) и ареста - номер государственной регистрации 05-05/001-05/001/001/2015-1520/1 

Все документы, оформленные и необходимые для осуществления регистрирующим органом спорных регистрационных действия были представлены заявителем в регистрирующий орган, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие Управления нарушает права заявителя, поскольку препятствует реализации процедуры конкурсного производства.

В связи с изложенными обстоятельствами суд заявленные требования  по данному делу удовлетворяет в полном объеме.

Заявителем при обращении в арбитражный суд уплата в доход федерального бюджета государственной пошлины не произведена, определением суда от 27.09.2018 заявителю предоставлена отсрочка в её уплате. В связи с этим и учитывая, что судебный акт принять не в пользу заинтересованного лица, который освобожден от уплаты госпошлины, то судом вопрос о взыскании в доход федерального бюджета госпошлина по данному делу не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Дагестан

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить полностью.

Признать незаконными бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, выразившееся в неснятии ограничений (арестов, ограничений распоряжением) с нежилого здания - незавершенное строение коровника, общей площадью 909,9 кв.м, количество этажей 1, с кадастровым (условным) номером 05:40:000087:4403, адрес: Республика Дагестан, г Махачкала, с Новый Хушет, принадлежащего на праве собственности закрытому акционерному обществу «Махачкалинский завод лакокрасочных изделий».

 Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан снять с вышеуказанного нежилого здания - незавершенное строение коровника, общей площадью 909,9 кв.м, количество этажей 1, с кадастровым (условным) номером 05:40:000087:4403, адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, с. Новый Хушет, запрет на совершение регистрационных действий (запись от 17.04.2013 № 05-05-01/017/2013-167 о запрете на выполнение регистрационных действий, наложенная Постановлением №3 от 04.04.2013г., вынесенным Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РД) и арест - номер государственной регистрации 05-05/001-05/001/001/2015-1520/1.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                С.А. Цахаев