ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-87274/19-87-500

г. Москва

17 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе cудьи Агеевой Л.Н.  (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиковым Р.А., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску 

ООО «БИАПИ» к ООО «РАДОГРАД Девелопмент»

о взыскании 3 383 000 руб.

при участии представителей:

от истца – Демин Д.М. по доверенности от 01.02.2019 г.

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БИАПИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  «РАДОГРАД Девелопмент» по договору займа № 1К/18 от 15.03.2018 г. задолженности в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 150 000 руб., по договору займа № 2К/18 от 12.07.2018 г. задолженности в размере 2 030 000 руб., процентов за пользование займом в размере 203 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным  исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу.

В судебное заседание не явился ответчик, отзыв ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, между ООО «БИАПИ» (займодавец) и ООО «РАДОГРАД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (заемщик), были подписаны договоры займа № 1К/18 от 15.03.2018 г. и № 2К/18 от 12.07.2018 г.

Согласно п. 1.1 договора № 1К/18 от 15.03.2018г. займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере 1 000 000 руб. на период с 15.03.2018 г. по 15.03.2019 г., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

В соответствии с п. 1.1 договора № 2К/18 от 12.07.2018 г. займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере 2 030 000 руб. на период с 12.07.2018 г. по 12.07.2019г., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Пунктами 1.2 договоров предусмотрено, что заимодавец предоставляет заемщику денежные средства по обоим договорам под 15 % годовых. 

Из материалов дела следует, сто истцом обязательства по договорам перед ответчиком исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 605 от 21.03.2018 г., № 710 от 16.07.2018г., № 712 от 23.07.2018г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что договор займа №1К/18 от 15.03.2018 г. не был исполнен ответчиком в срок указанный в договоре (15.03.2019 г.), в связи с чем, истец пришел к выводу о том, что договор займа № 2К/18 от 12.07.2018г. также не будет исполнен заемщиком в срок, и 21.03.2019 г. и направил ответчику уведомление, которым потребовал в разумный срок вернуть заем в соответствии с условиями договора займа 1К/18 от 15.03.2018 г., а также уведомил ответчика, что в одностороннем порядке прекратил исполнение договора займа                    № 2К/18 от 12.07.2018 г. по основаниям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также потребовал вернуть денежные средства с учетом процентов, за время фактического пользования денежными средствами. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик  в установленный срок сумму займа не возвратил истцу и не оплатил  проценты за пользование займом, в размере, предусмотренном условиями договора, доказательств обратного суду не представил. 

Как следует из расчета истца, не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика по сумме займа составляет: по договору займа № 1К/18 от 15.03.2018 г. задолженность в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 150 000 руб., по договору займа № 2К/18 от 12.07.2018 г. задолженность в размере 2 030 000 руб., проценты за пользование займом в размере 203 000 руб.

Суд учитывает, что в судебном заседании 11.06.2019 г. истцом был представлен новый расчет исковых требований, однако, об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено не было.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих, представленные истцом доказательства, суд также учитывает, что он не вправе  принимать на себя процессуальные  обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договорам займа в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине  возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 307-309, 310, 314, 809, 810, 811 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАДОГРАД Девелопмент» (ОГРН 1114703007198, ИНН 4703125561) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИАПИ» (ОГРН 1127746231876, ИНН 7704804459) по договору займа № 1К/18 от 15.03.2018 г. задолженность в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование займом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, по договору займа № 2К/18 от 12.07.2018 г. задолженность в размере 2 030 000 (два миллиона тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 203 000 (двести три тысячи) рублей, а  также госпошлину в размере 39 915 (тридцать девять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья           Л.Н. Агеева