ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-7157/2021

г. Вологда

07 июля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 июля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и      Селецкой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 мая 2022 года по делу № А44-7157/2021, 

у с т а н о в и л:

товарищество собственников недвижимости «Воскресенский 6»        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173002, Новгородская область, б-р Воскресенский, д. 6, кв. 2; далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (Великий Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,    далее – Комитет) о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 88 129 руб. 88 коп.  задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период                   с 01.07.2018 по 30.09.2021, 42 247 руб. 49 коп. пени, рассчитанных за период     с 11.08.2018 по 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее – Учреждение).

Решением суда от 04.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Комитет с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении муниципальных жилых помещений возложена на Учреждение, вследствие чего оснований для взыскания названной задолженности с собственника жилых помещений – муниципального образования у суда первой инстанции не имелось.

Товарищество с аргументами апеллянта не согласилось по основаниям, приведенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 6 по бульвару Воскресенский в городе Великом Новгороде (далее – МКД) приняты решения (протокол № 11 от 03.07.2014) о выборе способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет, открытый на имя регионального оператора, и установлении ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального взноса, утвержденного Постановлением Правительства Новгородской области.

Также общим собранием собственников помещений МКД приняты решения, оформленные протоколом № 1 от 02.02.2019, о выборе способа формирования фонда капитального ремонта – перечисление денежных средств на капитальный ремонт на специальный счет; определен владелец специального счета – Товарищество,  о перечислении средств собственников в МКД, накопленных по статье «капитальный ремонт» на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор, на  специальный счет, владельцем которого является Товарищество.

Постановлениями Правительства Новгородской области от 27.10.2017    № 374, от 11.01.2019 № 4, от 14.11.2019 № 456, от 20.11.2020 № 522 установлены минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества  в городском округе Великий Новгород в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, на 2018 год в размере      8,01 руб., на 2019 год в размере 8,35 руб., на 2020 год в размере  8,83 руб., на 2021 год в размере 9,17 руб.

В МКД по адресу: Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 6,  имеются жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Великий Новгород (квартиры № 3, 6, 14, 29, 40, 59).

Неуплата собственником указанных жилых помещений в период               с 01.07.2018 по 30.09.2021 взносов на капитальный ремонт послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещении и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу приведенных выше положений законодательства, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в МКД, в том числе обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, возложена на собственников помещений, расположенных в МКД.

Поскольку муниципальное образование является собственником поименованных выше жилых помещений, расположенных в МКД, вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с него задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт признается апелляционной коллегией верным.

Вопреки аргументам апеллянта, возложение администрацией муниципального образования обязанностей по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества на Учреждение не исключает для собственника имущества необходимость уплаты указанных взносов при наличии задолженности. При этом отсутствие договора между Товариществом и Учреждением по уплате взносов не нивелирует обязанности муниципального образования по их уплате.

При изложенных обстоятельствах и в отсутствие доказательств обратного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2018 по 30.09.2021 в сумме 88 129 руб. 88 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В этой связи апелляционная коллегия признает правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленного Товариществом требования о взыскании с ответчика 42 247 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период    с 11.08.2018 по 31.03.2022.

Аргументов о несогласии ответчика с расчетом основного долга и неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем они отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 мая 2022 года по делу № А44-7157/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

 

Судьи

О.Г. Писарева

С.В. Селецкая