АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99  дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761  

http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-2847/2023  «26» апреля  2023 года  

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Зарубиной Т.Б., рассмотрев  в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению  ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ  ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 14" (672000, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ЧИТА  ГОРОД, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 23, ОГРН: 1047550031242, ИНН: 7534018889)  

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, ИНН:  7708503727)  

о взыскании 45 226 руб. 20 коп., 

у с т а н о в и л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ  ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 14" обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" с требованиями о суммы пени за просрочку доставки груза в  размере 45 226 руб. 20 коп.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 13.04.2023г., в виде  подписания судьей резолютивной части решения.  

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть  решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской  области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.04.2023г.  

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в  

порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение  арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления.  

19.04.2023г. истец обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного  решения.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со  дня подачи апелляционной жалобы.  

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по  настоящему делу.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие оснований для  начисления пени, в связи с допущенной ответчиком просрочки доставки грузов.  

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, ссылаясь на несоразмерность предъявленной ко взысканию пени  последствиям нарушенного обязательства.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, в период с 11.02.2022г. по 13.11.2022г. в адрес  «Генерация Бурятии» филиала ПАО «ТГК-14» поступали полувагоны, груженые бурым  углем.  

Так, 31.01.2022г. на ст. Тимлюй по транспортной железнодородной накладной №  ЭМ 018307 был принят к перевозке Бурый уголь, кроме Бурого угля Подмосковного  бассейна в количестве 280,6 тн., грузоотправитель – АО «СУЭК-Красноярск»,  грузоотправитель - «генерация Бурятия» филиал ПАО «ТКГ-14», станция назначения –  Тимлюй ВСиб ж.д.  

Согласно транспортной накладной срок доставки истекает 07.02.2022г. 

Фактически на станцию назначения груз по отправке ЭМ 018307 прибыл  11.02.2022г., что подтверждается ведомостью подачи-уборки вагонов № 024105.  

На станции Заозерная 05.11.2022г. по транспортной железнодорожной накладной   № ЭЬ 896670 был принят к перевозке уголь бурый в количестве 355,55 тн.,  грузоотправитель – АО «СУЭК-Красноярск», грузополучатель – «Генерация Бурятия»  филиал ПАО «ТГК-14», станция назначения - Тимлюй ВСиб ж.д.  

В транспортной железнодорожной накладной № ЭЬ 896670 указано, что срок  доставки истекает 12.11.2022г.  

Фактически на станцию назначения груз прибыл 13.11.2022г., что подтверждается  ведомостью № 115894.  

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку доставки груза по вышеуказанным  транспортным железнодорожным накладным, истец на основании статьи 97 Федерального  закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) начислил ответчику пени в  размере 45 226 руб. 20 коп.  

Претензиями от 25.03.2022г. № 98-ВН и от 06.12.2022г. № 427-ДЛ, направленной в  адрес ответчика и полученной последним, с приложением документов, подтверждающих  нарушение сроков доставки вагонов, истец просил ответчика произвести оплату пени за  просрочку доставки груза по спорным отправкам в досудебном порядке.  

Невозможность разрешения спора в досудебном порядке (отсутствие  мотивированного ответа на направленную претензию, неоплата пени в добровольном  порядке) послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

Оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность  представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» приняло к перевозке груз  посредством составления и выдачи грузоотправителю железнодорожных транспортных  накладных ЭМ 018307, ЭЬ 896670  

Срок доставки груза определен в указанных транспортных железнодорожных  накладных.  

Согласно уведомлениям о прибытии порожних вагонов на станцию назначения  вагоны прибыли с нарушением установленного срока.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 784, пунктом 2 статьи 785 Гражданского  кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора  

перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного  транспорта) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен  представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с  правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную  железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими  нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная  накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о  приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.  

Таким образом, из представленных истцом транспортных железнодорожных  накладных следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из  договора перевозки, регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта и издаваемыми в  соответствии с ними правилами.  

В силу пункта 1 статьи 785, статьи 792 Гражданского кодекса Российской  Федерации , статьи 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и в установленные сроки.  

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта сроки доставки грузов,  порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в  договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для  перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом  или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной  железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения  указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом  корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних  

грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на  железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на  железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в  соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок гр узов железнодорожным  транспортом.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части  первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает  пени в соответствии со статьей 97 названного Устава.  

Из содержания пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  следует, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку  доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления  сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.  

Таким нормативным актом являются «Правила исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденные приказом  Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила исчисления сроков доставки  грузов железнодорожным транспортом, Правила).  

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным  транспортом предусмотрено, что в соответствии с Уставом перевозчики обязаны  доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.  

Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00  минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних  вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной  накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке  дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе  "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".  

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из  положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной  железнодорожной накладной.  

Согласно положениям пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом, грузы считаются доставленными в срок если до  истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на  железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с  

грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей  необщего пользования для грузополучателей  

В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 120 Устава железнодорожного транспорта, до предъявления к перевозчику иска,  связанного с осуществлением перевозки груза, обязательным является предъявление  претензии.  

Иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов,  багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа  перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на  претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 Устава, или, если  получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.  

С учетом представленной истцом в материалы дела претензии и доказательств ее  направления в адрес ответчика суд признает соблюденным истцом досудебный порядок  урегулирования настоящего спора.  

В имеющихся в материалах дела транспортных железнодорожных накладных  указан нормативный срок доставки груза (в соответствии с пунктом 2.1 Правил  исчисления сроков доставки грузов).  

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку доставки  груза, в связи с чем, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта  начислил ответчику пени в размере 45 226 руб. 20 коп.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт просрочки не оспорил, как и не  оспорил расчет пени.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего,  неустойкой (штрафом, пеней) под которой понимается определенная законом или  договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств  по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом,  транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

На основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку  доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров  перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик  соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести  процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за  каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в  размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона,  контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных  частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела железнодорожные  транспортные накладные, судом установлено, что доставка порожних вагонов  осуществлялась с нарушением сроков, согласованных сторонами и указанных в  железнодорожных накладных.  

Таким образом, факт просрочки доставки груза подтверждается материалами дела.  

Истцом представлен расчет пени, согласно которому размер пени составил 45 226  руб. 20 коп.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени на основании  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до минимального, в  обоснование которого ответчик указал на несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства, полагая, что взыскание пени в заявленном истцом размере не  соответствует конституционным принципам, размер пени носит исключительно  чрезмерный характер, не обеспечивая принципа равенства сторон, кроме того, указал на  незначительный характер просрочки, непредставление истцом доказательств наличия  убытков или каких-либо иных негативных последствий в результате действий ответчика.  

Истец возражал против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации в связи с отсутствием оснований для уменьшения неустойки,  непредставлением ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства, указав также на то, что  кратковременность периода просрочки, отсутствие в материалах дела сведений о  причинении истцу убытков вследствие допущенных ответчиком нарушений в  совокупности с установленными обстоятельствами просрочки ответчиком доставки  порожних вагонов не является достаточным основанием для применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, оценив доводы, изложенные в отзыве ответчика  и возражениях истца, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7),  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель,  а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи  2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно давались  разъяснения конституционно-правового смысла пункта 1 статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, согласно которым указанная норма права предписывает  суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения. При этом следует оценить одновременно и обоснованность размера  заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения  обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых  принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса  

имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и  согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции  

Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2447-О и от 28.02.2017N  431-О, от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О, от 24.11.2016 N 2447-О, от  28.02.2017 N 431-О и др.).  

Разъясняя порядок и условия применения судами статьи 333 ГК РФ Верховный Суд  Российской Федерации в пунктах 78, 80 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 указал, что правила о снижении размера  неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка  определена законом (в том числе Уставом железнодорожного транспорта Российской  Федерации). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной в виде  сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на  основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.  

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 Обзора судебной практики по  спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.  

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд  приходит к выводу, что предъявленные к взысканию в рамках настоящего дела пени за  просрочку доставки грузов явно несоразмерны последствиям допущенного ответчиком  нарушения.  

Взыскание пени в заявленном размере может привести к нарушению баланса  интересов сторон и получению истцом необоснованной выгоды, что является основанием  для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В данном случае, ссылка на отсутствие экстраординарных обстоятельств, в силу  которых ответчик допустил указанные нарушения, правового значения не имеет, и не  препятствует суду оценить одновременно и обоснованность размера заявленной ко  взысканию неустойки, и баланс имущественных прав участников правоотношений при  вынесении судебного акта.  

Доказательств наступления негативных последствий, исходя из принципа  необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой  ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в  результате нарушения обязательства, в материалы дела не представлено.  

Аналогичный подход поддержан в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 10.08.2015 N 308-ЭС15-9520 по делу № А53-9931/2014.  

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возникновения  у истца убытков, каких-либо иных существенных неблагоприятных последствий,  вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по доставке порожних  вагонов, учитывая высокий процент неустойки, а также небольшой период просрочки  исполнения обязательства, суд пришел к выводу о возможности снижения суммы пени на  20% от заявленной суммы (до суммы 36 180 руб. 96 коп.).  

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной,  обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление  имущественных прав как истца, так и ответчика.  

Удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд также  принимает во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение  обязательства, а не средством обогащения за счет должника.  

При этом, суд полагает необходимым отметить, что еще большее уменьшение  неустойки при отсутствии доказательств исключительности конкретного случая  просрочки исполнения обязательства по доставке грузов, по мнению суда, нивелирует  обеспечительную функцию неустойки и не способствует скорейшему исполнению  должником своего обязательства под угрозой применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в остальной  части суд полагает необходимым отказать.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана  оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения  несущественны и на выводы суда повлиять не могут.  

В силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные  расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 16.01.2016  года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных  

издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального (статьи 98, 102,  103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при  разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с  несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором  необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Размер государственной пошлины подлежащей взыскиванию с ответчика  определяется из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее  уменьшения (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81).  

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 31.10.2022 №  22789 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.  

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 14" 36 180 руб. 96 коп. -  пени за просрочку доставки грузов, уменьшенной в порядке ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации на 20%, 2 000 руб. - расходов по уплате государственной  пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в  деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных  настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления  мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по  истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи  апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не  отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражным судом апелляционной инстанции.  

 Судья: Т.Б. Зарубина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.04.2022 8:20:00

 Кому выдана Зарубина Татьяна Борисовна