АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426008, 

<

...> 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13446/2025

г. Ижевск

16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельяченко Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перевозчиковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Шинснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 1 174 580 руб. 00 коп. по договору поставки от 20.09.2022 № 956, пеней в размере 313 823 руб. 57 коп. с последующим начислением по день фактического погашения долга,  

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 03.06.2024, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;  

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Шинснаб» (далее - истец, ООО «Шинснаб», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие» (далее – ответчик, АО «Удмуртавтодор», общество) о взыскании задолженности в размере 1 174 580 руб. 00 коп., неустойки в размере 313 823 руб. 57 коп.  

Определением от 15.08.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.  

Истец на заявленных требованиях настаивал, поддержал доводы иска. 

До судебного заседания посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем  

размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, при отсутствии возражений от ответчика, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Шинснаб» (истец, поставщик) и АО «Удмуртавтодор» (покупатель) заключен договор поставки от 20.09.2022 № 956 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является поставка автомобильных шин (далее - товар), наименование и цена которого, определяется в соответствии с прайс-листом (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Количество закупаемого товара определяется в заявках покупателя в пределах номенклатуры, указанной в Прайс-листе (Приложение № 1 к настоящему договору).  

В соответствии с пунктом 2.2 договора доставка товара до склада покупателя осуществляется силами поставщика.  

Согласно пункту 3.1 договора цена договора определяется общей стоимостью товара из расчета цены единицы товара на количество фактически поставленного покупателю товара и ориентировочно составляет 30 000 000 (Тридцать миллионов) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС.  

Цена единицы товара указана в Прайс-листе (Приложение № 1 к настоящему договору).  

В пункте 3.2 договора сторонами согласовано, что оплата производится в следующем порядке: в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания накладных и счета-фактуры (универсального передаточного документа, в случае применения такой формы передаточного документа поставщиком) (данное условие включается в случае, если поставщик является плательщиком НДС) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным незапрещенным действующим законодательством РФ способом.  

При перечислении денежных средств по настоящему договору покупатель обязан указывать в платежном поручении в графе «Назначение платежа» номер и дату настоящего договора.  

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика.  

В силу пункта 5.2 договора за неисполнение своих обязательств в срок покупатель несет ответственность в виде выплаты поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей на дату  

просрочки, от стоимости полученного, но неоплаченного в срок, товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.  

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Шинснаб» поставило в адрес АО «Удмуртавтодор» товар на общую сумму 1 174 580 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 20.09.2022 № 220920018, от 21.09.2022 № 220921011.  

Вместе с тем, оплата поставленного товара ответчиком не произведена. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.07.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и начисленную неустойку, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы и возражения сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, суд квалифицирует их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.  

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 20.09.2022 № 220920018, от 21.09.2022 № 220921011 на общую сумму 1 174 580 руб., подписанные со стороны ответчика без возражений и замечаний.  

Таким образом, в рассматриваемом случае факт поставки товара подтвержден надлежащими доказательствами.  

Вместе с тем, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено. 

Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 1 174 580 руб. ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт наличия задолженности в испрашиваемом размере ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие принятие ответчиком товара и ответчиком указанное обстоятельство не оспорено, равно как и не представлено доказательств оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 174 580 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 313 823 руб. 57 коп. за период с 30.09.2022 по 02.09.2025.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Согласно пункту 5.2 договора за неисполнение своих обязательств в срок покупатель несет ответственность в виде выплаты поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей на дату просрочки, от стоимости полученного, но неоплаченного в срок, товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.  

Истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора произведено начисление неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 30.09.2022 по 02.09.2025 в размере 313 823 руб. 57 коп.  

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком по иску, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к  

нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом в силу пункта 71 названного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая период просрочки и сумму задолженности, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, основания для снижения неустойки в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.  

Установив в договоре размер неустойки за просрочку исполнения покупателем предусмотренных договором обязательств, ответчик принял на себя риск несения негативных последствий предпринимательской деятельности.  

Кроме того, Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.  

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки у сторон при заключении договора не имелось.  

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и наличие оснований для ее снижения (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исключительность в рассматриваемом случае отсутствует, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 313 823 руб. 57 коп.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Поскольку истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты долга и на дату рассмотрения дела задолженность по оплате товара ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неустойка подлежит дальнейшему начислению с 03.09.2025 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату просрочки (30.09.2022) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму задолженности в размере 1 174 580 руб.  

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая результат рассмотрения спора (исковые требования удовлетворены в полном объеме), расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 69 652 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Удмуртское автодорожное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шинснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 174 580 руб., пени в сумме 313 823 руб. 57 коп. с дальнейшим начислением пени за каждый день просрочки с 03.09.2025 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату просрочки (30.09.2022) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а также 69 652 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Ю.Н. Мельяченко