ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11053/2017

г. Киров

11 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3, по доверенности от 07.11.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества «ЭнергоТранс-С», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21 февраля 2018 года по делу № А28-11053/2017, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «ЭнергоТранс-С» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества «ЭнергоТранс-С» (далее – Общество, ответчик, заявитель) 1 274 505 руб. 62 коп. убытков, возникших в результате утечки теплоносителя за период с 24.11.2016 по 26.12.2016.

Исковые требования Общества основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21 февраля 2018 года иск удовлетворен, производство по делу в части взыскания 4 118 руб. 33 коп. прекращено в связи с отказом Компании от иска в указанной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что из акта от 24.11.2016 не следует, что на трубопроводе ответчика имеется какой-либо дефект и утечка теплоносителя. Подписание акта директором Общества было обусловлено неопределенностью фактов, указанных в акте, требующих выяснения. Кроме того, заявитель указал, что отношения сторон регулируются договором теплоснабжения от 09.10.2012 № 912084 и договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 30.10.2012, участок теплотрассы, где обнаружена утечка, находится в эксплуатационной ответственности Общества по обоим договорам, при рассмотрении спора необходимо применять нормы договора оказания услуг, а не договора теплоснабжения. В связи с этим акт от 24.11.2016 составлен с нарушением условий договора оказания услуг от 30.10.2012. Акт от 24.11.2016 не является доказательством, свидетельствующим об обнаружении утечки на теплосети, дата начала утечки (24.11.2016) истцом не подтверждена, соответственно, расчет взыскиваемых убытков с указанной даты истцом произведен неверно. Кроме того, истец, как инициатор составления акта, не извещал ответчика о его составлении 26.12.2016. В акте не указана дата отключения теплотрассы, расчет тепловых потерь и убытков произведен без учета этой даты; представителем Компании произвольно определена площадь живого сечения отверстия поврежденного трубопровода. Также судом не учтено, что у ответчика отсутствует техническая возможность по самостоятельному отключению аварийного участка, а бездействие истца по отключению теплотрассы содействовало увеличению размера убытков.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель не оспаривает факт утечки и согласен с формулой расчета.

Истец в отзыве считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 21 февраля 2018 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

09.10.2012 Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили договор теплоснабжения № 912084 (далее – Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощности) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Согласно пункту 2.2.1 Договора теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №2 к Договору), в количестве и режиме, предусмотренном приложением №1 к Договору, и с качеством в соответствии с условиями Договора и требованиями законодательства РФ. 

Сведения об объектах потребителя и субабонентов приведены в приложении №3 к Договору. 

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 Договора (пункт 2.3.1 Договора).

В силу пункта 2.3.9 Договора потребитель обязан обеспечивать надлежащее содержание и сохранность теплопотребляющих установок и тепловых сетей, производить техническое обслуживание, ремонт и испытание указанных сетей и установок после согласования с теплоснабжающей организацией объемов, сроков и графиков испытаний и ремонтов.

Согласно пункту 2.3.11 Договора, при возникновении аварии (в т.ч. разрыв, повреждение) на тепловых сетях и (или) теплопотребляющих установках потребителя и (или) субабонентов потребитель обязан:

- самостоятельно отключить поврежденный участок на своих сетях, или, при отсутствии возможности, подать заявку на отключение в теплоснабжающую организацию;

- принять меры по предотвращению замораживания тепловых сетей и теплоснабжающих установок потребителя;

- уведомить теплоснабжающую организацию об аварии. 

В течение суток с момента возникновения аварии повторно письменно уведомить о возникновении аварии теплоснабжающую организацию и устранить аварию в разумный срок с момента выявления неисправностей. 

В случае возникновения аварии составляется акт, подписывается теплоснабжающей организацией и потребителем, в котором указываются сведения о неисправности (аварии, прорыве, утечке и т.п.), дата и время обнаружения и отключения поврежденного участка, а также, по возможности, дата и время устранения неисправности, дата и время повышенного расхода теплоносителя, принимаемые меры, размеры повреждения и т.п. При необходимости теплоснабжающая организация вызывает для составления и подписания акта собственника тепловых сетей.

Об устранении неисправности также составляется акт, подписываемый теплоснабжающей организацией и потребителем. 

24.11.2016 на участке тепловых сетей, эксплуатируемых ответчиком, в районе дома №66 по ул. Щорса г. Кирова была обнаружено сильное парение, в камере ТП-1 обнаружена горячая вода, о чём составлен Акт с участием обеих сторон (том 1 л.д.33).

В Акте от 24.11.2016 потребителю было предписано выяснить причину парения в камерах и наличие в них горячей воды, а также указано, что в случае подтверждения наличия дефекта на трубопроводе потребителя расчет утечки будет выполнен с даты составления данного акта до момента устранения утечки.

09.12.2016 ответчик обратился к истцу с просьбой оказать содействие в определении утечки. После этого ответчик приступил к выявлению причины утечки.

Согласно акту на утечку теплоносителя в горячей воде от 26.12.2016 (т. 1 л.д. 34) утечка устранена 26.12.2016 в 17 часов. 

Акт был составлен в присутствии Абонента и получен ответчиком. 

В акте от 26.12.2016 и приложении к нему указано количество потерь тепловой энергии - 993,5 Гкал, период утечки - с 24.11.2016 по 26.12.2016.

При подписании акта от 26.12.2016 ответчик выразил несогласие с его содержанием.

Сопроводительным письмом от 18.01.2017 истец направил ответчику для подписания акт от 26.12.2016 и расчет оплаты за утечку сетевой воды.

Документы получены ответчиком 19.01.2017.

На основании акта от 26.12.2016 истец произвел расчет убытков в сумме     1 278 623 руб. 95 коп. и выставил для оплаты счет БД от 27.02.2017 №3012. 

Претензией от 23.03.2017 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить суду совокупность доказательств, подтверждающих: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие всех элементов юридического состава убытков.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с частью 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности:

1) требования к приборам учета;

2) характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях их коммерческого учета и контроля качества теплоснабжения;

3) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем;

4) порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

Из пункта 125 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» следует, что количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:

а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);

б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

В случаях, указанных в пункте 125 настоящих Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей. В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (пункт 126 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034).

Акт от 24.11.2016 подписан ответчиком без разногласий.

Из содержания акта от 24.11.2016 следует, что в случае подтверждения наличия дефекта на трубопроводе потребителя, расчет утечки будет  выполнен с даты составления данного акта (то есть с 24.11.2016) до момента устранения утечки.

Факт утечки теплоносителя именно на этом участке тепловых сетей установлен теплоснабжающей организацией и ответчиком не оспаривается. 

Также тот факт, что утечка произошла именно с 24.11.2016 (а не с 09.12.2016) подтверждается выкопировкой из журнала заявок по факту дефектов, из которой следует, что заявка на отключение участка т/т была принята 23.11.2016, отключение т/т для выявления поступления воды запланировано на 24.11.2016.

Письмом от 20.12.2016 (получено истцом 21.12.2016) ответчик просил Компанию произвести отключение спорного участка наружной теплотрассы  23.12.2016 с 07.00 до 17.00 для устранения дефекта на обратном трубопроводе.

23.12.2016 истец с 09.00 до 19.00 произвел первое отключение, однако дефект не удалось устранить полностью. Отключение было перенесено на 26.12.2016.

Второе отключение было произведено 26.12.2016, дефект был устранен.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о дате обнаружения утечки, дате ее устранения и бездействии истца в отключении участка теплотрассы несостоятельны.

Из расчета объема утечки теплоносителя истцом исключены периоды с 09.00 до 17.00 23.12.2016 и с 09.00 до 17.00 26.12.2016.

Расчет объема утечки произведен в соответствии с условиями Договора, действующего законодательства и по существу заявителем не оспорен.

Доводы заявителя о том, что истец, как инициатор составления акта, не извещал ответчика о его составлении 26.12.2016, что представитель Компани произвольно определил площадь живого сечения отверстия поврежденного трубопровода, необоснованны, поскольку директор Общества присутствовал при составлении акта и, указав на несогласие с ним, не конкретизировал, с чем именно он не согласен, в том числе, не опроверг указанную в акте площадь живого сечения отверстия – 163 мм2.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21 февраля 2018 года по делу №А28-11053/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЭнергоТранс-С» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                       ФИО4

ФИО1