АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19669/2017

21 декабря 2017 года

город Омск

Резолютивная часть судебного решения объявлена 19 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен  21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промбезопасность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к государственному предприятию Омской области «Спортивно-концертный комплекс имени Виктора Блинова» (ИНН 5504075830, ОГРН 1025500971484) 

о взыскании 679 615руб. 07коп.,  

В заседании приняли участие:

от истца  -  ФИО2 по доверенности от 27.09.2017;

от  ответчика -  не явились; 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Промбезопасность» (далее – ООО «Промбезопасность») обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к государственному предприятию Омской области «Спортивно-концертный комплекс имени Виктора Блинова» (далее – ГПОО «СКК имени В.Блинова») о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 650 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 615,07руб. 

Ответчик отзыв на иск не представил, на заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, поэтому суд находит возможным разрешить спор в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что между ООО «Промбезопасность» (исполнитель) и ГПОО «СКК имени В.Блинова» (заказчик) подписан договор № 19 от 07.11.2016.

Предметом договора № 19 от 07.11.2016 является выполнение работ в области обеспечения пожарной безопасности для здания Спортивно-концертного комплекса имени Виктора Блинова, расположенного по адресу: 

<

...>.

Стоимость оказываемой услуги составляет 930 000руб. (п. 2.1 договора).

Как видно из материалов дела, истец выполнил работы по указанному договору на сумму 930 000руб. В подтверждение факта выполнения работ истец представил акт приема-передачи документов от 16.03.2017, акт № 00000035 от 16.03.2017, подписанный без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны заказчика.

Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели, что оплата работ производится следующим порядком:

- авансовый платеж в размере 15 000руб. заказчик осуществляет в течение 10 дней после подписания договора;

- второй платеж в размере 165 000руб. заказчик осуществляет в течение 10 дней после выполнения исполнителем расчета пожарного риска;

- третий платеж в размере 100 000руб. заказчик осуществляет в течение 10 дней после выполнения исполнителем рекомендаций по устранению замечаний указанных в предписании ОНД по ЦАО ГУ МЧС России по Омской области от июня 2016 № 412/1/1-93;

- четвертый платеж в размере 350 000руб. заказчик осуществляет в течение 10 дней после разработки исполнителем КИМа (до его направления на согласования в уполномоченный орган МЧС России);

- пятый платеж в размере 300 000руб. заказчик осуществляет в течение 30 дней после согласования КИМа в уполномоченном органе МЧС России.

Из искового заявления следует, что 11.11.2016, 17.11.2016, 05.12.2016 ответчик произвел платежи на общую сумму 280 000руб.

Поскольку заказчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом,  исполнитель направил в адрес ГПОО «СКК имени В.Блинова»  претензию исх. № 103 от 28.09.2017 с просьбой в десятидневный срок со дня получения претензии перечислить на расчетный счет истца сумму задолженности в размере 650 000руб. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, согласно нормам гражданского законодательства, регулирующими отношения подряда, получившим разъяснение в п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком (акт приема-передачи документов от 16.03.2017, акт № 00000035 от 16.03.2017) свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения по подряду, и у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятых им работ.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в размере 650 000руб., ГПОО «СКК имени В.Блинова»  не представило (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому ответчик в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления для него неблагоприятных последствий.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования истца в сумме 650 000руб. правомерными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ГПОО «СКК имени В.Блинова»  допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ГПОО «СКК имени В.Блинова»  процентов, начисленных по ключевым ставкам Банка России 9,75%, 9,25%, 9%, 8,5%, начиная с 18.04.2017 по 18.10.2017 в размере 29 615,07руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины относятся  на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного предприятия Омской области «Спортивно-концертный комплекс имени Виктора Блинова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промбезопасность» 650 000руб. задолженности, 29 615руб. 07коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  16 592руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.А. Баландин