3643/2023-291040(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13021/2023

15 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в форме резолютивной части вынесено 13 апреля 2023 года. 

Мотивированный текст решения в связи с поступлением апелляционной жалобы общества с  ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района" 15 мая 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Орловой Е.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга"  

(адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д. 12, лит. А; ОГРН  

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2  Красногвардейского района",  

(адрес: 195030, Санкт-Петербург, Ударников проспект, 39, 1, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании 129.514 руб. 79 коп.,  

установил:

Истец – Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной  ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района», о взыскании  неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от  01.04.2008 № 6853.038.1 за несвоевременную оплату задолженности за период с ноября  2018 года по апрель 2022 года в размере 12 369 руб. 45 коп.; неустойку за просрочку  оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.07.2009 № 996.34.038.1 за  несвоевременную оплату задолженности за период с ноября 2018 года по апрель 2019  года в размере 00 руб. 01 коп.; неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии по  договору теплоснабжения от 01.03.2009 № 11306.038.1 за несвоевременную оплату  задолженности за период с ноября 2018 года по январь 2019 года и с июня 2020 года по  октябрь 2022 года в размере 16 002 руб. 75 коп. (с учетом принятых уточнений); и 4.885  руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.  

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления  к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

От ответчика поступил отзыв на иск. 

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3  статьи 228 АПК РФ, сторонами не представлено.  

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке,  предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Между Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Истец) и обществом с ограниченной  ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского Района» (далее - Ответчик)  заключены Договоры теплоснабжения: от 01.04.2008 № 6853.038.1 (далее – Договор 1)  от 01.07.2009 № 996.34.038.1 (далее – Договор 2) от 01.03.2009 № 11306.038.1 (далее –  Договор 3).  

Согласно условиям Договоров, Истец обязуется подавать Ответчику через  присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в жилой дом, а Ответчик  обязуется своевременно оплачивать тепловую энергию.  

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. 

По Договору 1 за период с ноября 2018 года по апрель 2022 года Истцом  поставлена тепловая энергия в горячей воде на общую сумму 5 324 341 руб. 65 коп.  Задолженность по состоянию на 31.01.2023 отсутствует, однако оплата производилась  не своевременно.  

По Договору 2 за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года Истцом  поставлена тепловая энергия в горячей воде на общую сумму 8 045 887 руб. 00 коп.  

Задолженность по состоянию на 31.01.2023 отсутствует, однако оплата  производилась не своевременно. По Договору 3 за период с ноября 2018 года по январь  2019 года и с июня 2020 года по октябрь 2022 года Истцом поставлена тепловая  энергия в горячей воде на общую сумму 2 130 679 руб. 29 коп.  

Задолженность по состоянию на 31.01.2023 отсутствует, однако оплата  производилась не своевременно.  

В соответствии с протоколами разногласий к Договорам 1 – 3, оплата  производится в течение 7-и банковских дней с момента отправки счета.  

В нарушение условий заключенного Договора Ответчиком стоимость тепловой  энергии в полном объеме не оплачена.  

С 1 января 2016 года Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У размер  ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки  Банка России, определенному на соответствующую дату.  

В соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», размер неустойки (за исключением периода действия моратория – с  05.04.2020 до 01.01.2021) по состоянию на 13.02.2023: По договору 1 за  несвоевременную оплату за период с ноября 2018 года по апрель 2022 года составляет  28 329 руб. 61 коп. По договору 2 за несвоевременную оплату задолженности за период  с ноября 2018 года по апрель 2019 года составляет 51 207 руб. 18 коп.  

По договору 3 за несвоевременную оплату задолженности за период с ноября  2018 года по январь 2019 года и с июня 2020 года по октябрь 2022 года составляет 49  384 руб. 00 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком  по иску о защите этого права.  

Оплата по договорам в соответствии с п. 4 к протоколам разногласий к договорам  производится в течение 7-и банковских дней со дня выставления счета.  

Таким образом, Истец узнал о нарушении своего права на следующий день после  крайнего срока на оплату.  

В соответствии с п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением  

норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее –  Постановление № 43) если стороны прибегли к предусмотренному законом или  договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному  порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а  при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК  РФ).  

Как следует из материалов дела, 13.12.2022 Истцом направлено требование об  оплате неустойки. Срок ответа на требование – 30 дней.  

Таким образом, приостановлено течение срока исковой давности на месячный  срок. Указанные требования направлены посредствам электронного документооборота,  получены 13.12.2022 о чём свидетельствуют справки о прохождении документов.  

Более того, исходя из правовой позиции, сформированной в Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II  "Процессуальные вопросы" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам"),  несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием  для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к  необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной  из его сторон.  

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента  обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении  судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было  принято к производству. (п.17 Постановления № 43).  

Истец обратился в суд 14.02.2023. 

Пунктом 25 Постановления № 43 предусмотрено, что срок исковой давности по  требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих  уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому  просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.  Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока  исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть  применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока  исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по  дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате  предъявления иска о взыскании неустойки (Определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546 по делу  N А40-118818/2017).  

Таким образом, учитывая, что исковое заявление подано 14.02.2023, а также  месячный срок приостановления исковой давности, срок исковой давности истек  только в отношении требования о взыскании неустойки за период до 14.01.2020  (включительно). За период с 13.01.2020 по 27.05.2022, который входит в трехлетний  период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок  исковой давности нельзя признать истекшим.  

Размер неустойки: - по Договору 1 за период с 14.01.2020 по 27.05.2022  составляет 12 369 руб. 45 коп. - по Договору 2 за период с 14.01.2020 по 17.07.2020  составляет 00 руб. 01 коп. - по Договору 3 за период с 14.01.2020 по 21.12.2022  составляет 16 002 руб. 75 коп. Общий размер неустойки по Договорам 1 – 3 составляет  28 372 руб. 21 коп.  

Из расчетов неустойки по Договорам 1 – 3 усматривается, что Истцом применен  мораторий, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 "Об  особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов", т.к. за период с 06.04.2020 по  

31.12.2020 в графе "Неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате  потребленной тепловой энергии" указано 0 руб.  

В соответствии с п. 3 моратория, введенного Постановлением Правительства РФ  от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление № 497)  вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6  месяцев. Соответственно, на момент подачи искового заявления, Постановление № 497  утратило силу в связи с истечением срока действия. Между тем, Предприятие считает,  что с 02.10.2022 (после окончания действия моратория) применяются общие правила  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ  (далее – Закон о банкротстве).  

Так, в соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие Арбитражным  судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для  прекращения действия всех ограничений, предусмотренных названным Законом,  являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и  (или) введения наблюдения, в частности, запрет на начисление неустоек (штрафов,  пени).  

Следовательно, можно прийти к выводу, что после окончания действия  моратория, подпадающие под него субъекты приравниваются по своему правовому  статусу к лицам, в отношении которых прекращено производство по делу о  банкротстве, что позволяет начислять на указанных субъектов штрафные санкции.  

Таким образом, Истец вправе начислить неустойку на несвоевременно  оплаченную задолженность за потребленную тепловую энергии, образовавшуюся до  введения моратория.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Вывод о наличии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со  статьей 333 ГК РФ при рассмотрении конкретного дела суд делает на основе анализа  всех обстоятельств этого дела и оценки сведений (о сумме основного долга, возможном  размере убытков, установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей  сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.), позволяющих  установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Доказательств несоразмерности неустойки в нарушение требований ст. 65 АПК  РФ Ответчиком не представлено.  

Ответчик заявляет, что у истца не возникло негативных последствий в результате  допущенной Ответчиком просрочки в оплате.  

Ответчик утверждает, что на него не может быть возложена обязанность по  уплате неустойки за нарушение обязательств по Договорам 1 – 3 в виду того, что  средства поступают от потребителей в АО «ЕИРЦ», откуда уже напрямую поступают  на счета Истца.  

Ответчик считает, что, не будучи лицом, распоряжающимся поступающими от  населения средствами, он не может быть ответственен за несвоевременную оплату.  

Договор заключен между Истцом и Ответчиком и ответственность за  несвоевременную оплату по Договору возлагается на Ответчика и не может ставиться в  зависимость от перечисления денежных средств платежным агентом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за  исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим  Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

В договоре стороны согласовали порядок расчетов. Ответчик нарушил условия  договора в части исполнения обязательств по оплате.  

Неуплата либо несвоевременная уплата населением денежных средств не  освобождает Ответчика от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей  организацией.  

Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед Ответчиком  не освобождает последнего от обязательств, возложенных на Ответчика законом и  договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.  

Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как  это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).  

Неустойка по Договорам 1 – 3 рассчитана в соответствии с п.9.3 ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Размер неустойки, определенный в соответствии с п.9.3 ст. 15 Закона «О  теплоснабжении», и так является минимальной санкцией для Ответчика.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу № 11680/10,  необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет  должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных  условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему  пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения.  

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат  удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК  РФ, на Ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2  Красногвардейского района» в пользу Государственного унитарного предприятия  «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» неустойку за просрочку  оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.04.2008 № 6853.038.1 за  несвоевременную оплату задолженности за период с ноября 2018 года по апрель 2022  года в размере 12 369 руб. 45 коп.; неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии по  договору теплоснабжения от 01.07.2009 № 996.34.038.1 за несвоевременную оплату  задолженности за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года в размере 00 руб. 01  коп.; неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от  01.03.2009 № 11306.038.1 за несвоевременную оплату задолженности за период с  ноября 2018 года по январь 2019 года и с июня 2020 года по октябрь 2022 года в  размере 16 002 руб. 75 коп.; и 4.885 руб. расходов по госпошлине.  

Выдать Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга» справку на возврат госпошлины в сумме 115 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Орлова Е.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:51:00

 Кому выдана Орлова Елена Александровна