Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21344/2020

03 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГОТРАНСБАЛТИК" (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, МАРШАЛА ГОВОРОВА ДОМ/35, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 16-Н ОФ. 213, ОГРН:  );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ АТМОСФЕРЫ" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, Смоленская ул. А,33, ОГРН:  1037861030998);

о    взыскании   69.346 руб.  47 коп.   задолженности  по  договору  №1110/2018  оказания   транспортно-экспедиционных   услуг    от  11.10.2018,   284 руб.  21 коп.  процентов за пользование  чужими денежными средствами   за  период  с  15.02.2020 по  10.03.2020 г.    

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГОТРАНСБАЛТИК" (истец)   обратился в   Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ АТМОСФЕРЫ" (ответчик)   о    взыскании   69.346 руб.  47 коп.   задолженности  по  договору  №1110/2018  оказания   транспортно-экспедиционных   услуг    от  11.10.2018,   284 руб.  21 коп.  процентов за пользование  чужими денежными средствами   за  период  с  15.02.2020 по  10.03.2020 г.    

Определением от 13.03.2020 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в прядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

07.05.2020 вынесено решение в виде резолютивной части. Решение суда было опубликовано 08.05.2020 г.

В суд от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как  установлено материалами дела,   между   ООО «КТБ»  (далее – экспедитор,  истец)   и   ООО «ЭСТА»   (далее  - клиент,  ответчик)  11.10.2018  был заключен  договор   №1110/2018  оказания  транспортно-экспедиционных   услуг   (далее   -  договор).  В  соответствии  с   договором   экспедитор   оказывает   услуги   на основании  заявок.  

Согласно  п.  1.4  договора   стороны   признают юридическую силу  заявок, направленных   посредством   факсимильной  связи  или по электронной почте. 

Сторонами по  договору   были согласованы   две перевозки,  выполненные  со стороны   ООО «ЭСТА»   с нарушением  а именно:  

По заявке   294 – перевозка   22.11.2018  по маршруту  D-89250 Senden- Санкт-Петербург  (Шушары, Южный  пост  Тамарикс) на условиях:  перегрузка машин в  Эстонии.  Прохождение   таможенной  границы  и прибытие   на таможенный пост  блоком  в 1 день.  Срыв  погрузки   20%   фрахта,  Простой -  100  евро.  Груз  -  «Вентиляционный  установки». Перевозка  осуществлялась  тремя  машинами  марки  «Седельный тягач»,  г.р.з.  318BFC/825YHM8,   016MHG/653DH,  450BTG/877GT.   К указанному  в заявке   времени   грузе не  был  растоможен, так  как  ООО «ЭСТА»   не оплатило   современно  таможенные  платежи,  что привело   к простою  автомобилей,   а именно:  машины  зашли   на  СВХ  28.11.2018 в  11.46 года,  а  выпущены   01.12.2018  в  15.44.  таким образом, штраф   за простой  3 машин  из  расчета 2-х дневной  просрочки  составил   600 евро – сумму,  эквивалентную 45 449,04 руб.  об   уплате   указанной  суммы   ООО «КТБ»  была  составлена  и направлена претензия,  полученная   представителем    ООО «ЭСТА»   31.01.2020. 

По заявке  -  388   -перевозка  11.10.2018  по маршруту   Senden (Germany – ТП МАП Ивангород  Россия – СПб СВХ Тамарикс),   груз  -  «Теплообменник  (ER.FCF155DRY COOLER)  дата   время  погрузки:  25.12.2018  - 26.12.2018 . Срыв  погрузки   20%.  Фрахта, простой -   100 евро.  

Перевозка   осуществлялась   автомобилем   марки  «Седельный тягач»,  г.р.з.  430TGR,  госномер прицепа   292YKV.  К  указанному   в  заявке времени  груз  не был  растоможен, так  как ООО «ЭСТА»   не оплатило  своевременно  таможенные  платежи, что привело   к простою   автомобиля,   а именно:   автомобиль   зашла  на  СВХ 25.12.2018 в  07.38,   а  выгрузка  на  СВХ  произошла 29.12.2018.  таким образом,   простой  составил  3 дня,  сумма простоя  300 Евро,  эквивалентная  23 897,43 руб.  об  уплате   указанной  суммы ООО «КТБ»  была  составлена и направлена претензия, полученная представителем   ООО «ЭСТА»   31.01.2020.  

Наличие  задолженности в размере   69 346,47 руб.  подтверждается  актом  сверки  расчетов   за  период   2019  г.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанные по ключевой ставке ЦБ РФ. Общий размер процентов составил 284 руб. 21 коп. за период с 15.02.2020 по 10.03.2020. 

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.01.2020, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела заявками на перевозку груза № 294 и  №388.

Как указано ранее, истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанные по ключевой ставке ЦБ РФ. Размер процентов 284 руб. 21 коп. за период с 15.02.2020 по 10.03.2020. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 69.346 руб.47 коп. и процентов в сумме 284 руб. 21коп., следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать   с    общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ АТМОСФЕРЫ"   в    пользу   общества с ограниченной ответственностью "КАРГОТРАНСБАЛТИК"  69.346 руб.  47 коп.   задолженности,  284 руб.  21 коп.  процентов за пользование  чужими денежными средствами   за  период  с  15.02.2020 по  10.03.2020 г.,  а   также    2.774 руб.   расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.