Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-17521/2016

город Брянск

08 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08.06.2017 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Кожанова А.А.,     

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Носиковым В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Брянской городской администрации, г.Брянск к Обществу с ограниченной ответственностью «Мельница Брянск», г. Брянск 

об обязании  ООО «Мельница Брянск» осуществить за свой счет демонтаж нестационарных торговых объектов по адресам: 

<

...> о/д 80, 

<

...>  о/д 170, 

<

...> о/д 323, 

<

...> о/д 35, 

<

...> о/д 124, 

<

...>. «Колледж железнодорожного транспорта», 

<

...> завода «Литий»,

третьи лица: 1) Индивидуальный предприниматель ФИО1, 

<

...>) Управление по строительству и развитию  территории города Брянска, г.Брянск,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 19.12.2016 года №01/06-2325и;

от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;  от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Брянская городская администрация, г.Брянск (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мельница Брянск», г.Брянск (далее – ООО «Молочные реки» или ответчик) с требованием об обязании  ООО «Мельница Брянск» осуществить за свой счет демонтаж нестационарных торговых объектов по адресам: 

<

...> о/д 80, 

<

...>  о/д 170, 

<

...> о/д 323, 

<

...> о/д 35, 

<

...> о/д 124, 

<

...>. «Колледж железнодорожного транспорта», 

<

...> завода «Литий».

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Индивидуальный предприниматель ФИО1 и Управление по строительству и развитию  территории города Брянска.

Ответчик и третьи лица, в установленном порядке уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

 Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Истец поддержал  исковые требования.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

Согласно Положению о порядке размещения нестационарных, торговых объектов на территории города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 № 803 (далее - Положение), размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска осуществляется на конкурсной основе в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска (далее - Схема).

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска утверждена Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 № 405.

На каждое предусмотренное Схемой место размещения нестационарного торгового объекта управлением по строительству и развитию территории города Брянска изготавливается паспорт временного объекта, который предоставляется заинтересованным лицам на конкурсной основе и служит основанием для размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта. 

 Как следует из материалов дела, 22.04.2016 года отделом муниципального контроля Брянской городской администрации были установлены факты нахождения нестационарных торговых объектов по адресам: 

<

...> о/д 80, 

<

...>  о/д 170, 

<

...> о/д 323, 

<

...> о/д 35, 

<

...> о/д 124, 

<

...>. «Колледж железнодорожного транспорта», 

<

...> завода «Литий», принадлежащих ООО «Мельница Брянск» в которых осуществляется торговая деятельность. 

Однако в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства РФ в сфере торговой деятельности ответчик осуществляет эксплуатацию нестационарных торговых объектов в отсутствие на то правовых оснований. По факту проверки составлен акт №3тд/2016 от 22.04.2016 года.

25.04.2016 года отделом муниципального контроля Брянской городской администрации были составлены протокол об административном правонарушении  №30-3тд/2016 и  выдано предписание  ООО «Мельница Брянск» об устранении нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также требования Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Брянска, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 № 803.

Постановлением судьи мирового судебного участка №17 Советского судебного района Брянска от 26.05.2016 года  по делу №5-271/2016 директор ООО «Мельница Брянск»  ФИО3 была подвергнута административному наказанию за нарушение законодательства в сфере торговли и неисполнения предписания об устранении нарушения законодательства РФ в установленный срок.

12.09.2016 года отделом муниципального контроля Брянской городской администрации был установлен факт нахождения нестационарных торговых объектов по адресам: 

<

...> о/д 80, 

<

...>  о/д 170, 

<

...> о/д 323, 

<

...> о/д 35, 

<

...> о/д 124, 

<

...>. «Колледж железнодорожного транспорта», 

<

...> завода «Литий», принадлежащих ООО «Мельница Брянск» в которых осуществляется торговая деятельность. 

Однако в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства РФ в сфере торговой деятельности ответчик осуществляет эксплуатацию нестационарных торговых объектов в отсутствие на то правовых оснований. По факту проверки составлен акт №3тд/п/п2016 от 12.09.2016 года.

12.09.2016 года отделом муниципального контроля Брянской городской администрации был составлен протокол об административном правонарушении  №135-3тдпп/2016.

Постановлением судьи мирового судебного участка №14 Советского судебного района Брянска от 07.10.2016 года  по делу №5-421/2016 директор ООО «Мельница Брянск»  ФИО3 была подвергнута административному наказанию за нарушение  части 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Полагая, что ответчиком нарушены требования Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ, а также требования Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 № 803, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозы его нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из приведенных норм права следует, что демонтаж (снос) строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 2 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения населения услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания отнесено к предметам ведения местного самоуправления. 

Таким образом, Брянская городская администрация, как орган местного самоуправления, в границах муниципального образования «город Брянска» осуществляет контроль за возведением недвижимых и движимых объектов (в том числе, нестационарных торговых объектов) и соблюдением порядка размещения данных объектов независимо от форм собственности и целевого назначения земель. В рамках предоставленных полномочий администрация не лишена права на обращение с исками о сносе временных сооружений при наличии фактических и правовых оснований для этого. 

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, администрация, как орган местного самоуправления, осуществляет контроль над возведением движимых и недвижимых объектов, соблюдением порядка размещения данных объектов.

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как уже указывалось выше, факт нахождения земельных участков по адресам: 

<

...> о/д 80, 

<

...>  о/д 170, 

<

...> о/д 323, 

<

...> о/д 35, 

<

...> о/д 124, 

<

...>. «Колледж железнодорожного транспорта», 

<

...> завода «Литий» в фактическом владении  ООО «Мельница Брянск» и использование земельных участков для размещения торговых объектов, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Использование  спорных объектов  ответчиком подтверждено материалами дела, в том числе представленными ответчиком договорами о партнерском сотрудничестве №4 от 15.05.2014 года, №5 от 15.05.2014 года и №11 от 22.05.2016 года в соответствии с которыми торговые (павильоны, киоски, автоприцепы) по адресам: Брянск, остановочный комплекс (Электроника), г.Брянск, остановочный комплекс Советский рынок, г.Брянск Бежицкий район, ул. Ульянова, являются собственностью ООО «Мельница Брянск» (п. 5 договора о партнерском сотрудничестве №4 от 15.05.2014 года, п. 5 договора о партнерском сотрудничестве №5 от  15.05.2014, п.и. 5 п. 1 договора о партнерском сотрудничестве №11 от 22.05.2016 года).

К представленной в материалы дела копии паспорта временного объекта от 24.06.2013 №А-0074/11 на торговый киоск по ул. 22-го Съезда КПСС, о/д 35 выданной на имя ФИО1, суд относится критически поскольку подлинный паспорт спорного объекта не представлен; письмом Управление по строительству и развитию города Брянска указало, что ФИО1 паспорта временных объектов на какие - либо нестационарные торговые объекты на территории города Брянска не изготавливались и не выдавались.

В соответствии с ранее действовавшей схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденной Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 25.04.2012 года №781, по адресу ул. 22-го съезда КПСС, д. 35 был включен только один торговый объект: по продаже артезианской воды (строка 30 по Бежицкому району).

Более того принадлежность на торговый киоск по ул. 22-го Съезда КПСС, о/д 35 ответчику подтверждается вступившими в законную силу Постановлением судьи мирового судебного участка №17 Советского судебного района Брянска от 26.05.2016 года  по делу №5-271/2016 и Постановлением судьи мирового судебного участка №14 Советского судебного района Брянска от 07.10.2016 года  по делу №5-421/2016.

Согласно ст. 10 ФЗ от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строения сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Схема  размещения  нестационарных  торговых  объектов  разрабатывается  и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с Уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектом на территории города Брянска, принятым Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июня 2012 года № 803, нестационарные торговые объекты размещаются в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утверждаемой Брянским городским Советом народных депутатов.

Как было указано ранее схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска утверждена Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 № 405.

Из вышеназванной Схемы следует, что на каждое предусмотренное Схемой место размещения нестационарного торгового объекта изготавливается паспорт временного объекта, который представляется заинтересованным лицам на конкурсной основе и служит основанием для размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта.

Вместе с тем, Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска размещение торговых объектов: по адресам: 

<

...> о/д 80, 

<

...>  о/д 170, 

<

...> о/д 323, 

<

...> о/д 35, 

<

...> о/д 124, 

<

...>. «Колледж железнодорожного транспорта», 

<

...> завода «Литий», не предусмотрено, паспорта на указанные объекты не выдавались.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Доказательств наличия у ответчика законных прав владения и пользования спорным имуществом суду в нарушение 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование об обязании  ООО «Мельница Брянск» осуществить за свой счет демонтаж нестационарных торговых объектов по адресам: 

<

...> о/д 80, 

<

...>  о/д 170, 

<

...> о/д 323, 

<

...> о/д 35, 

<

...> о/д 124, 

<

...>. «Колледж железнодорожного транспорта», 

<

...> завода «Литий».

В соответствии с ч.1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает также срок совершения действий.

Учитывая объективный характер совершения действий по освобождению земельных участков, необходимого для исполнения решения, арбитражный суд устанавливает пятнадцатидневный срок со дня вступления решения арбитражного суда Брянской области в законную силу, в течение которого ответчик обязан освободить земельный участок.

 Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрения дела по существу. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делу составляет 6000 руб.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, следовательно, госпошлина в размере 6000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Брянской городской администрации, г.Брянск к Обществу с ограниченной ответственностью «Мельница Брянск», г. Брянск  - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мельница Брянск», г.Брянск осуществить за свой счет демонтаж нестационарных торговых объектов по адресам: 

<

...> о/д 80, 

<

...>  о/д 170, 

<

...> о/д 323, 

<

...> о/д 35, 

<

...> о/д 124, 

<

...>. «Колледж железнодорожного транспорта», 

<

...> завода «Литий», в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мельница Брянск», г.Брянск в доход федерального бюджета РФ 6000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья            А.А. Кожанов