Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-53/2020

27 июля 2020 года

г. Анадырь

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 г. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 г.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного помощником судьи Петренко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306870915100014, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды, возложении обязанности освободить занимаемое помещение,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от 11.03.2020 № 01-11/449, 

УСТАНОВИЛ:

Управление финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь (далее – Управление) 18 февраля 2020 года обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о расторжении досрочно договора от 15.05.2017 № 26 на сдачу на праве аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности; обязании в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 75,7 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 87:05:000000:3532, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, пом. I; взыскании задолженности по арендной плате за период с мая 2017 года по декабрь 2019 года в размере 464098 рублей 38 копеек, пеней за просрочку арендной платы, начисленных по состоянию на 28 ноября 2019 года, в размере 43126 рублей 58 копеек. 

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора аренды на сдачу на праве аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности от 15.05.2017 № 26, и мотивированы неоднократным нарушением ответчиком условий договора по арендной плате за указанное нежилое помещение.  

Предприниматель отзыв на исковое заявление не представил.

Определением суда от 10.06.2020 судебное заседание по делу назначено на 20 июля 2020 года в 14 часов 30 минут. По ходатайству истца в судебном заседании дважды объявлялся перерыв до 22 июля 2020 года 11 часов 30 минут, до 24 июля 2020 года 11 часов 30 минут.  

В судебное заседание ответчик не явился.

В силу положений части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Предприниматель считается извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку он не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи уведомил арбитражный суд (почтовые отправления №№ 68900045652247, 68900047666020, 68900048654705 возвращены по истечении срока хранения).

Кроме того, суд извещал ответчика о судебном разбирательстве путем направления копий судебных актов по настоящему делу на адрес электронной почты, указанный в представленной истцом переписке с Предпринимателем (л.д. 28 оборотная сторона, 83, 93-95), а также по номеру телефона, указанному в договоре (л.д. 85).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Указанная правовая позиция применима и к делам с участием предпринимателей.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан обеспечивать надлежащее получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации (места жительства) (л.д. 77).

При этом определение от 23.03.2020 о принятии искового заявления своевременно размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (л.д. 10). Ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлено. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Предпринимателя.

Заявлением от 19.06.2020 № 01-09/852 истец уточнил исковые требования, просил: 

- взыскать задолженность по арендной плате по договору от 15.05.2017 № 26 на сдачу на праве аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности, за период с мая 2017 года по апрель 2020 года в размере 618813 рублей 72 копейки, пени за период с 16 мая 2017 года по 10 июня 2020 года в сумме 64876 рублей 28 копеек с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства по оплате долга;

- расторгнуть договор от 15.05.2017 № 26 на сдачу на праве аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности;  

- обязать ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 75,7 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 87:05:000000:3532, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, пом. I.

Заявлением от 17.07.2020 № 01-11/1049 истец уточнил исковые требования, просил: 

- взыскать задолженность по арендной плате за период с мая 2017 года по июнь 2020 года в размере 670289 рублей 72 копейки, пени за период с 16 мая 2017 года по 17 июля 2020 года в сумме 68804 рубля 35 копеек с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства по оплате долга;

- расторгнуть договор от 15.05.2017 № 26 на сдачу на праве аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности;  

- обязать ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 75,7 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 87:05:000000:3532, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, пом. I.

Заявлением от 21.07.2020 № 01-11/1083 истец, отозвав заявление от 17.07.2020 № 01-11/1049 об уточнении исковых требований, вновь уточнил исковые требования, просил: 

- взыскать задолженность по арендной плате за период с 14 июня 2017 года по 21 июля 2020 года в размере 670002 рубля 38 копеек, пени за период с 14 июня 2017 года по 21 июля 2020 года в сумме 70367 рублей 26 копеек с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства по оплате долга;

- расторгнуть договор от 15.05.2017 № 26 на сдачу на праве аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности;  

- обязать ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 75,7 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 87:05:000000:3532, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, пом. I.

Заявлением от 22.07.2020 № 01-11/1094 истец, отозвав заявление от 21.07.2020 № 01-11/1083 об уточнении исковых требований, очередной раз уточнил исковые требования, просил: 

- взыскать задолженность по арендной плате за период с мая 2017 года по июнь 2020 года в размере 670002 рубля 38 копеек, пени за период с 14 июня 2017 года по 21 июля 2020 года в сумме 70367 рублей 26 копеек с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства по оплате долга;

- расторгнуть договор от 15.05.2017 № 26 на сдачу на праве аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности;  

- обязать ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 75,7 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 87:05:000000:3532, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, пом. I.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в редакции заявления от 22.07.2020 № 01-11/1094, просил удовлетворить их полностью.

Выслушав представителя истца, изучив заявление об увеличении размера взыскиваемой суммы задолженности и неустойки, суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает данное уточнение лишь в части увеличения размера искового требования о взыскании нестойки, поскольку оно связано с увеличением периода просрочки исполнения ответчиком договорного обязательства, что не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Что касается уточнения искового требования о взыскании суммы основного долга, суд его отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из материалов дела, с учетом пояснений представителя истца в судебном заседании, следует, что первоначально истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору от 15.05.2017 № 26 на сдачу на праве аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности за период с мая 2017 года по октябрь 2019 года в размере 464098 рублей 38 копеек. Задолженность за иной период истцом при подаче иска не заявлялась (л.д. 67).

Заявляя требование об увеличении размера исковых требований (заявление от  22.07.2020 № 01-11/1094), истец просил взыскать с ответчика задолженность по названному договору за период с 15 мая 2017 года по 30 июня 2020 года.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

В результате сопоставления первоначального и уточненного требования суд пришел к выводу, что истцом, по сути, заявлено новое требование о взыскании задолженности за иной период.

Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями АПК РФ не предусмотрено, суд частично отказывает истцу в уточнении искового требования.  

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 11.05.2010    № 161/10, отказ судом в уточнении искового требования, не влечет за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

Таким образом, рассмотрению подлежат первоначально заявленные исковые требования с учетом принятого судом  увеличения размера искового требования о взыскании неустойки в редакции заявления от 22.07.2020 № 01-11/1094, а именно:

- о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15 мая 2017 года по 31 октябрь 2019 года в размере 464098 рублей 38 копеек, неустойки за период с 14 июня 2017 года по 21 июля 2020 года в сумме 70367 рублей 26 копеек с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства по оплате долга;

- о расторжении договора от 15.05.2017 № 26 на сдачу на праве аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности;  

- возложении обязанности на ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 75,7 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 87:05:000000:3532, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, пом. I.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 75,7 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 87:05:000000:3532, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, пом. I, является собственностью городского округа Анадырь (л.д. 20 оборотная сторона - 21).

Согласно положению об Управлении, утвержденному Постановлением Администрации городского округа Анадырь от 26.03.2014 № 154, к функциям Управления в сфере имущественных отношений относится осуществление от имени городского округа Анадырь в пределах своих полномочий управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа Анадырь, в том числе: передача муниципального имущества казны городского округа Анадырь в аренду (пункты 3.3.1, 3.3.10) (л.д. 44).

15 мая 2017 года на основании результатов аукциона на право заключения договора аренды, в соответствии с распоряжением Управления от 12.05.2017 № 47 между Управлением (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) заключен договор на сдачу в аренду нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности № 26 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование на праве аренды нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 75,7 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 87:05:000000:3532, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, пом. I, в состоянии позволяющем его нормальную эксплуатацию (л.д. 107).

Согласно пункту 3.1 Договора ежемесячная арендная плата составляет  25738 рублей (без учета НДС).

Срок аренды – с 15 мая 2017 года по 14 мая 2022 года (пункт 1.4 Договора).

15 мая 2017 года стороны подписали акт приема-передачи нежилого помещения, без претензий арендатора к арендодателю в отношении технического состояния недвижимого имущества (л.д. 111).

Договор прошел государственную регистрацию 13 июня 2017 года (л.д. 110).

В связи с нарушением Предпринимателем условий Договора, выразившегося в невнесении арендатором арендной платы,  Управление направляло Предпринимателю уведомления-требования от 07.09.2018 № 05-09/1340, от 24.01.2019 № 05-09/84, от 21.02.2019 № 05-09/261, от 03.07.2019 № 05-09/1084, от 09.08.2019 № 05-09/1365, от 02.10.2019 № 05-09/1770, от 05.11.2019 № 05-09/2031, от 28.11.2019 № 05-09/2180 (л.д. 114-127).  

Данные требования оставлены Предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.   

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного Договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 ГК РФ квалифицирует названный Договор как договор аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За предоставление в аренду нежилого помещения в период с 15 мая 2017 года по 31 октября 2019 года Предпринимателю в соответствии с условиями Договора начислена арендная плата в размере 760516 рублей 39 копеек.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчик за указанный период произвел арендные платежи на сумму 296418 рублей 01 копейка, что следует из расчета истца и представленных им платежных поручений: от 08.08.2017 № 3 на 25738 рублей (списано со счета плательщика 18 августа 2017 года), от 29.09.2017 № 21 на 25738 рублей, от 29.09.2017 № 22 на 12869 рублей, от 24.11.2017 № 27 на 25785 рублей 89 копеек, от 02.04.2018 № 5 на 25785 рублей 89 копеек, от 02.04.2018 № 6 на 25785 рублей 89 копеек, от 06.08.2018 № 11 на 25785 рублей 89 копеек, от 31.10.2018 № 13 на 25785 рублей 89 копеек, от 31.10.2018 № 14 на 25785 рублей 89 копеек, от 31.10.2018 № 15 на 25785 рублей 89 копеек, от 31.10.2018 № 19 на 21225 рублей 15 копеек, от 12.11.2018 № 19 на 4560 рублей 74 копеек, от 12.11.2018 № 21 на 25785 рублей 89 копеек. 

Доказательств внесения в полном объеме арендной платы за период с 15 мая 2017 года по 31 октября 2019 года в деле не имеется.

Проверив расчет задолженности по арендной плате по Договору, представленный истцом, суд признает его верным и обоснованным.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

Ответчик каких-либо возражений относительно обстоятельств, положенных истцом в основу предъявленных требований, доказательств внесения арендной платы за период с 15 мая 2017 года по 31 октября 2019 года не представил, наличие задолженности перед истцом в сумме 464098 рублей 38 копеек не оспорил.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по Договору за период с 15 мая 2017 года по 31 октября 2019 года в размере 464098 рублей 38 копеек (760516,39 – 296418,01) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании пеней за период с 14 июня 2017 года по 21 июля 2020 года в сумме 70367 рублей 26 копеек за нарушение сроков внесения арендной платы, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктов 3.1, 3.3 Договора арендатор перечисляет арендную плату за текущий месяц не позднее 10 числа, следующего за текущим месяцем. При условии определения срока действия правоотношений на декабрь месяц календарного года арендная плата за декабрь вносится не позднее 15 числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 4.2 Договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Поскольку из перечисленных выше платежных поручений следует, что ответчик вносил арендные платежи с нарушением установленного Договором срока, т.е. факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные Договором, подтвержден, начисление пеней является законным и обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан неверным, учитывая, что он произведен на сумму задолженности, включая периоды, в отношении которых увеличение размера исковых требований судом не принято. 

По расчету суда неустойка за период с 14 июня 2017 года по 21 июля 2020 года составила 65797 рублей 94 копейки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

14 114,39

14.06.2017

Новая задолженность на 14 114,39 руб.

14 114,39

14.06.2017

18.06.2017

5

9.25

14 114,39 × 5 × 1/300 × 9.25%

21,76 р.

14 114,39

19.06.2017

10.07.2017

22

9

14 114,39 × 22 × 1/300 × 9%

93,15 р.

39 852,39

11.07.2017

Новая задолженность на 25 738,00 руб.

39 852,39

11.07.2017

10.08.2017

31

9

39 852,39 × 31 × 1/300 × 9%

370,63 р.

65 590,39

11.08.2017

Новая задолженность на 25 738,00 руб.

65 590,39

11.08.2017

18.08.2017

8

9

65 590,39 × 8 × 1/300 × 9%

157,42 р.

39 852,39

18.08.2017

Оплата задолженности на 25 738,00 руб.

39 852,39

19.08.2017

11.09.2017

24

9

39 852,39 × 24 × 1/300 × 9%

286,94 р.

65 590,39

12.09.2017

Новая задолженность на 25 738,00 руб.

65 590,39

12.09.2017

17.09.2017

6

9

65 590,39 × 6 × 1/300 × 9%

118,06 р.

65 590,39

18.09.2017

29.09.2017

12

8.5

65 590,39 × 12 × 1/300 × 8.5%

223,01 р.

39 852,39

29.09.2017

Оплата задолженности на 25 738,00 руб.

39 852,39

30.09.2017

29.09.2017

0

8.5

39 852,39 × 0 × 1/300 × 8.5%

0,00 р.

26 983,39

29.09.2017

Оплата задолженности на 12 869,00 руб.

26 983,39

30.09.2017

10.10.2017

11

8.5

26 983,39 × 11 × 1/300 × 8.5%

84,10 р.

52 721,39

11.10.2017

Новая задолженность на 25 738,00 руб.

52 721,39

11.10.2017

29.10.2017

19

8.5

52 721,39 × 19 × 1/300 × 8.5%

283,82 р.

52 721,39

30.10.2017

10.11.2017

12

8.25

52 721,39 × 12 × 1/300 × 8.25%

173,98 р.

78 459,39

11.11.2017

Новая задолженность на 25 738,00 руб.

78 459,39

11.11.2017

24.11.2017

14

8.25

78 459,39 × 14 × 1/300 × 8.25%

302,07 р.

52 673,50

24.11.2017

Оплата задолженности на 25 785,89 руб.

52 673,50

25.11.2017

11.12.2017

17

8.25

52 673,50 × 17 × 1/300 × 8.25%

246,25 р.

78 411,50

12.12.2017

Новая задолженность на 25 738,00 руб.

78 411,50

12.12.2017

15.12.2017

4

8.25

78 411,50 × 4 × 1/300 × 8.25%

86,25 р.

104 149,50

16.12.2017

Новая задолженность на 25 738,00 руб.

104 149,50

16.12.2017

17.12.2017

2

8.25

104 149,50 × 2 × 1/300 × 8.25%

57,28 р.

104 149,50

18.12.2017

11.02.2018

56

7.75

104 149,50 × 56 × 1/300 × 7.75%

1 506,70 р.

104 149,50

12.02.2018

12.02.2018

1

7.5

104 149,50 × 1 × 1/300 × 7.5%

26,04 р.

129 887,50

13.02.2018

Новая задолженность на 25 738,00 руб.

129 887,50

13.02.2018

12.03.2018

28

7.5

129 887,50 × 28 × 1/300 × 7.5%

909,21 р.

155 625,50

13.03.2018

Новая задолженность на 25 738,00 руб.

155 625,50

13.03.2018

25.03.2018

13

7.5

155 625,50 × 13 × 1/300 × 7.5%

505,78 р.

155 625,50

26.03.2018

02.04.2018

8

7.25

155 625,50 × 8 × 1/300 × 7.25%

300,88 р.

129 839,61

02.04.2018

Оплата задолженности на 25 785,89 руб.

129 839,61

03.04.2018

02.04.2018

0

7.25

129 839,61 × 0 × 1/300 × 7.25%

0,00 р.

104 053,72

02.04.2018

Оплата задолженности на 25 785,89 руб.

104 053,72

03.04.2018

10.04.2018

8

7.25

104 053,72 × 8 × 1/300 × 7.25%

201,17 р.

129 791,72

11.04.2018

Новая задолженность на 25 738,00 руб.

129 791,72

11.04.2018

10.05.2018

30

7.25

129 791,72 × 30 × 1/300 × 7.25%

940,99 р.

155 529,72

11.05.2018

Новая задолженность на 25 738,00 руб.

155 529,72

11.05.2018

13.06.2018

34

7.25

155 529,72 × 34 × 1/300 × 7.25%

1 277,94 р.

181 267,72

14.06.2018

Новая задолженность на 25 738,00 руб.

181 267,72

14.06.2018

10.07.2018

27

7.25

181 267,72 × 27 × 1/300 × 7.25%

1 182,77 р.

207 005,72

11.07.2018

Новая задолженность на 25 738,00 руб.

207 005,72

11.07.2018

06.08.2018

27

7.25

207 005,72 × 27 × 1/300 × 7.25%

1 350,71 р.

181 219,83

06.08.2018

Оплата задолженности на 25 785,89 руб.

181 219,83

07.08.2018

10.08.2018

4

7.25

181 219,83 × 4 × 1/300 × 7.25%

175,18 р.

206 957,83

11.08.2018

Новая задолженность на 25 738,00 руб.

206 957,83

11.08.2018

10.09.2018

31

7.25

206 957,83 × 31 × 1/300 × 7.25%

1 550,46 р.

232 695,83

11.09.2018

Новая задолженность на 25 738,00 руб.

232 695,83

11.09.2018

16.09.2018

6

7.25

232 695,83 × 6 × 1/300 × 7.25%

337,41 р.

232 695,83

17.09.2018

10.10.2018

24

7.5

232 695,83 × 24 × 1/300 × 7.5%

1 396,17 р.

258 433,83

11.10.2018

Новая задолженность на 25 738,00 руб.

258 433,83

11.10.2018

31.10.2018

21

7.5

258 433,83 × 21 × 1/300 × 7.5%

1 356,78 р.

232 647,94

31.10.2018

Оплата задолженности на 25 785,89 руб.

232 647,94

01.11.2018

31.10.2018

0

7.5

232 647,94 × 0 × 1/300 × 7.5%

0,00 р.

206 862,05

31.10.2018

Оплата задолженности на 25 785,89 руб.

206 862,05

01.11.2018

31.10.2018

0

7.5

206 862,05 × 0 × 1/300 × 7.5%

0,00 р.

181 076,16

31.10.2018

Оплата задолженности на 25 785,89 руб.

181 076,16

01.11.2018

31.10.2018

0

7.5

181 076,16 × 0 × 1/300 × 7.5%

0,00 р.

159 851,01

31.10.2018

Оплата задолженности на 21 225,15 руб.

159 851,01

01.11.2018

12.11.2018

12

7.5

159 851,01 × 12 × 1/300 × 7.5%

479,55 р.

155 290,27

12.11.2018

Оплата задолженности на 4 560,74 руб.

155 290,27

13.11.2018

12.11.2018

0

7.5

155 290,27 × 0 × 1/300 × 7.5%

0,00 р.

129 504,38

12.11.2018

Оплата задолженности на 25 785,89 руб.

129 504,38

13.11.2018

12.11.2018

0

7.5

129 504,38 × 0 × 1/300 × 7.5%

0,00 р.

155 242,38

13.11.2018

Новая задолженность на 25 738,00 руб.

155 242,38

13.11.2018

10.12.2018

28

7.5

155 242,38 × 28 × 1/300 × 7.5%

1 086,70 р.

180 980,38

11.12.2018

Новая задолженность на 25 738,00 руб.

180 980,38

11.12.2018

16.12.2018

6

7.5

180 980,38 × 6 × 1/300 × 7.5%

271,47 р.

180 980,38

17.12.2018

17.12.2018

1

7.75

180 980,38 × 1 × 1/300 × 7.75%

46,75 р.

206 718,38

18.12.2018

Новая задолженность на 25 738,00 руб.

206 718,38

18.12.2018

11.02.2019

56

7.75

206 718,38 × 56 × 1/300 × 7.75%

2 990,53 р.

232 456,38

12.02.2019

Новая задолженность на 25 738,00 руб.

232 456,38

12.02.2019

11.03.2019

28

7.75

232 456,38 × 28 × 1/300 × 7.75%

1 681,43 р.

258 194,38

12.03.2019

Новая задолженность на 25 738,00 руб.

258 194,38

12.03.2019

10.04.2019

30

7.75

258 194,38 × 30 × 1/300 × 7.75%

2 001,01 р.

283 932,38

11.04.2019

Новая задолженность на 25 738,00 руб.

283 932,38

11.04.2019

13.05.2019

33

7.75

283 932,38 × 33 × 1/300 × 7.75%

2 420,52 р.

309 670,38

14.05.2019

Новая задолженность на 25 738,00 руб.

309 670,38

14.05.2019

10.06.2019

28

7.75

309 670,38 × 28 × 1/300 × 7.75%

2 239,95 р.

335 408,38

11.06.2019

Новая задолженность на 25 738,00 руб.

335 408,38

11.06.2019

16.06.2019

6

7.75

335 408,38 × 6 × 1/300 × 7.75%

519,88 р.

335 408,38

17.06.2019

10.07.2019

24

7.5

335 408,38 × 24 × 1/300 × 7.5%

2 012,45 р.

361 146,38

11.07.2019

Новая задолженность на 25 738,00 руб.

361 146,38

11.07.2019

28.07.2019

18

7.5

361 146,38 × 18 × 1/300 × 7.5%

1 625,16 р.

361 146,38

29.07.2019

12.08.2019

15

7.25

361 146,38 × 15 × 1/300 × 7.25%

1 309,16 р.

386 884,38

13.08.2019

Новая задолженность на 25 738,00 руб.

386 884,38

13.08.2019

08.09.2019

27

7.25

386 884,38 × 27 × 1/300 × 7.25%

2 524,42 р.

386 884,38

09.09.2019

10.09.2019

2

7

386 884,38 × 2 × 1/300 × 7%

180,55 р.

412 622,38

11.09.2019

Новая задолженность на 25 738,00 руб.

412 622,38

11.09.2019

10.10.2019

30

7

412 622,38 × 30 × 1/300 × 7%

2 888,36 р.

438 360,38

11.10.2019

Новая задолженность на 25 738,00 руб.

438 360,38

11.10.2019

27.10.2019

17

7

438 360,38 × 17 × 1/300 × 7%

1 738,83 р.

438 360,38

28.10.2019

11.11.2019

15

6.5

438 360,38 × 15 × 1/300 × 6.5%

1 424,67 р.

464 098,38

12.11.2019

Новая задолженность на 25 738,00 руб.

464 098,38

12.11.2019

15.12.2019

34

6.5

464 098,38 × 34 × 1/300 × 6.5%

3 418,86 р.

464 098,38

16.12.2019

09.02.2020

56

6.25

464 098,38 × 56 × 1/300 × 6.25%

5 414,48 р.

464 098,38

10.02.2020

26.04.2020

77

6

464 098,38 × 77 × 1/300 × 6%

7 147,12 р.

464 098,38

27.04.2020

21.06.2020

56

5.5

464 098,38 × 56 × 1/300 × 5.5%

4 764,74 р.

464 098,38

22.06.2020

21.07.2020

30

4.5

464 098,38 × 30 × 1/300 × 4.5%

2 088,44 р.

Сумма основного долга: 464 098,38 руб.

Сумма неустойки: 65 797,94 руб.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору с 14 июня 2017 года по 21 июля 2020 года в размере 65797 рублей 94 копейки, в остальной части данное исковое требование удовлетворению не подлежит.

Требование Управления о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», из которых следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы в установленные договором сроки, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 65797 рублей 94 копейки и неустойки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 22 июля 2020 года.

В отношении требования истца о расторжении Договора, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

При этом в части 3 названной нормы предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Анализ приведенных правовых норм указывает на необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования договорных споров.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

По смыслу статьи 619 ГК РФ письменное предупреждение о расторжении договора аренды в случае неисполнения обязательств в разумный срок само по себе не является предложением о расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит нарушения и при направлении предложения о расторжении договора.

С учетом изложенного, суд  полагает, что настоящий спор в части досрочного расторжения договора аренды может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора (направление ответчику письменного уведомления о расторжении договора аренды).

Пунктом 6.1.1 Договора предусмотрена возможность его досрочного расторжения по требованию арендодателя в случае, когда Арендатор неоднократно нарушает условия Договора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения Договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в месячный срок (пункт 6.2 Договора). 

В обоснование требования о расторжении Договора и освобождении ответчиком помещения Управление сослалось на наличие у Предпринимателя задолженности по арендной плате более чем за один год, и неоднократное направление в адрес Предпринимателя требований о погашении задолженности.  

В данном случае представленные в материалы дела уведомления-требования от 21.02.2019 № 05-09/261, от 03.07.2019 № 05-09/1084, от 09.08.2019 № 05-09/1365, от 02.10.2019 № 05-09/1770, от 05.11.2019 № 05-09/2031, от 28.11.2019 № 05-09/2180, в которых истец требует погасить задолженность и одновременно ставит условие о расторжении договора в случае невыполнения ответчиком его требований, не может быть признано доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку ни одно из перечисленных уведомлений не содержит четкого и однозначного требования (предложения) о расторжении договора, а, по сути, является напоминанием об оплате задолженности по арендной плате, в связи с чем не может отождествляться с действием (волевым актом) арендодателя, направленным на расторжение договора, с установлением арендатору срока для соответствующего ответа (акцепт).

Предложение о расторжении договора должно определенно выражать волю лица, направленную именно на прекращение обязательственных правоотношений на будущее время.

Управление было вправе обратиться в суд только после направления Предпринимателю предложения расторгнуть Договор и получения от него отказа на данное предложение, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или Договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Поскольку при рассмотрении иска о расторжении договора законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, учитывая отсутствие доказательств направления арендатору уведомления о расторжении Договора, исковые требования в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичное положение содержится и в пункте 9.1 Договора.

Суд пришел к выводу об оставлении искового требования о расторжении Договора без рассмотрения, следовательно, договорные отношения между сторонами сохраняются, в связи с чем правовых оснований для возложения на ответчика обязанности освободить арендуемое помещение не имеется, указанное исковое требование удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Управление в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено, в то время как ответчик - Предприниматель от уплаты государственной пошлины законом не освобожден.  Сумма государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167-171, 176  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306870915100014, ИНН 

<

***>) в пользу Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25 января 2002 года, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору от 15.05.2017 № 26 на сдачу на праве аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности, за период с 15 мая 2017 года по 31 октября 2019 года в размере 464098 рублей 38 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 14 июня 2017 года по 21 июля 2020 года в размере 65797 рублей 94 копейки, а всего 529896 (пятьсот двадцать девять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 32 копейки, с продолжением начисления и взыскания пеней в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 22 июля 2020 года по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление в части расторжения договора от 15.05.2017 № 26 на сдачу на праве аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности, заключенного между Управлением финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь и индивидуальным предпринимателем ФИО1, оставить без рассмотрения. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306870915100014, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13598 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  М.А. Кольцюк