﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-133888/2019

31 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): Янелис В.Ю., представитель по доверенности от 18.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29011/2020)  (заявление)  Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 по делу № А56-133888/2019(судья  Нестеров С.А.), принятое 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛЭП-строй»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЭП-строй" (далее – истец, ООО "ЛЭП-строй") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (далее – ответчик, ООО "Стройтехника") о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 25.08.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Стройтехника" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что между сторонами велись переговоры о заключении договора на выполнение работ по строительству объекта «Участок км 219 - км 275» в составе стройки «Лупинги газопровода Грязовец-Выборг с целью замыкания второй нитки на участке Грязовец - Волхов». Подрядчик заверял ответчика в том, что Договор № 4-п/2019 от 30.04.2019 на выполнение указанных работ будет подписан, и осуществил перечисление ООО «Стройтехника» авансового платежа в размере 2 000 000 руб. для начала выполнения работ.

ООО «Стройтехника», полагаясь на добросовестность и заверения истца, приступило к строительным работам на объекте 15.05.2019.

Как указал податель жалобы, в период с 15.05.2019 по 30.06.2019 ООО «Стройтехника» выполнило следующие работы: устройство лежневых дорог (ширина 9 метров): 1типа: ПК154+74 - ПК157+43, ПК151+43 - ПК 153+74, ПК95+80 - ПК97+00 (620 метров); 2 типа: ПК 153+74 - ПК154+74 (100 метров). Стоимость выполненных работ составила 9 794 736 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ответчик указал, что ООО «ЛЭП-Строй» так и не осуществило подписание Договора № 4-п/2019 от 30.04.2019. ООО «Стройтехника» направило ООО «ЛЭП-Строй» претензию № 1-ЛЭП от 01.09.2020 с требованием оплатить выполненные работы, стоимость которых составила 9 794 736 руб. К претензии были приложены: два экземпляра договора №4-п/2019 от 30.04.2019, справки КС-2, КС-3 для подписания.

Таким образом, как полагает податель жалобы, 2 000 000 руб., перечисленные истцом ответчику платежным поручением от 16.05.2019 № 250, не являются неосновательным обогащением ввиду того, что Ответчик осуществлял выполнение работ по заданию истца.

Также ответчик, указав на отсутствие возможности представления правовой позиции и документов в ее обоснование при рассмотрении дела в суде первой инстанции из-за введения ограничений связанных с распространением новой короновирусной инфекции, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, в частности: доказательства направления претензии по договору; копии договора №4-п/2019 от 30.04.2019; копии справки КС-2 от30.06.2019; копии справки КС-3 от 30.06.2019; акта выполненных работ по устройству лежневых дорог.

В судебном заседании 22.03.2021 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и ходатайство о приобщении дополнительных документов в полном объеме

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, в том числе путем направления через систему «Мой арбитр», отказывает в приобщении поименованных дополнительных документов на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований, и возвращает их ответчику.

Фактически данные документы возврату не подлежат, поскольку поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

Учитывая, что информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец платежным поручением от 16.05.2019 № 250 перечислил на расчетный счет ответчика 2 000 000 руб. 00 коп.

В назначении данного платежа было указано: «оплата по счету № 2 от 15.05.2019 аванс по договору субподряда № 4-п/2019 от 30.04.2019», вместе с тем, как указано ООО "ЛЭП-строй", обозначенный договор между сторонами так и не был заключен, поскольку подписанный экземпляр ответчиком истцу не возвращен.

При этом, ответчик не исполнил принятые на себя встречные обязательства по договору, в связи с чем истец направил в адрес последнего претензию от 24.07.2019 б/н с требованием возвратить сумму аванса, которая оставлена ООО "Стройтехника" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "ЛЭП-строй" с иском в арбитражный суд

Суд первой инстанции, при отсутствии возражений ответчика по существу спора, доказательств возврата ООО "ЛЭП-строй" спорных денежных средств и  встречного исполнения, признал исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение имеет место как в ситуации перечисления денежных средств в отсутствие договора или признанного впоследствии незаключенным, так и в ситуации перечисления денежных средств во исполнение договора, но в отсутствие со стороны контрагента встречного предоставления (при отказе заказчика от его исполнения и предъявления требования о возврате перечисленных средств).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в размере 2 000 000 руб. подтвержден платежным поручением от 16.05.2019 № 250.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012, N 12857/12 от 08.10.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Ответчик, будучи извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции, доказательств встречного исполнения в адрес истца или доказательств наличия между сторонами договорных обязательств, а также доказательств возврата ООО "ЛЭП-строй" спорных денежных средств, не представил, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как указано выше, основания для приобщения к материалам дела представленных заявителем дополнительных документов у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Следовательно, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.08.2020 по делу №  А56-133888/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

 

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина