АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-997, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail:arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-1394/2017

09 октября 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лычагиной И.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Калужский электромеханический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 248002, 

<

...>

к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 248016, 

<

...>

о взыскании 5 116 435 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представителей ФИО1 по доверенности № 06-01/2017 от 09.12.2016, ФИО2 по доверенности № 65-04/2017 от 27.04.2017,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 13.07.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Калужский электромеханический завод" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" о взыскании неустойки в сумме 5 116 435 руб. 32 коп.  по договору № 9/2013-Т от 24.10.2013 за период с 26.03.2016 по 31.01.2017.

Впоследствии исковые требования неоднократно уточняло.

В судебном разбирательстве 19.09.2017 представители истца исковые требования уточнили, просили взыскать неустойку в сумме 5 323 269 руб. за период с 26.03.2016 по 24.05.2017. 

В судебном разбирательстве 02.10.2017 представители истца уточненные исковые требования поддержали, просили взыскать неустойку в сумме 5 323 269 руб., поддержали позицию, изложенную в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика, возражениях на дополнительный отзыв ответчика, представили и поддержали дополнительные пояснения на возражения ответчика, копии писем, хронологии рассмотрения дел, указали на возможность начисления законной неустойки на период задолженности, по которому утверждено мировое соглашение, подтверждение этого нормами законодательства и судебной практики, принятие условий договора в части срока оплаты и начислении неустойки в редакции протокола разногласий ответчика.

           Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву, представил контррасчет неустойки, указал на невозможность начисления неустойки на задолженность, по которой утверждено мировое соглашение, несогласование условий договора в части срока оплаты, необходимости начисления неустойки по решениям суда с даты получения претензии.

Исследовав представленные доказательства, заслушав выступления представителей истца и ответчика, судом установлено следующее.

24.09.2013 между истцом и ответчиком подписан договор №9/2013-Т на приобретение тепловой энергии и теплоносителя с протоколами разногласий, согласования разногласий.

Решением Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-5367/2016 от 21.12.2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 354 087 руб. 78 коп. за февраль 2016 года. 

Решением Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-7975/2016 от 06.02.2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 15 695 655 руб. 46 коп. за период с июня по сентябрь 2016 года. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2017 по делу № А23-7025/2016 о взыскании задолженности в сумме 7 195 791 руб. 61 коп. за период с 01.03.2016 по 31.05.2016 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Мировое соглашение утверждено на следующих условиях:

"Стороны признают, что Истцом Ответчику была поставлена тепловая энергия в марте, апреле, мае 2016г. на общую сумму 25 985 104,59 (Двадцать пять миллионов девятьсот восемьдесят пять тысяч сто четыре) рубля 59 копеек, из них:

-за поставку теплоэнергии в марте 2016 г. на сумму 13 030 632,14 руб.;

-за поставку теплоэнергии в апреле 2016г. на сумму 10 164 507,06 руб.;

-за поставку теплоэнергии в мае 2016 г. на сумму 2 789 965,39 руб.

Стороны соглашаются о том, что на момент подписания соглашения указанная задолженность частично погашена на сумму 18 789 312,98 руб., что подтверждается платежным поручением №6778 от 20.10.2016г. и платежными ордерами № 196088 от 11.11.2016г., № 196088 от 14.11.2016г., № 196088 от 15.11.2016г., № 196088 от 16.11.2016г., № 196088 от 17.11.2016г., № 196088 от 18.11.2016г.)

Задолженность за теплоэнергию, поставленную в марте 2016 г. отсутствует, оплачена в размере 13 030 632,14 руб. 

Задолженность за теплоэнергию, поставленную в апреле 2016 г. составляет   4 405 826,22 руб. (оплачено 5 758 680,84 руб.).

Задолженность за теплоэнергию, поставленную в мае 2016 г. составляет              2 789 965,39 руб.

Таким образом, на момент подписания настоящего мирового соглашения задолженность МУП «Калугатеплосеть» перед АО «КЭМЗ» за период поставки теплоэнергии март-май 2016 года составляет 7 195 791,61 (Семь миллионов сто девяноста пять тысяч семьсот девяноста один) рубль 61 копейка, указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в срок до «28» февраля 2017 года.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 50% в сумме            29 489,50 (Двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 00 копеек несет Ответчик. Государственная пошлина в названном половинном размере выплачивается Истцу в срок до 28 февраля 2017 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Уплату денежных средств во исполнение настоящего мирового соглашения Ответчик обязуется совершать в соответствии с условиями, утвержденными настоящим мировым соглашением, на расчетный счет Истца - АО «КЭМЗ» г.Калуга, ИНН 

<

***>, КПП 402701001, р/с 

<

***> в Калужском отделении №8608 ПАО Сбербанк, БИК 042908612. к/с 30101810100000000612".

Обязательства по вышеуказанным судебным актам были исполнены ответчиком в полном объеме несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

В силу п. 6.1. договора в редакции протокола согласования разногласий от 09.10.2013 оплата за тепловую энергию производится в течение 25 рабочих дней с дат согласования сторонами акта о количестве отпущенной тепловой энергии.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно  п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем, истцом ответчику начислена неустойка:

- в сумме 434 487 руб. 98 коп. за период с 26.03.2016 по 10.04.2017по решению Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-5367/2016 от 21.12.2016;

- в сумме 2 070 590 руб. 85 коп. за период с 26.07.2016 по 24.05.2017по решению Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-7975/2016 от 06.02.2017;

- в сумме 2 818 190 руб. 03 коп. за период с 26.04.2016 по 28.02.2017 по определению Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-7025/2016 от 06.02.2017 о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 2 505 078 руб. 83 коп. по решениям Арбитражного суда Калужской области по делам №№А23-5367/2016, А23-7975/2016 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно ч. 1 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прекращении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с п. 15. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательству.

Таким образом, утвержденное 06.02.2017 арбитражным судом мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение как гражданско-правового конфликта по договору №9/2013-Т на приобретение тепловой энергии и теплоносителя от 24.09.2013 за период с 01.03.2016 по 31.05.2016, так и связанных с ним дополнительных обязательств по уплате неустойки.

Подписанием мирового соглашения истец фактически отказался от дальнейших претензий к ответчику, основанных на обязательствах, вытекающих из договора.

Вышеуказанное подтверждается судебной практикой: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13903/10 от 22.03.2011, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 по делу №А23-5766/2015.

Доводы и доказательства истца, изложенныев возражениях на отзыв ответчика, возражениях на дополнительный отзыв ответчика, дополнительных пояснениях на возражения ответчика опровергаются вышеизложенным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 2 818 190 руб. 03 коп. за период с 26.04.2016 по 28.02.2017 по определению Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-7025/2016 от 06.02.2017 о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о несогласовании сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии по договору №9/2013-Т на приобретение тепловой энергии и теплоносителя и необходимости расчета неустойки по решениям суда с даты получения претензии судом отклоняется как не основанный на положениях  действующего гражданского законодательства, в том числе на положениях ст.ст. 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельствах дела.

В материалах дела имеется переписка сторон по согласованию данного пункта договора. Расчет неустойки истцом произведен исходя из протокола согласования разногласий от 09.10.2013, подписанного ответчиком без замечаний, согласно которому оплата за тепловую энергию производится в течение 25 рабочих дней с дат согласования сторонами акта о количестве отпущенной тепловой энергии. Данная редакция пункта договора предложена и согласована ответчиком.

Не передавая разногласия по договору на рассмотрение суда, сторонами фактически исполнялся договор, ответчиком в адрес истца направлялись данные о фактически оказанной услуге, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из представленного контррасчета и пояснений ответчика усматривается, что даты оплаты и порядок отнесения платежей им не оспорены.

Иные доводы и доказательства истца и ответчика не имеют значение для рассмотрения дела.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины                     пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина в сумме 1 034 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета ввиду увеличения истцом исковых требований в части взыскания неустойки до 5 323 269 руб., отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 2 818 190 руб. 03 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть"               г. Калуги г. Калуга в пользу акционерного общества "Калужский электромеханический завод" г. Калуга неустойку в сумме 2 505 078 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 348 руб. 81 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Калужский электромеханический завод" г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме                      1 034 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 Судья                                               подпись                                                 В.В. Жадан