АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-2059/2021

21 июля 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.10.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022

по делу № А31-2059/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью 

«Юридическая финансовая компания «Магнат» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу Коммерческий банк «Модульбанк» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Радуга» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу 

по Центральному федеральному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

и общество с ограниченной ответственностью «Дин» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая финансовая компания «Магнат» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу Коммерческий банк «Модульбанк» (далее – Банк) о взыскании 240 000 рублей неосновательного обогащения в связи с удержанием (списанием)  со счета ООО «Радуга» комиссии за ежемесячное обслуживание по тарифу «Резервный».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Радуга», Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу и общество с ограниченной ответственностью «Дин».

Решением суда от 13.10.2021 иск удовлетворен частично. С Банка в пользу Общества взыскано 234 480 рублей неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Банк не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 421  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), положения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ), неверно  истолковали условия договора комплексного обслуживания (ДКО), которые в установленном порядке не оспорены. Действующее законодательство не ограничивает право Банка на запрос у клиента документов исключительно в целях применения Закона № 115-ФЗ. Стороны заключили договор, по условиям которого Банк вправе запрашивать необходимые документы у клиента в период его обслуживания, и при неисполнении требований – переводить на иной тариф обслуживания. Подробно доводы Банка изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы.

Банк заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установили суды, Банк и ООО «Радуга»  заключили договор от 27.02.2019 комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе Modulbank, путем акцепта публичной оферты Банка в порядке, предусмотренном статьей 428 Кодекса.

В пункте 2.21 договора предусмотрено, что  клиент, присоединяясь к ДКО, предоставляет право и поручает Банку без дополнительного распоряжения (согласия) клиента списывать с любого расчетного счета денежные средства в размере сумм любого из платежных (денежных) обязательств клиента по ДКО на основании расчетных документов, установленных действующим законодательством, в размере, указанном в таких расчетных документах, без ограничения их количества и суммы.

В случае отсутствия либо недостаточности на счете клиента, денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований Банка, либо в случае наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений по распоряжению денежными средствами, находящимися на таком счете, допускается частичное исполнение требования в размере денежных средств, находящихся/доступных для операций на этом счете. Условие о заранее данном акцепте в соответствующей части дополняет условия договора банковского счета, заключенного между Банком и клиентом, в соответствии с которым клиенту открыт/открыты счета.

Согласно пункту 2.22 на основании заранее предоставленного клиентом Банку              акцепта (пункт 2.21 договора), Банк без дополнительного согласия клиента вправе списывать денежные средства, находящиеся на счете клиента, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации или предусмотренных условиями договора и приложений к нему. 

Банк вправе списывать: плату за предоставление услуг (комиссионное вознаграждение и (или) иные расходы Банка в связи с оказанием клиенту услуг); неустойку, предусмотренную условиями договора и приложениями к нему; суммы денежных средств, подлежащих уплате клиентом Банку и обязанность по уплате которых наступила по иным договорам, заключенным между Банком и клиентом, в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных такими договорами; суммы денежных средств, ошибочно зачисленные на счет клиента, с приложением к выписке документа (в том числе сообщения от банка – корреспондента о возврате этих денежных средств плательщику ввиду их ошибочного перечисления), являющегося основанием для списания; суммы просроченной задолженности клиента перед Банком по данному и иным договорам, заключенным между Банком и клиентом, в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных такими договорами, с любых счетов клиента, открытых в Банке; излишне уплаченные проценты, а также иные денежные средства, подлежащие уплате/возврату клиентом Банку.

В рамках комплексного обслуживания клиенту предоставлен доступ к следующим услугам: банковское обслуживание; консультационное обслуживание; информационное обслуживание (пункт 2.6 договора).

Договором предусмотрена обязанность клиента предоставлять по запросу Банка любые необходимые и истребованные Банком документы, сведения и информацию.                     Не предоставление по требованию Банка документов, в порядке и в сроки, определенные Банком, считается существенным нарушением клиентом условий и положений договора и приложений к нему (пункт 5.2.2 договора).

Согласно пункту 5.3.1 договора Банк вправе осуществлять контрольные функции, возложенные на него законодательством Российской Федерации и Банка России.

Банк вправе обрабатывать полученную от Клиента информацию о его финансовом состоянии, об особенностях ведения хозяйственной деятельности, а также иную информацию коммерческого характера в целях повышения качества обслуживания (пункт 5.3.4 договора).

В силу пункта 5.3.11 договора в случае непредставления клиентом в Банк документов и информации, затребованной Банком и подлежащей предоставлению клиентом в порядке и сроки, установленные договором и изменениями к нему, Банк вправе в одностороннем порядке перевести клиента на обслуживание по тарифному плану, предусматривающему повышенные размеры комиссий за ведение расчетного счета, проведение транзакций и иных операций.

Порядок перевода на такой тарифный план установлен приложением № 3 к договору. Параметры тарифа, применяемого в соответствии с положениями данного пункта, устанавливаются Банком в одностороннем порядке и включаются в тарифы Банка.

В пункте 2.17 приложения № 3 к договору определено, что в случае не представления клиентом в Банк документов, истребованных Банком, обслуживание клиента осуществляется по резервному тарифному плану, предусматривающему повышенные комиссии за обслуживание и проведение операций, параметры которого устанавливаются тарифами Банка.

Ежемесячная плата за ведение расчетного счета на тарифе «Резервный» составляет 30 000 рублей. Плата списывается  в первый день подключения клиента на тариф «Резервный» и последующие месяцы в последний день месяца за следующий календарный месяц обслуживания (пункт 1.2 раздела № 7 Сборника тарифов за 2021 год).

Из пункта 5.4.1 договора следует, что Банк  обязан осуществлять обслуживание клиента, руководствуясь правилами и требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, внутренними регламентами, правилами, инструкциями Банка, а также положениями договора и приложений к нему.

В соответствии с пунктом 8.4 договора изменения условий и положений ДКО (приложений), а также изменение тарифов вступают в силу и становятся обязательными для исполнения сторонами по истечении семи календарных дней после дня их опубликования на официальном сайте, если иной срок не указан в направленном уведомлении Банка клиенту.

Во исполнение договора Банк открыл ООО «Радуга» расчетный счет  № 4070 2810 4700 1013 0755.

Поскольку ООО «Радуга» по запросам Банка от 18.07.2020, 23.07.2020, 01.08.2020 и 08.08.2020 не представило в полном объеме и в установленные сроки необходимые для проверки документы, клиент  26.09.2019 был переведен на тариф «Резервный».

О переводе на тариф «Резервный» ООО «Радуга» было проинформировано Банком   02.10.2019 в чате на официальном сайте.

В период с 26.09.2019 по 31.03.2020 при осуществлении расчетно-кассового обслуживания по тарифу «Резервный» Банк удержал (списал) со счета ООО «Радуга» комиссию за ежемесячное обслуживание на общую сумму в размере 240 000 рублей.

ООО «Радуга» (цедент) и Общество (цессионарий) заключили соглашение об уступке права требования от 25.11.2020 № 5/К.  

По условиям договора цедент уступил цессионарию право требования к Банку в размере 240 000 рублей (право требования возврата Банком неосновательного обогащения),  возникшее у цедента в связи с неправомерным (необоснованным) удержанием (списанием) за период с 26.09.2019 по 31.03.2020 без согласия цедента с его расчетного счета денежных средств (комиссия за ежемесячное обслуживание).

Общество направило в Банк претензию от 27.11.2020, уведомление о состоявшейся уступке по соглашению от 25.11.2020 и требование возврата необоснованно списанных со счета денежных средств.

Банк претензию не исполнил, что  послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями Кодекса, Закона № 115-ФЗ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»,  суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне Банка  неосновательного обогащения  и частично удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Кодекса договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу пункта 1 статьи 845 Кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 848 Кодекса банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Такая плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (статья 851 Кодекса).

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 858 Кодекса).

Банк в обоснование правомерности действий по переводу ООО «Радуга» с  тарифного плана «Оптимальный» и списания комиссии за обслуживание в сумме 240 000 рублей сослался на непредставление клиентом в установленный срок документов, предусмотренных Законом № 115-ФЗ.

Закон № 115-ФЗ регулирует отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Целью данного закона, согласно статье 1, является защита прав и законных интересов граждан и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Согласно статье 4 Закона № 115-ФЗ  к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В пункте 14 статьи 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Требование об обязательном представлении документов обусловлено реализацией организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля при возникновении подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ). Данная обязанность банка имеет публично-правовую природу.

На основании Закона № 115-ФЗ Центральным Банком Российской Федерации в Положении  от 02.03.2012 № 375-П установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, а также определены признаки, указывающие на необычный характер сделки.

Суды установили, материалами дела подтверждено, что Банк провел анализ деятельности клиента, установил признаки сомнительных операций и запросил необходимые документы. Истец представил документы в соответствии с запросами Банка.

Доказательства уклонения истца от процедур обязательного контроля и представления запрашиваемых документов, раскрывающие экономический смысл совершенных операций, в материалах дела отсутствуют, основания для возникновения сомнений в результате проверки не доказаны, выявления признаков совершения необычных сделок не установлено. Данные о сделках, имеющие запутанный или необычный характер, не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, иную противоправную цель при заключении сделок в материалы дела не представлены.

Таким образом, как верно указали суды, у Банка отсутствовали основания для перевода истца в одностороннем порядке на тариф, предполагающий удержание повышенной комиссии.

Осуществление Банком действий по списанию спорной комиссии за непредставление документов не является формой контроля в рамках Закона № 115-ФЗ. Исполнение Банком публично-правовой обязанности обеспечивается только теми санкциями, которые предусмотрены законом, а не договором с клиентом. Непредставление клиентом запрошенных документов в силу пункта 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ является основанием для отказа банком в выполнении распоряжения клиента о совершении операции. Закон                           № 115-ФЗ, равно как и иные федеральные законы, не содержат положений, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальные санкционные меры.

Правильно применив положения Кодекса, истолковав условия договора о размере тарифа «Резервный», приняв во внимание его явно обременительный  характер и отсутствие правовых оснований для одностороннего изменения Банком действующего тарифа на тариф с гораздо большей ежемесячной платой, суды пришли к выводу о неправомерном списании Банком денежных средств  и удовлетворили иск.

При этом суды исключили из расчета истца сумму годовой размер комиссии за ежемесячное обслуживание в размере по 690 рублей в месяц или 8280 рублей за год, установленный для тарифного плана «Оптимальный», на условиях которых Общество было присоединено к договору комплексного обслуживания.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Костромской области от 13.10.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу № А31-2059/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Коммерческий банк                               «Модульбанк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

Н.Ю. Башева

 

Судьи

Н.Н. Домрачева

                                                          И.Л. Забурдаева